Политика / Выпуск № 83 от 31 июля 2013

8807 Судебный процесс по первому делу Ходорковского-Лебедева был «глубоко несправедливым». Но Минюст рад

Что в действительности об обвинениях против Ходорковского и Лебедева написал в своем решении Страсбургский суд по правам человека

27.07.2013

25 июля Европейский Суд по правам человека обнародовал свое давно ожидаемое постановление по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, касающейся их первого — налогового — уголовного дела. ЕСПЧ признал факты многочисленных серьезных нарушений основных прав заявителей и их адвокатов, как в ходе процесса в Мещанском суде Москвы в 2004-2005 годах, так и в кассации. И теперь эти нарушения Российская Федерация обязана устранить, вплоть до отмены первого приговора. Что не отрицают даже в Минюсте РФ, который впрочем, скорее больше не смог скрыть своей радости от того, что «Страсбург не нашел в деле политики».

Новость с такими заголовками, основанную на выпущенном ЕСПЧ пресс-релизе, в день обнародования страсбургского решения все государственные российские СМИ транслировали с молниеносной скоростью. Меняя разве что для приличия порядок слов. Затем эстафету перехватили прокремлевские политологи и аналитики, давая понять, что иначе и не могло быть, ЕСПЧ признал нарушения минимальными, все остальное было справедливо и законно… 

В тот же вечер выяснилось: злополучный пресс-релиз ЕСПЧ был выпущен если не с ошибкой, то с некоторой неточностью, по выражению самой пресс-службы, вводящей журналистов в заблуждение. В переведенной на русский язык версии изначально указывалось, что обвинения, выдвинутые против Ходорковского и Лебедева, «имели весомые основания». Потом это заменили на: «выдвинуты в соответствии с законом». При этом в ЕСПЧ подчеркнули, что в самом тексте ничего не поменялось.

Однако, кажется, никто даже и не посмотрел на то, что в действительности написал в своем решении Страсбург.

Да, решение действительно обтекаемое и аккуратное. Не нашим, не вашим. Все острые углы Страсбург обошел стороной. И получилось то, что получилось.

Вот с одной стороны признается на самом деле фундаментальная вещь — Мещанский процесс был глубоко несправедливым в нарушение Статьи 6 (§§ 1 и 3 (с) и (d)) Конвенции, поскольку имели место «несправедливый сбор и исследование доказательств судом первой инстанции и нарушения принципа адвокатской тайны». Особенно Страсбург раскритиковал обыски в кабинете у адвоката Дреля, упирая на то, что российские власти так и не объяснили, какой такой важной информацией обладал защитник, и почему нельзя было изъять ее другим путем. И это не говоря уже о том, что обыск вообще проводился без санкции суда.

Идем дальше — ЕСПЧ признается нарушение Статьи 8 Конвенции — перевод бизнесменов в отдаленные колонии в  Сибири и на Крайнем севере для отбывания наказания, что, как ни крути, является вмешательством в частную жизнь. Страсбург настаивает: в случае переполнения камер, ФСИН имела право распределять заключенных в другие регионы, но речь идет о ближайших, а не тех, что располагаются за тысячи километров от дома. Действительно, трудно себе представить, что ни в одной из колоний недалеко от Москвы не нашлось места для двух заключенных.

Кроме того, суд подтвердил факт нарушения Статьи 1 Протокола 1 в результате произвольности признания ущерба в пользу российских налоговых органов. Так решение суда — заставить Ходорковского возместить государству налоги, неуплаченные ЮКОСом — было признано необоснованным.

По закону всего этого достаточно, чтобы отменить приговор.

С другой стороны в том, что касается политики, ЕСПЧ пишет: «<…> Ряд обстоятельств ареста и осуждения заявителей косвенно указывает на существование политических мотивов в деле, во всяком случае, на первый взгляд. Действительно, мнение о процессе заявителей как о политическом деле разделяют многие общественные деятели, международные организации (в 2011 году «Международная Амнистия» признала Ходорковского и Лебедева «узниками совести»прим.ред.) и суды в разных странах Европы (иностранные суды всегда отказывали России в экстрадиции уехавших от уголовного преследования сотрудников ЮКОСа в силу именно политического характера делаприм.ред.).

Также Страсбург написал, что «не исключает, что ... в ходе разбирательства (по первому делу Ходорковского и Лебедеваприм.ред.) у некоторых органов или государственных чиновников могли иметься «скрытые мотивы». Суд «готов признать, что у некоторых политических групп и государственных чиновников имелись свои причины проталкивать судебное преследование заявителей», «очевидно, что власти пытались уменьшить политическое влияние «олигархов», что бизнес-проекты ЮКОСа противоречили нефтяной политике государства, и что государство извлекло основную выгоду из разрушения ЮКОСа». Но — заключает в своем решении ЕСПЧ — заявители не представили «неопровержимых и прямых доказательств» того, что политическое преследование имело место.

Удивительно, конечно. Какие  именно неопровержимые и прямые доказательства удовлетворили бы ЕСПЧ? Может, защита Ходорковского должна была предоставить суду бумаги за подписью Путина, где тот черным по белому писал бы: «Я преследую Ходорковского по политическим мотивам»? Других, более «прямых», доказательств политической составляющей дела, увы, нет.

Как ни странно, это решение Страсбурга, составленное с такой аккуратностью, удовлетворило как Минюст России, так и адвокатов Ходорковского. Первые, видимо, обрадовавшись решением суда, не нашедшего в деле политических мотивов, заявили, что, если постановление ЕСПЧ останется без изменений, власти выплатят Михаилу Ходорковскому присужденную ему компенсацию (10 000 евро морального ущерба). А защита Ходорковского уверена: одно только нарушение права на справедливое судебное разбирательство требует отмены приговора.



12 комментариев

0
Варвара Кугашова , 27 июля 2013 в 22:11
ЧтО Путину Страсбург,
он-и-сам-с-усам...


не выпустит..... с**олочь!
0
rem valershteyn , 28 июля 2013 в 00:00
Что не выпустит - к гадалке не ходи! А вот с отменой первого протокола придётся
потрудиться - ведь тогда и ЮКОС надо будет Ходоркоскому вернуть в полном
порядке и объёме! Нас ждёт многолетнее бодание, если не стрясётся невероятное,
но по всей вероятности, невероятное и есть невероятно! Увидим ли, если доживём?
Если все доживём. Рэм
0
niknik Nik , 28 июля 2013 в 05:29
Конечно это не не политика, в России ее просто нет.
Это обычный и привычный бандитизм власти.
0
Вадим Скучный , 28 июля 2013 в 14:28
Почему Абрамович гуляет и процветает на свободе, а М.Ходорковский сидит - знает точно только, так называемый, мировой Сион. Ходорковский задумал провести в тогдашней России маленький политический переворот; превратить Россию не в президентскую республику, а в парламентскую, как в Англии... А себя удумал посадить в кресло первого премьера; на это в ЮКОСЕ было выделено несколько миллионов долларов на пиар-компанию по восхвалению самого М.Б.Ходорковского.
Что могло нарушить некие политические гарантии мирового Сиона в отношении России. Вот за это Ходорковский и сидит. И Путин-менеджер олигархов тут вовсе не при чем...
0
Леонид Федянин , 28 июля 2013 в 16:14
Конечно, ни при чем. Он и к делу Навального и к Болотным делам никакого отношения не имеет, все назначенная им челядь творит, а он только безнаказанность ей гарантирует (ведь должен он быть гарантом хоть чего-нибудь).
Осталось только пожалеть его.
0
Александр Улбутов , 28 июля 2013 в 19:16
"превратить Россию не в президентскую республику, а в парламентскую, как в Англии..."
Вадим, а вы юморист! Английская парламентская республика - это что-то! Вы одним росчерком своего фривольного пера поставили крест на одиннадцати вековой истории британской монархии!
0
Петя Митин брат , 31 июля 2013 в 06:03
Вадим. Скучно!
повторять одну и ту же жвачку столько лет. А "Мировой Сион" это здорово. Новое слово в политическом лексиконе. Молодец. Зайди в Кремль, получи пирожок. С мясом.
0
viktor alex , 28 июля 2013 в 16:21
*** Вадим Скучный, 28 июль 2013 в 14:28
Почему Абрамович гуляет и процветает на свободе, а М.Ходорковский сидит - знает точно только, так называемый, мировой Сион.***
Ну,вот и исчерпывающий ответ на все "заумные" вопросы российской жизни - *иды, как всем известно, во всём виноваты. Иногда, бывает и Чубайс, что , впрочем, одно и тоже. А решение Европейского Суда действительно оставляет у обывателя двойное, или тройное недоумение, - так был ли мальчик?
0
Валентин Бедеров , 29 июля 2013 в 13:29
Всё правильно написала Вера Челищева, увы...
0
Сережа Шабанов , 29 июля 2013 в 14:12
Чему радуются в Минюсте? Что именно предлагают считать "отсутствием политической составляющей" в Постановлении ЕСПЧ? Исковерканная судебная и следственная машина, не умеющая даже в таком знаковом деле ОБОЙТИСЬ БЕЗ без подтасовок и издевательств над Законом - это не следствие проводимой политики? Это само как-то вышло, единственный раз?
Воистину, - ссы в глаза, ему всё божья роса....
0
European Court , 31 июля 2013 в 13:53
Да-да, именно "бумаги за подписью Путина" нужны для того, чтобы признать нарушение статьи 18 Конвенции. Или что-то подобное. Например, бумаги за подписью действующего министра правительства. Такие были у Гусинского, в отношении которого - одного из 4-х человек более чем за полвека - ЕСПЧ признал нарушение статьи 18 Конвенции. Таковы стандарты доказывания по этой статье. И о них очень важно писать, чтобы люди понимать, что и при каких условиях ЕСПЧ может признать "политическим преследованием", а что - нет, т.к. это не относится к его юрисдикции. Читайте об этом при желании здесь: http://europeancourt.ru/2013/0... (в частности, обратите внимание на ссылку в конце на отдельную заметку "Ходорковский, ЕСПЧ и ракетчица-самоучка из «Новой газеты» и «Эха Москвы», оправдывающая полицейские пытки" - это не про Вас, это про Латынину).

Там же, кстати, можно прочитать про едва ли основное нарушение, признанное ЕСПЧ, про которой Вами написано лишь: "несправедливый сбор и исследование доказательств". Основное, т.к. именно оно потенциально открывает путь к пересмотру дела на национальном уровне. Речь об отказе в предоставлении стороне защиты хоть какой-то возможности опровергнуть заключение экспертов, представленное стороной обвинения, которое лежало в основе всей системы обвинительных доказательств.
0
Андрей Румянцев , 3 августа 2013 в 23:37
Да дураку понятно, не будет Европа спорить с Путиным, невыгодно, гораздо проще из России бабки тянуть, чему тот совершенно не мешает


Этот материал вышел в номере

Реклама

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама