Политика / Выпуск № 94 от 26 августа 2013

7503 Народный избирком заявляет: Наблюдатели нужны при любом сценарии выборов

Акция «Новой газеты» и сообщества независимых наблюдателей

26.08.2013

Дерганья властей по поводу Навального говорят об отсутствии наверху единой стратегии. То нам вкручивают, что его штаб получает деньги из-за рубежа и затем распихивает по карманам, — то вдруг тему забывают. То по всем ТВ-каналам с шумом пилят дверь притона, выносят две тонны вещдоков, то сладкий сюжет остывает, не вскипев. То рыли, рыли и нарыли-таки фирму в Черногории. То, оказывается, это пустяк, не стоит внимания… Не иначе, хозяин дал команду «Фу!».

На самом деле наверху борются два плана — «А» и «Б». Или, по-другому: «Фу!» и «Фас!». С планом «Фас!» все понятно. Он прост, надежен, до блеска отшлифован чистыми руками трех поколений товарищей с холодной головой и горячей пастью: нет человека — нет проблемы.

А вот с планом «А», напротив, сплошные неясности. Либеральная общественность, вообще склонная к самообольщению, полагает, что массовые московские протесты 2011—2012 гг. заставили московскую вертикаль задуматься о более изящных методах воспроизводства себя во власти. Что ж, наверное, не без этого. Но при одном важном дополнении.

Когда «Гражданин наблюдатель» при поддержке «Новой газеты» и в координации с «Голосом» смогли на цифрах показать, что треть официальных голосов «Единой России» в Москве на выборах 2011 года была вульгарно приписана в ходе фальсификации протоколов, московская власть была вынуждена потребовать от электоральных нукеров прекратить ночные игры с протоколами и впредь действовать тоньше. И правильно: когда у наблюдателя на руках копия вечернего протокола с одними цифрами, а с утра на официальном сайте он видит совершенно другие (в реальности было 30%, а они рисуют 46,6%), это трудно назвать чистой работой.

 

Потребовать-то власть потребовала, но последствий не предусмотрела. А последствия были тяжкие: без ночного фальсификата, только за счет дневных вбросов, «каруселей» и автобусов с таджиками непрерывного производственного цикла на мартовских выборах президента РФ В.В. Путину в Москве удалось натянуть не более 47%.

Отсюда (т.е. в конечном счете опять же из-за наблюдателей) и проистекает упомянутое важное дополнение. Не получится ли отчасти неловко, если врио московского мэра на городских выборах выступит лучше и наберет больше всеми горячо любимого и уважаемого президента?!

Отсюда и план «А». Чудесное вызволение А. Навального из кировского узилища, разговоры про «честные выборы», невиданная толерантность по отношению к политическим конкурентам и странное великодушие электоральной администрации. Дело зашло так далеко, что врио мэра заявил, что второго тура отнюдь не боится и даже как бы приветствует. И опять правильно! Получить в первом туре где-нибудь под 45% процентов (на два процента скромнее, чем у Путина) — оно в итоге значительно здоровее будет с точки зрения дальнейших политических перспектив.

Костоломы, воспитанные в ведомственной преданности плану «Б», не понимают и тихо негодуют. Они истово шьют традиционными белыми нитками компромат за компроматом, а Инстанция в последнюю минуту отказывается. Странная вещь, непонятная вещь!

Ну и хорошо, пусть друг с другом разбираются. Но для нас-то что это значит? В широком смысле — что неким замысловатым образом приходят новые времена. Непонятно, хорошие или дурные, но такие, в которых разумно организованная деятельность гражданского общества способна оказывать на власть заметное влияние.

В узком смысле это означает, что, несмотря на все ужимки и прыжки, Навального, скорее всего, с дистанции не снимут. Хотя будут атаковать по всем направлениям. Еще это означает, что в первом туре слишком сильно фальсифицировать не станут: ясного сигнала сверху нет.

Но как быть со вторым туром, если он случится? Уж там-то никаких сигналов сверху не потребуется, гнуть будут до конца.

Ответ один: наращивать гражданское давление и гражданский контроль.

Допустим, гипотеза ошибочна. Навального сняли. Два очевидных следствия: уличные шествия (или даже беспорядки, на радость плановикам из группы «Б», — они к этому готовы, ждут с радостью) и раскол оппозиции по отношению к выборам. Одни за бойкот, другие за то, чтобы прийти и либо испортить бюллетень, либо голосовать за «любого, кроме».

В любом случае, чтобы честно зафиксировать либо факт бойкота (низкую явку), либо реальное число недействительных бюллетеней, либо голоса за «любого, кроме», — потребуется независимый подсчет.

Этим и занят «Народный избирком», который через Альянс наблюдателей (входят по алфавиту: «ГОЛОС», «Гражданин наблюдатель», «Росвыборы» и «Сонар») собирает участковые протоколы независимо от электоральной администрации и сам подводит итоги, минуя ГАС «Выборы». После чего сразу представляет их общественности для сопоставления с официальными данными.

Если результаты получаются близкие, с расхождениями в пределах плюс-минус процент, — значит, наши поздравления московским властям: они считали честно и заслуживают аплодисментов за исполнение плана «А». Если же обнаружатся существенные расхождения — придется не по-детски разбираться.

Так или иначе — полезная для всех (кроме жуликов, понятно) процедура. Кроме всего прочего готовая обеспечить альтернативную систему подсчета к рискованному с точки зрения фальсификата второму туру. Так что поторопитесь, пожалуйста, записаться в наблюдатели — на этот раз сюжет будет конкретней, острей и серьезней, чем прежде: www.nabludatel.org.

Теперь о самом скверном варианте. Допустим, вашего кандидата сняли. Или вы не видите никого, кто достоин вашего голоса. Самый легкий вариант при таком повороте — не ходить на выборы. Самый эффективный — все-таки прийти. И, допустим, испортить бюллетень.

На личном опыте убедился, что многие торопыги даже этого толком не умеют. Законов не читали, прав не знают, но свое непреложное суждение обязательно имеют.

Что такое недействительный бюллетень? У него одна сущность на выборах по партийным спискам и совсем другая — на выборах президента или мэра. Когда соревнуются списки, выигрывает не один, а сразу несколько: например, в Думу прошли четыре списка, преодолевшие проходной барьер. Между ними и делятся все кресла. Значит, голоса, отданные прочим спискам, оставшимся под барьером (включая недействительные бюллетени), в неявной форме уходят к четырем партиям-победителям. Пропорционально набранному числу голосов. «Единая Россия» в 2011 г. официально получила около половины голосов. Значит, при дележе кресел к ней ушла половина же «ничьих» пустых кресел. Половина от 25%, оставшихся ниже порога. Включая недейст-вительные бюллетени.

Отсюда простой вывод. Те, кто, разозлившись на власть, пошел портить бюллетени на думских выборах, совершили предсказуемую глупость. Половина испорченных ими бюллетеней при распределении кресел оказалась как бы приплюсованной к результату ЕР, а остальное в пропорциональном отношении разошлось между КПРФ, СР и ЛДПР.

 

Совершенно другая ситуация на выборах президента или мэра. Здесь — победитель только один. Он получает всё, распределения мест и мандатов нет. В такой ситуации недействительные бюллетени не приплюсовываются к спискам партий-победителей, а, напротив, вычитаются из результата всех участников. Тоже пропорционально набранным голосам.

Это важно понять, чтобы устранить, наконец, дурацкую путаницу вокруг стратегии «Нах-нах». Допустим, состязаются 6 кандидатов. Один в первом туре набирает 50% (плюс один голос) и побеждает. Остальные, для простоты, по 10%. Все, дело сделано? Цветы, шампанское?

Нет, нет, постойте! Мы же недействительные не учли! А они по закону входят в итоговые 100%!

Да, придется пересчитывать. Никуда не денешься. Опять же, для простоты, возьмем долю недействительных за 10%. Получается совсем другая картинка. У первого кандидата вместо 50% выходит 45%, у остальных пятерых по 9% и еще 10% недействительных. Сумма снова 100%, но результат кардинально иной. Извините, второй тур…

Другими словами, на думских выборах «Нах-нах» в качестве протестной стратегии был заведомой глупостью, а на президентских (и на мэрских!) мог оказаться вполне серьезным оружием.

В общем, если на выборах мэра вам станет совсем невмоготу, — не поленитесь прийти и испортить бюллетень. Таким образом вы пропорционально понемногу ухудшите жизнь каждому из кандидатов, но более всего тому, кто лидирует и надеется на победу в первом туре.

Кстати, портить тоже надо с умом. Перечеркнуть крест-накрест от души или написать нецензурщину — вовсе не значит сделать бюллетень недействительным. Недействительный — это такой, по которому невозможно однозначно установить результат вашего волеизъявления. Такое бывает, если отметки (любые!) сделаны в нескольких окошках; или, наоборот, их нет ни в одном окошке. Непонятно, за кого человек голосовал. С той, впрочем, разницей, что если отметок ни в одном окошке нет, то это прямое приглашение каждому благонравному фальсификатору поставить галочку куда надо и добавить лишний голос любимому начальнику. Так что если уж душа горит испортить — ставьте галочки в два-три окошка.

Впрочем, все эти тонкости имеют смысл при одном фундаментальном условии: на участках должны быть независимые наблюдатели. Итоги должны параллельно подводиться независимым Народным избиркомом.



29 комментариев

0
Геннадий Курочкин , 26 августа 2013 в 03:14
"Он прост, надежен, до блеска отшлифован чистыми руками трех поколений товарищей с холодной головой и горячей пастью: нет человека — нет проблемы."
-- может быть, только вот куда списать 1941, 1991, 1993, 1995 и прочие события?
---
Что ж раньше не публиковали голосовальные стратегии, скажем до декабря 2011 года и неоднократно? Это надо дальше разъяснять народу устно, лучше в виде анекдотов- доходит сразу.
0
Владимир Сосенко , 26 августа 2013 в 14:47
Дочитал до места где Собянину, почему-то не надо набирать больше Путина...
При всем уважении к автору, больше читать не стал...
Кто такой Путин и кто такой Собянин, господа очнитесь. У Путина таких Собяниных несколько мешков в накидку. Собянин всего лишь обыкновенный чиновник, временно поставленный туда куда надо... И всего лишь. А Путин почти достиг Сталинских высот власти. Я не берусь рассуждать, хорошо это или плохо. Более того я не считаю, что это хорошо для страны, но это факт.
В данный момент у Путина в руках огромные ресурсы самой богатой страны мира, вымуштрованные силовые ведомства (одни из самых сильных в мире). Конечно, для мирового влияния маловато, а внутри страны - любую операцию за секунды.
Так что, господа, давайте без иллюзий..
0
Валентин Бедеров , 27 августа 2013 в 14:39
ППКС, Владимир! К сожалению...
0
Михаил Минц , 26 августа 2013 в 15:55
Только одно маленькое дополнение: чтобы гарантированно испортить бюллетень, надо во всех окошках ставить *одинаковые* метки. Если хотя бы в одном окошке метка будет отличаться, - засчитают как голос в пользу соответствующего кандидата.
0
kasim Selipkhan , 26 августа 2013 в 22:31
А вот не надо ля-ля, уважаемый товарищ Минц! По закону о выборах ЛЮБАЯ отметка в окошке против фамилии кандидата означает голос в его пользу. Так что если Вы в одном окошке поставите плюсик, в другом минусик, а в третьем, к примеру, знак бесконечности (восьмерка, в изнеможении упавшая на бок), то Ваш бюллетень будет вполне качественно испорчен.

По этому случаю не анекдот (как советует Г. Курочкин) а вполне реальная горестная практика, которая хуже анекдота. Умные политтехнологи на НЕКИХ региональных выборах (из политкорректности не скажу, каких) обратились к негодующим избирателям с очень конкретным и понятным предложением: "Если Вам нравится кандидатура кандидата А (от партии власти), поставьте в окошке против его фамилии плюс. Если не нравится - поставьте минус!"

Что характерно, ведь сработало!
Вообще, ресурсы правовой безграмотности и элементарной глупости в нашем богоспасаемом Отечестве воистину неизмеримы. Поэтому не стоит жаловаться на Путина или Жириновского - они всего лишь предлагают правильные мысли (типа "подняться с колен") правильной аудитории. А та заглатывает в три горла и еще просит.
Вас не удивляет, что люди после 15-летнего опыта общения с МММ, все еще тащат в эту контору свои трудовые сбережения? Меня раньше удивляло. А сейчас - уже нет. Конкретное общение с электоратом отучает от привычки чему-либо удивляться

Вот и Вы - хотя с шибко умной фамилией, а высказываете полновесные суждения прямо как простой Иванов.

Ну, хоть бы Закон почитали!
Извините за внимание.
0
Юрий Коваленко , 27 августа 2013 в 00:32
Приятно было, Насим, читать умные мысли, хорошо изложенные. А в конце как о поребрик споткнулся. Подумал, что неизмеримы ресурсы не только глупости "в нашем богоспасаемом Отечестве". И что она всего лишь в ряду других качеств, определяющих нашу жизнь.
А Вы что, и минцов и ивановых не любите?
Извините за внимание.
0
Юрий Коваленко , 27 августа 2013 в 00:33
Касим - ещё раз извините. (есть у меня дальний родственник - Насим, может поэтому...)
0
viktor mihalovich , 26 августа 2013 в 17:28
Пиночет-2 предложил нам выбор-ы.
0
Anatoliy Egorov , 27 августа 2013 в 11:04
(цитата)"Впрочем, все эти тонкости имеют смысл при одном фундаментальном условии: на участках должны быть независимые наблюдатели. Итоги должны параллельно подводиться независимым Народным избиркомом".
*******
Чесно ! Как простой избиратель, не вдававшийся в тонкости подсчёта голосов .только прочитав до конца ВСЮ СТАТЬЮ ПОНЯЛ , ЧТО ДУРЯТ НАШЕГО БРАТА С ПОДСЧЁТОМ ГОЛОСОВ . ох КАК ДУРЯТ !! Интересно, а почему на думских выборах, . половина испорченных бюллетеней при распределении кресел оказалась как бы приплюсованной к результату ЕР, а остальное в пропорциональном отношении разошлось между КПРФ, СР и ЛДПР. Но совершенно другая ситуация на выборах президента или мэра. Здесь — победитель только один. Он получает всё, распределения мест и мандатов нет. В такой ситуации недействительные бюллетени не приплюсовываются к спискам партий-победителей, а, напротив, вычитаются из результата всех участников. Тоже пропорционально набранным голосам. Что справедливо т.к. недействительный бюллетень это фактически голосование ПРОТИВ ВСЕХ. и естественно испорченные бюллетени должны учитываться как не проголосовавшие и естественно . даже при 100% явке ,но при 51 % испорченных бюллетеней выборы должны быть признаны не состояшимися. поскольку, как я считаю, не имеет значение не пришёл гражданин на выборы или пришёл, .но испортил бюллетень-результат должен быть один.
Об этой разнице в подсчёте я услышал впервые . Да все говорили , что надо обязательно голосовать , чтобы твой голос на попал к другому кандидату. Но отличие в подсчёте голосов (+ или - ) на разных выборах это чистое мошенничество. Отсюда вывод - надо восстановить минимум % участия в выборах . при недостижении которого выборы автоматически становятся несостоявшимися.
0
Anatoliy Egorov , 27 августа 2013 в 11:50
(продолжение)
Надо изменить способ факсации поданного голоса на бюллетене.
Вместо отметки ручкой любого знака против избранного кандидата ввести механическое прокалывание (компостирование) бюллетеня . Чисто технически это сделать элементарно. Деньги в счётной машине считают по более сложной и дорогостоящей технологии с фиксацией подозрительных купюр.
Отсутствие механической отметки будет свидетельствовать о том, что данный бюллетень недействителен даже если он оказался в урне , а КОИБ его просто не посчитает. . А проколоть одновременно даже 10 бюллетеней за один раз навозможно. а тем более 100 и больше. Кроме этого появляется возможность фиксировать количество избирателей получивших бюллетени , количество прокомпосировавших (отметивших) и количество бюллетений опушенных в КОИБ или в урну.
Понятно . что наибольшее количество вбросов осушествляется там. где удаётся создать толчию на участке, вызванную присутствием одномоментно большого количество избирателей. ПОэтому должна быть организованна строгая ситема пропуска - избиратель проголосовавший не должен выходить в помешение , где находятся другие, ещё не проголосовавшие граждане. Поскольку участки чаше всего организуются в школах ,это организовать очень просто т.к. в зданиях школ ОБЯЗАТЕЛЬНО имеется пожарный эвакуационный выход на первом этаже и он расположен всегда в противоположном о центрального входа конце здания.
Такой контроль конечно вызовет некоторое замедление и может создать очереди , но как показывает опыт это можно легко избежать , если увеличить время для голосования .

0
Олег Журавлев , 27 августа 2013 в 12:15
Поддерживаю г-на Сосенко... Только ещё,.. пора бы внести ясность, вообще, "в суть вещей". Главная Иллюзия в том, что в нынешней России существуют, якобы, какие-то независимые от режима образования, структуры, сообщества и т.п. Которым вполне достижимо что-то там "покреативить, проконтролировать, изменить..." Например, будто бы "оппозиционные СМИ", какие-то "фонды и центры"... Поэтому, ещё раз, будем реалистами! Если уж режим "дозволил" кому-то "подавать голос" - будьте покойны на 200%. А все эти "совместные акции" хороши и для "Центра Орешкина", и для газеты. Да и режим "не против" - ему-то что до всякой "ерунды", а "соответствующая вывеска" поддерживается.
0
Anatoliy Egorov , 27 августа 2013 в 12:29
(продолжение)
Как избежать фальсификацию при оформлении протоколов результатов голосвания?
Председатель и Члены УИК должны быть отделены от технических работников ,отвечающих за регистрацию избирателей и выдачу бюллетеней.
Председатель и члены УИК . где и как правило и совершаются большенство подлогов, должны быть УГОЛОВНО заинтерсованы в том , чтобы на их участке не было нарушений и тогда они будут следить друг за другом. Это коллективная ответственность даст лучше результат, чем десяток лишних наблюдаталей. Хотя наличие лишних наблюдателей никогда у нас не помешает.
ст. 141 УК РФ и ст. 142 УК РФ перенести в раздел Х "Преступление против государстенной власти" Поскольку фальсификация результатов голосования в пользу конкретного кандидата -это и есть попытка изменения государственной власти . Один раз ни того избрали и вот уже какой год не можем переизбрать . А немцы это испытали на собственном трагическом опыте.
0
Юрий Коваленко , 27 августа 2013 в 13:13
"недействительный бюллетень это фактически голосование ПРОТИВ ВСЕХ."=====
=== Совсем не очевидно. Если это не закреплено где-то формально(я точно не знаю), то это произвольное, бездоказательное (на мой взгляд) толкование. И заодно уже : голосование ПРОТИВ ВСЕХ, если бы такое было, не есть НЕУЧАСТИЕ в выборах (неявка).

Что касается изменения способа фиксации - да, если сделать всё в точности так, то пожалуй...
Но ведь по-прежнему главное - кто и как считает: не проколотые бюллетени из урны можно проколоть..., да, возникнут расхождения с данными КОИБ, и что?, совсем жарко станет? Да. Но "избран" будет тот, кто нужен.
А ситуацию в стране демпфируют, более или менее мягко. Только это всё фантазмы, никто не пойдёт на изменения, к-рые сулят такой сценарий : см. Олег Журавлев, 27 август 2013 в 12:15 .
0
Anatoliy Egorov , 28 августа 2013 в 14:03
Юрию Коваленко, 27 август 2013 в 13:13
"недействительный бюллетень это фактически голосование ПРОТИВ ВСЕХ."=====
=== Совсем не очевидно.
***************************
Милостивый государь ! Ну почему же не очевидно.
Очень даже очевидно , Если помните ,то до отмены графы "против всех" было в законе , что если количество проголосовавших против всех больше . чем у остальных кандидатов то выборы признавались несостоявшимися. Ну и если если количество испорченных бюллетенй будет больше , чем у остальных кандидатов . при том , что эти избиратели ЯВИЛИСЬ на участок и участвовали в голосовании То как считать результаты.?
+++++++
"Но ведь по-прежнему главное - кто и как считает: не проколотые бюллетени из урны можно проколоть..."
**********
Проколотый бюллетень надо все же не просто сунуть в урну ,а вставить в КОИБ , которй к тому же становиться чисто техничеки намного проше. Это просто прозрачный яшик с электронным счётчиком , который будет фиксировать прохождение бюллетеня по наличию прокола . и только, без фиксации в чью пользу этот прокол сделан . Такой способ голосования применить только на малочисленных участках и при голосовании на дому. естественно счётчики должны быть на автономном питании . что уже вообше не проблема.
А для правильного подсчёта голосов именно и нужны наблюдатели , что мною и не отрицается
0
Anatoliy Egorov , 28 августа 2013 в 14:34
(продолжение)
При голосовании на выборах президента США избиратель получает бюллетень , который в кабине вставляет в регистратор и устанавливает механический рычаг против фамилии кандидата , за которого решил голосовать, Нажимая на это рычаг он одновременно пробивает бюллетень ,подает сигнал в регистратор . находяшийся в кабине и его голос регистритруется в центральном сервере. Бюллетень не возврашается избирателю ,а падает в запечатанный и опломбированный ящик.
При сомнении в правильности электронного подсчёта , что и было в случае с Гором , который усомнился в правильности электронного подсчёта . были приглашены дополнительные наблюдатели и они уже вручную по бюллетеням подсчитывали голоса на данном участке. несколько сложно .ноэто дает гарантию от подлога. Даже если один избиратель пронесёт несколько неучтённых бюллетеней и их прокомпосирует .то не сойдётся количество избирателей , получивших бюллетени и количество бюллетеней оказавшихся в запечатанной урне , которую можно открыть только при пересчёте.
0
Юрий Коваленко , 29 августа 2013 в 18:06
" если количество испорченных бюллетеней будет больше , чем......То как считать результаты.?"
=== Совершенно не понятно, откуда видно равенство бюллетеней ПРОТИВ ВСЕХ и недействительного.
У Вас : "...недействительные бюллетени не приплюсовывются,.. а вычитаются из результата ...".... "Что справедливо т.к. недействительный бюллетень это фактически голосование ПРОТИВ ВСЕХ...."
Т.е., Вы говорите: считать надо ТАК, потому, что н.б.=ПВ, а доказывая это равенство, говорите "а как же иначе считать?"

В бюллетене должна быть выражена воля избирателя совершенно определённым образом, исключая всякие разночтения. Именно это и было, когда в графе "ПРОТИВ ВСЕХ" стояла "галочка" и остальные не были затронуты.
Недействительный - значит "не имеющий силы, не имеющий значения..." и даже есть значение этого слова - "не существующий". Т.о., такой бюллетень не отражает НИКАКОГО волеизъявления. Можно поставить 2 метки в разных графах - всё, в этом смысле - то же самое, что с помощью шредера пустить его "на лапшу" - всё едино. (но не для учёта, конечно)
{ При этом, человек в обоих случаях (ПС и н.б.) равно ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ в выборах. }
Поэтому я и писал, что нет фактического равенства между "против всех" и "недействительный".

Я не знаю, в чём смысл вычитания н.б. на мэрских выборах, так как это описано в статье. Если РЕШИЛИ так считать, так, как Вы говорите... ну, так я и писал в прошлом посте "Если это не закреплено где-то формально...". Но если сама форма бланка исключает такой выбор -"ПРОТИВ ВСЕХ", то и в итогах голосования его не должно быть. А решить и записать можно всё.
0
Anatoliy Egorov , 30 августа 2013 в 10:10
Юрию Коваленко, 29 август 2013 в 18:06
Милостивый государь!
Если вы обратили внимани, то я , вычитав в статье , что при выборах в думу и при выборах президента фактически подсчёт проводится по разным правилам, утверждаю , что это МОШЕННИЧЕСТВО. Изначально в правила заложено ,что:
1. отсутсвует порог явки , что делает не легитимным самого избранника , поскольку даёт широчайший простор для мошенничества с количеством избирателей.
2. это не у меня голоса или приплюсовываются или вычитаются из результата при выборах -это так написано в статье. (цитирую) Вопрос о смысле портить бюллетени. "Половина испорченных ими бюллетеней при распределении кресел оказалась как бы приплюсованной к результату ЕР, а остальное в пропорциональном отношении разошлось между КПРФ, СР и ЛДПР. (+ испорченные бюллетени)
Совершенно другая ситуация на выборах президента или мэра. Здесь — победитель только один. Он получает всё, распределения мест и мандатов нет. В такой ситуации недействительные бюллетени не приплюсовываются к спискам партий-победителей, а, напротив, вычитаются из результата всех участников. Тоже пропорционально набранным голосам."(- испорченные ).
ВОт об этом и речь. Как считать испорченные бюллетени -как не принявшие участие в голосовании или как принявшие ,но проголосовавшие против весех. То есть явочным порядком восстанавливается строка "против всех". ПРи выборах в думу количество мест т.е количество депутатов принимающих решения, определяется пропорционально полученным голосам избирателей .Но оказывается . что какая-то часть мест в зале остаётся свободной ,поскольку не все партии прошли через % барьер и вот эти места, а фактически стулья делятся между прошедшими партиями тоже пропорционально количеству прошедших в Думу депутатов от этих партий. Поскольку количество мест в зале строго ограничено. и чтобы не было пустых мест.
Вот таким образом в думу попала Яровая. по способу замещения. выбывшего избранного депутата.
0
Anatoliy Egorov , 30 августа 2013 в 10:12
ВОт и я считаю. что " если сама форма бланка исключает такой выбор -"ПРОТИВ ВСЕХ", то и в итогах голосования его не должно быть."
А поскольку кворум определяется по количеству ПРИШЕДШИХ на выборы и получивших бюллетени, а не по количеству бюллетений опушенных в урну и потом подсчитанных. то и возникает данная мошенническая схема, коггда ещё до закрытия голосования в СМИ проходят сообщения о якобы состоявшихся выборах только по количеству пришедших на участки . А потом в урне может оказаться 52% от опущенных бюллетений испорченными , .но выборы всё равно считаются состоявшимися. Вот и вопрос :"Как в этом случае считать голоса?"
0
Anatoliy Egorov , 30 августа 2013 в 10:44
ПОэтому я считаю . что кворум должен считаться не по количеству пришедших на участок и взявших бюллетень ,а по количеству бюллетений опушенных в урну и на момент подсчёта не являющихся испорченными по формальным признакам.
Поэтому процедура подсчёта голосов должна быть
такой:
1. сопоставление количества пришедших на выборы ,по журналу фиксации полученных бюллетеней с количеством бюллетеней обнаруженных в урне или прошедших через КОИБ. В случае несовпадения результатов в сторону уменьшения количества бюллетеней в урне (унёс избиратель) кворум определяется по бюллетеням находяшимся в урне , а в случае увеличения возбуждается уголовное дело по факту попытки фальсификации результатов голосования.в отношении всех членов УИК.
2.выбираются испорченные бюллетени , которые не должны участвовать в голосовании и по оставшимся определяется кворум. Если действительных бюллетеней в процентном отношении меньше , чем нужное количество для признания выборов состявшимися дальнейший подсчёт не производится и выносится решения о не состоявшихся выборах.
3. Если выборы состоялись, то подсчёт дальше обычным путём для определения победителя по количеству голосов отданных за конкретного кандидата или партию
4.В этом случае партия получает столько мест в Думе в % , сколько процентов избирателей проголосовало за ей кандидатов в стране.
0
Anatoliy Egorov , 30 августа 2013 в 11:07
5. При выборах президента (мэра) всегда встает вопрос о втором туре при нехватки голосов для определения победителя в первом туре. Это должно быть проблемой самого кандидата . Пусть участвует в дебатах , агитирует , ездит по городам и весям выступает по ТВ и радио и говорит ,говорит и убеждает избирателей в том, какой он хороший, белый и пушистый. и как хорошо им будет жить , если они выбирут его.
Отказ от дебатов со своими противниками однозначно должны ставить кандидата вне выборов. Если на второй срок претендует действующий президени или мэр, то участие в дебатах и отчёт о проделанной работе должны являться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ .В противном случае он не может претендовать на повторное избрание.
0
Anatoliy Egorov , 30 августа 2013 в 11:33
(цитата)"Я не знаю, в чём смысл вычитания н.б. на мэрских выборах, так как это описано в статье. Если РЕШИЛИ так считать, так, как Вы говорите... ну, так я и писал в прошлом посте "Если это не закреплено где-то формально..."
Вот я не понимаю, почему и кто принял такое решение. ПОка не нашёл источник. Но , как пишет Орешкин при вычитании испорченных бюллетеней може измениться % поданных голосов за конкретного кандидата и оказывается .что может потребоваться второй тур. (смотрие его расчёты). Тут получается,что наши законодатели или кто ими руководит за кулисами накрутили так . что сразу не разберёшь. Простой казалось бы способ выражения своей воли избирателем превратили в крайне запутанную и черезмерно сложную процедуру. Что проще .-человек подходил к корзине ,брал белый и черный камень и опускал в амфору .Затем все камни высыпали на ковёр и у всех на глазах подсчитывали их количество . Если белых камней было больше то принималось то решение .закоторое проголосовало большенство и ВСЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ.
0
Юрий Коваленко , 30 августа 2013 в 17:28
Anatoliy Egorov,
я обратил внимание, что Вы считаете это мошенничеством, конечно. Ну,... видите ли, по-моему, мошенничество это то, что происходит с нарушением Закона, каких-то правил, договорённостей. Но то, что на выборах думских и президентских фактически подсчёт проводится по разным правилам, это заранее оговорено, избиратель это знает (если хочет). Будь иначе, автор статьи и писал бы иначе, а он лишь предлагает это использовать. Мне так кажется логичным и допустимым приплюсовывать пропорционально голоса, когда выборы по спискам. Именно эти, недействительные бюллетени.
А почему вычитают на мэрских, н-р, - как я писал - не знаю; честно говоря, не интересовался. Но прежде, чем судить, надо знать - почему?
Как считать голоса, испортивших бюллетени ? Н.б. действительно вносят путаницу. Я писал уже каков смысл, на мой взгляд, тех и других бюллетеней. Можно ли их считать не принявшими участие в голосовании... Как считать - наверно, всё-таки - вопрос договорённости (кого с кем?:)). У Вас, вот, своё мнение...
"... превратили в крайне запутанную и чрезмерно сложную процедуру. Что проще .-человек подходил..." . . . . . Что ж, как говорится: "Ищи, кому выгодно". А за ту простоту, думаю, древним тоже побороться пришлось:).
0
Anatoliy Egorov , 31 августа 2013 в 00:00
Уважаемый Юрий Коваленко, 30 август 2013 в 17:28
Давайте рассуждать логически. Исключая тех кому выборы до фени им просто всё равно. этих на выборы все равно не затянешь.
1. гражданина не устраивают ВСЕ претенденты он может или не прийти на выборы или проголосовать против всех. но такой графы нет. логичное решение-испортить бюллетень. или забрать его с собой. таким образом не проголосовать. считаю .что в этом случае- его явка ни чего не решает ,поскольку он не выразил однозначно своего мнения. если же избиратель испортил бюллетень ,то он этим все таки выразил СВОЕ мнение. свое отношение ко всем кандидатам. однозначно против всех.
ПОэтому общее число бюллетений оказавшееся в урне должно быть подсчитано. ПО этому числу бюллетеней должен определяться кворум .т.е мин .число участвовавших для признания выборов состоявшимися. У нас же этого нет.
2 .Что само главное по моему . что законодательно не определён критерий .по которому бюллетень считается недействительным , в зависимости от того каким способом это сделано . Орешкин пишет , что не всякий испорченный б-нь может быть признан недействительным (цитирую) "Кстати, портить тоже надо с умом. Перечеркнуть крест-накрест от души или написать нецензурщину — вовсе не значит сделать бюллетень недействительным. Недействительный — это такой, по которому невозможно однозначно установить результат вашего волеизъявления.(конец цитаты )
Иначе - надпись на б-не любого содержания не делает данный б-нь недействительным. недействительным считается только б-нь ,где значки поставлены против фамилии ВСЕХ кандидатов. Считаю . что это неправильно . Любое изменение утверждённого внешнего вида б-ня или изменение внесённых в них сведений должно приводить к признанию этого б-ня недействительным .ПОмоему только в России существует такой вид протеста как порча б-ней путём нанесения на нём надписей . Не нашёл ни одного случая в практике проведения выборов других стран .даже не очень цивилизованных .
0
Anatoliy Egorov , 27 августа 2013 в 13:09
Владимир Сосенко, 26 август 2013 в 14:47
"Путин почти достиг Сталинских высот власти. "
****************************************
ТОлько не смешите мои тапочки.
До такого , пусть и надутого лизоблюдами, авторитета в народе . который был у Сталина, Путину как до второго пришествия. ОН уже давно ни чем не управляет , кроме как возможно СК , который сделал фактически своими опричниками. да и то на время. Даже Цапки и им подобные , превратившие с его помощью в рабов чуть ли не половину Краснодарского края , если бы не перегнули палку с расстрелом 12 человек .правили бы до сих пор, а может быть и дальше. И чихали бы на все его словоблудие., полёты на парапланах . демонстрацию торса и спуски в морские глубины.
И никогда не будет таких слёз у простых людей по покойнику , которые я сам видел , когда этот упырь сгинул и был объявлен траур. Так что не смешите.
Единственное , что сейчас сдерживает народ от попытки физического устранения правителя - это более ли менее сносное существование , да и то , только в отдельных более ли менее хорошо обеспеченных областях.
А чесные выборы -это пока единственный шанс обойтись без кровопролития при смене властных структур.
0
Anatoliy Egorov , 31 августа 2013 в 00:24
3. Я уже писал , что исключение испорченных б-ней при выборах президента (мэра), когда победитель только один считаю правильным ,поскольку как доказал Орешкин это может привести к необходимости проведения второго тура. И если расхождение между претендентами небольшое. то второй тур может вкорне изменить соотношение сил и победиить может претендент занявший второе место.
В случае же выборов в ДУму .когда голосование за партию и количество мест в думе , пропорционально полученным голосам наличие партий не преодолевших % барьер неизбежно приведёт к пустым местам на которые не были избраны депутаты. И чтобы этого не было было втихаря принято решение и протащено в закон , что оставшиеся голоса партий не прошедших % барьер разделяются среди парламенских фракций. прошедших в думу. Было предложено иезуицкое обоснование ,якобы это сделано для экономии денег , чтоб не проводить повторное голосование , поскольку партии получившие хотябы ОДНО место в думе не могут повлиять на голосование по вопросам повестки дня и принятия решения. Что я и назывываю мошениичеством. В думе при Николае -кровавом были так называемые заднескомеечники ,т.е депутаты от мелких партий . получившихх 1-2-3 места в думе. НО они их ПОЛУЧИЛИ.Поскольку за них проголосовали их избиратели и они представляли пусть мизерный .но глос части избирателей.
В теперешней Думе действует притянутый за уши принцип ,так любимый коммунистами -принцип демократического централизма , Поэтому выбранные даже с минимальным перевесом партии получают МОШЕННИЧЕСКИМ путём знасчительный первес при голосовании по вопросам повестки дня.
0
Anatoliy Egorov , 31 августа 2013 в 00:48

Как-то в СМИ прошла информация . что в думу якобы внесено предложение об изменении закона .По новому закону оставшиеся кресла в Думе , которые не получили большие партии распределить между мелкими партиями , как бы с барского полеча подарить небольшую крошку исполнительной власти . Ну чтоб не ныли. Они мол все равно ничего не решают. так пусть потешат самолюбие.
Но потом это издевательское предложение заглохло.
Но сама идея о том ,что в думе должны присутсвовать большенство политических партий способных набрать на выборах голоса хотя бы на одно кресло вполне демократично .
Вот тут и не надо будет заниматься арифметической эквилибристикой.. и придумывать варианты подсчёта испорченных и недействительных бюллетеней.
0
Юрий Коваленко , 31 августа 2013 в 18:29
Anatoliy Egorov, Уважаемыйй! По поводу :: ( 31 август 2013 в 00:00 )

<< если же избиратель испортил бюллетень ,то он этим все таки выразил СВОЕ мнение. свое отношение ко всем кандидатам. однозначно против всех. >> --
я уже высказался в "29 август 2013 в 18:06". На это Вы не ответили и вот опять... Ну гляньте туда ещё раз. Добавлю на всякий случай, что надо различать "испорченный" и "недействительный" -- строго говоря, это - разное; у нас речь о н.б.
И ещё: н.б. можно ПРИ ПОДСЧЁТЕ (по закону) считать - ПО ЖЕЛАНИЮ, УСЛОВНО - за П.В., прибавлять, вычитать, и результат получить такой же, как ЕСЛИ БЫ они действительно были П.В. и Закон велел их именно так использовать. В итоге всё равно не получается никакого, ничьего волеизъявления - "Против всех". Только ЧИСЛЕННОЕ, АРИФМЕТИЧЕСКОЕ совпадение. .............. Если от 10 яблок отнять 3, называя их грушами, правильный арифметически результат не докажет, что были отняты груши. Я знаю, что не только Вы думаете иначе, но ничего больше по этому поводу сказать не смогу.
_______________________________________
<< законодательно не определён критерий .по которому бюллетень считается недействительным , в зависимости от того каким способом это сделано . >>
<< недействительным считается только б-нь ,где значки поставлены против фамилии ВСЕХ кандидатов. >>
<< Считаю . что это неправильно . Любое изменение утверждённого внешнего вида б-ня или изменение внесённых в них сведений должно приводить к признанию этого б-ня недействительным .>>

========== Согласно п.16 статьи 73 Закона о выборах Президента РФ
" Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции «За» или «Против» (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона), или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате "

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама