Политика / Выпуск № 71 от 2 июля 2014

18075 Наемники в законе

01.07.2014

фото: Евгений Фельдман, «Новая»

Вооруженный конфликт в Донбассе, в котором активно участвуют разные добровольцы из разных регионов России, породил в Думе идею поправить часть 3 статьи 359 УК РФ, чтобы вооруженные россияне не подпадали под уголовно наказуемое определение «наемник». Конечно, статья неработающая: после 1991-го наши где только не воевали — в Африке, в Азии, на Балканах и в разных горячих точках бывшего СССР — и ни одного осужденного «наемника». Но это — правовой нигилизм, это неправильно. И потому вскоре наемники могут превратиться в добровольцев. А заодно решено вернуться к идее законодательного определения статуса частных военных компаний (ЧВК).

Владимир Путин еще в апреле 2012 года, выступая в Думе, саму идею о ЧВК поддержал, посчитав, что таковые нужны «для реализации за границей национальных интересов без прямого участия государства». Потом все куда-то задевалось, как это бывает в России. Ну а сейчас вдруг вновь возникла нужда в подобных формированиях: есть горячее желание поддержать пророссийские силы в Украине, есть средства всяких украинских олигархов из круга Януковича, да и с послушных российских корпораций можно собрать много больше, даже формально не привлекая средства из госбюджета.

Иначе миллиардные бюджеты «на Новороссию» могут достаться непонятным вооруженным маргиналам, которые готовы оседлать взбитую госпропагандой патриотическую волну. А значит, стране срочно нужны надежные ЧВК в качестве легальной, но неофициальной конторы грязных дел под контролем спецслужб. Кстати, в США ЧВК есть и действуют, российский МИД уже не раз обвинял Вашингтон в том, что в Донбассе воюет американская ЧВК Greystone, а у нас, что обидно, ничего такого нет.

Наемные войска были почти всегда: греческие гоплиты, римские auxiliary, швейцарская пехота и немецкие ландскнехты. В двадцатом веке массовые армии призывников и резервистов, казалось, свели роль наемников к чисто декоративной: швейцарские гвардейцы в Ватикане в разноцветных нарядах с алебардами да последняя в британской армии бригада непальских гуркхов с кривыми ножами кукри.

Наемничество — коммерческое предприятие, которое впрямую зависит от рыночного спроса и предложения, — предполагает войну хоть и делом рискованным, но без массовых потерь и окопных мясорубок. Потому новый расцвет для наемников (ЧВК) начался после окончания холодной войны, и к 2012 году разрослись ЧВК из небольшой специализированной ниши в глобальный сектор услуг объемом более 100 млрд долларов в год.

После падения режима апартеида в Южной Африке возникла знаменитая ЧВК Executive Outcomes, которая по контракту с центральными правительствами успешно воевала с повстанцами в Анголе и в Сьерра-Леоне, а кроме того, занималась боевой подготовкой солдат и прочими тыловыми консультационными услугами. В Executive Outcomes служили оставшиеся без работы бывшие южноафриканские спецы времен апартеида, а в воздухе их прикрывали на бывшей советской авиатехнике, как утверждают источники в Претории, «русские». В 1998-м Executive Outcomes официально прикрыли, но люди остались, и дело не умерло.

После 11 сентября 2001-го начались американские войны в Афгане и в Ираке, а с ними пришел и невиданный прежде расцвет ЧВК. Республиканская администрация Джорджа Буша и лично шеф Пентагона Дональд Рамсфельд твердо верили, что частное предпринимательство всегда намного эффективнее госбюрократии. ЧВК стали получать все больше госконтрактов военно-охранного аутсорсинга. Одновременно с резко возросшим платежеспособным спросом росло и предложение — ветераны новых войн со свежим опытом, достойно отслужившие, но не пожелавшие заняться гражданским делом, пополняли быстро растущие ряды ЧВК.

В России же вместо полноценных ЧВК возникло лишь множество всяких ЧОПов, а слово «аутсорсинг» после Анатолия Сердюкова в силовом блоке стало ругательным. На мировом рынке российские наемники бывают востребованы, но в достаточно узком и специализированном секторе обслуживания и управления отечественной техникой, прежде всего авиационной. На этой неделе в Багдад были, например, срочно переброшены грузовыми Ан-124 подержанные бронированные штурмовики Су-25, вроде как из запасников ВВС, но по цене новых, — сообщают, что общая сумма сделки составляет чуть ли не 500 миллионов долларов. Иракским правительственным войскам срочно нужна воздушная поддержка, чтобы остановить суннитских боевиков «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Вместе с Су-25 прибыли в Багдад российские инструкторы-специалисты, которые, по официальной версии, должны за пару дней привести машины в боевую готовность и отбыть домой, а воевать, мол, будут «опытные иракские пилоты», которые когда-то при Саддаме лет двадцать назад на них летали. Обслуживать машины, очевидно, должны иракские механики, которые их тоже лет двадцать не видели.

Понятно, что это версия прикрытия. Немедленная, в пару недель после запроса, продажа старых Су-25 для немедленного же боевого использования — типичная пакетная сделка, где вместе с техникой прилагаются ракеты и прочие боеприпасы, а также инструкторы-пилоты и другие специалисты-наемники. Бомбить и штурмовать ИГИЛ будут неофициально наши, как это было в прежние годы во многих странах: Анголе, Сьерра-Леоне, Эритрее, Эфиопии, Македонии, Йемене.

Но с «Новороссией» так не пройдет: другая война, другие нужны специалисты и другое прикрытие. Наверное, вправду могут по-быстрому создать какую-нибудь отечественную ЧВК, типа движения «Наши», но с оружием вместо агит-барабанов, хотя и с той же целью — пилить большие бюджеты без «прямого участия государства». И пусть Greystone удавится от зависти.



102 комментария

0
Иван Бездомный , 1 июля 2014 в 16:39
Так ну а что в этом плохого? Правильно отмечено, американские ЧВК давно делают грязную работу за армию США по всему миру, включая сегодняшнюю Украину, почему бы и нам не узаконить такие компании? Если человек хочет идти воевать за деньги, это его право.
0
Татьяна Белобородова , 1 июля 2014 в 17:46
С какой легкостью вы говорите:"Если человек хочет идти воевать за деньги...". Как-будто он за хлебом собирается идти. На войне убивают, как правило , молодых людей! В данном случае два братских народа убивают друг друга по вине сумасшедшего или группы таковых. После всего ужаса, пережитого человечеством в прошлом веке, слово "война" впору забыть,запретить, а политиков , вновь начинающих "бряцать" оружием, надо просто изолировать от общества, по решению какого-нибудь международного суда. А человечество , судя по всему, расслабилось, потеряло бдительность, пустило всё на самотёк , забыло , что слово КГБ является синонимом слов Подлость и Лживость. За окном 21-век , а мы всё в той же поре, дурнее некуда , если не сказать хуже.
0
Kvas Ochakovsky , 1 июля 2014 в 18:16
Татьяна Белобородова а ЦРУ это неподлость и лживость? человечество незабыло ничего оно просто ничего нехочет помнить. Война это двигатель прогресса. Вот и двигаемся.
0
Андрей Дубровский , 1 июля 2014 в 18:44
Послушайте, я вам рекомендовал пользоваться при написании комментариев учебником русского языка. Перестаньте коверкать родной язык. И, кстати, двигателем прогресса называют рекламу. Войну двигателем прогресса может назвать только завзятый циник и человеконенавистник, которым вы, видимо и являетесь.
0
Kvas Ochakovsky , 1 июля 2014 в 19:25
Уважаемый Андрей Дубровский! Уменя дислекция , и о да! я! я! люблю выпить! :)) , ненравится - нечитайте. Реклама это кажется двигатель торговли а не прогресса. Посмотрите на историю человечества , мне кажется что наиболее прогресивные годы были как раз послевоенные. Блин стараюсь быть гуманистом но вот иногда почитаеш такое в коментах что уже никакого жалко у пчёлки нет а всех к стенке бы ... особенно пропагандистов ... здорового образа жизни...
0
Евгений Комаров , 2 июля 2014 в 21:52
Я и так вижу, любите выпить, так надо и закусывать. И не писать с бодуна, а проспаться.
0
Владимир Сверидов , 1 июля 2014 в 20:18
Johnny Walker, 01 июль 2014 в 18:16
"Война это двигатель прогресса."
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот когда на этой войне ,не дай конечно Бог, грохнут ваших родственников вместе с родственниками "Иван Бездомный" , тогда и расскажете нам здесь где и какой прогресс.
Кстати, история показывает , что по прошествии лет все победы или поражения в войнах как-то затираются и толку от этих войн никакого. Достаточно вспомнить итоги последней мировой войны с сегодняшней положения. Что сейчас имеет Россия или к примеру Узбекистан, что союзники победили и что потеряли Германия или Япония после поражения?
Похоже , что история идёт своей дорогой и все эти войны это только краткие зигзаги на её пути. Вот только люди гибнут, включая детей.
0
Kvas Ochakovsky , 1 июля 2014 в 21:43
С эмоциональной точки зрения полностью с вами согласен но если смотреть например на прогресс в медицине , науке и вообще технологиях то он очень велик на мой взгляд. Последняя мировая дала человекам очень много с обеих сторон только взяли в основном технологии. Иногда мне кажется что эта тяга к самоуничтожению наоборот может вывести часть из нас на другой уровень сознания своего места в этом мире... но когда кажется говорят крестятся
0
семен семеныч , 1 июля 2014 в 21:47
Постоянный читатель: Владимир Сверидов , 01 июль 2014 в 20:18

Johnny Walker, 01 июль 2014 в 18:16
"Война это двигатель прогресса."
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот когда на этой войне ,не дай конечно Бог, грохнут ваших родственников вместе с родственниками "Иван Бездомный" , тогда и расскажете нам здесь где и какой прогресс. - даже если, как вы выразились их "грохнут",то они ведь сами сделали свой выбор! Если я как родственник буду знать где они "работают",то есно я буду понимать, что это может для них не очень красиво закончится!
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 23:10
оппонент видимо имел ввиду историю с Темуджином, после забав которого численность населения Азии настолько упала, что у Европы случился расцвет "цивилизации".
есть в этом доля правды.
так же и США расцвели и запахли на двух мировых войнах, ссудами на войны и подрядами на восстановление.
понятно, что чем выше уровень техпогресса - тем короче будут моменты "расслабона".
0
Владимир Сверидов , 1 июля 2014 в 23:33
Иван Дамарья, 01 июль 2014 в 23:10
"так же и США расцвели и запахли на двух мировых войнах, ссудами на войны и подрядами на восстановление."
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну, это понятно. Так на чём расцвели и запахли тогда Германия и Япония после двух мировых войн?
Да и проигравшие войну Австрия,входившая в рейх, Италия , да и Венгрия вроде не бедствуют и живут поприличнее чем Россия, не говоря уж про Молдову там или Абхазию , граждане которых в составе советских войск эти страны как раз победили.
0
Иван Дамарья , 2 июля 2014 в 12:10
После первой мировой расцвета не случилась, потому и случилась вторая. А после второй, уже был надлежащий опыт и понимание новой мировой экономики. О wirtschaftswunder написано много.
0
Иван Дамарья , 2 июля 2014 в 12:51
Если есть интерес - тут хорошие размышления о "германской" экономической модели (она же "австрийская" и "северо-итальянская).
http://www.robert-schuman.eu/e...
0
Алексей Ильин , 2 июля 2014 в 01:35
Статью о том, что нельзя поддерживать террористов в Донбассе, глупо отвечать что-то про плохие США, которые ведут войны по всему миру, – наше осуждение США должно приводить к противоположным, а не подобным же действиям! Мы же не соревнуемся с ними в гадости и глупости! Все это искусственные и бессмысленные оправдания членов примитивной группы, среди которых «а они сами козлы», «все так делают», «как с нами, так и мы» и (одновременно и неожиданно) «мы особенные и неповторимые» – стандартный набор для уличной банды, фанатского клуба и, к сожалению, современной России.
Подробнее: http://chronicle.pro/media-new...
0
Евгений Комаров , 2 июля 2014 в 22:04
Статья вообще поверхностная, ляпы очевидные. Гоплиты - просто тяжело вооруженные греческие пехотинцы, к наемникам никакого отношения не имеют, более того, как правило, солдаты срочной службы. Остальное - просто толчение общеизвестной воды в ступе. И традиционное вещание "от имени народа": "А значит, стране срочно нужны надежные ЧВК в качестве легальной, но неофициальной конторы грязных дел под контролем спецслужб." - а зачем, спрашивается, стране нужно заниматься грязными делами? Это надо отдельням коншкретным персоналиям, которые вечно путают личную шерсть с государственной. Вот от их лица и вещает автор.
0
Мишка Новик , 2 июля 2014 в 22:21
Хммм... А чем ЦРУ отличается от КГБ или ФСБ?
0
Иван Дамарья , 2 июля 2014 в 22:54
действительно, чем ФСБ отличается от КГБ?
0
Виктор Тихомолов , 1 июля 2014 в 18:32
Автор пишет про предпринимательство на войне. Действительно, что в этом плохого? На войне убивают? А без войны не убивают? Коммерческие армии уменьшат количество смертей среди нежелающих воевать.
Как "слово "война" впору забыть"? Война никогда не заканчивается, просто меняет географию, масштаб, цели и т.д.
Что это такое "два братских народа"? Чем они отличаются от других не братских народов? Почему так легко начали убивать друг друга, если братские?
Кто должен запретить войну? Папа придёт и поставит братьев в угол? Надо создавать какую-то надгосударственную силу? Но где гарантия, что эта сила не начнёт войну с населением и не подавит его? Ведь государство вроде возникло как необходимость для населения.
0
Owod_ RUS , 1 июля 2014 в 20:07
"Автор пишет про предпринимательство на войне. Действительно, что в этом плохого? На войне убивают? А без войны не убивают?" - а что плохого в платном донорстве человеческих органов? Цель-то благая - спасение человеческой жизни. Только куда девать поговорку о том, что "благими намерениями вымощена дорога в ад"? Забыть про неё, да и всё - ханжа её выдумал, видимо, ведь в этом "бизнесе" всё честно, прозрачно и никого не убивают. Как и в области "предпринимательства" на войне, впрочем...
0
Виктор Тихомолов , 1 июля 2014 в 20:29
Для Owod_ RUS, 01 июль 2014 в 20:07
Можно быть против всего, но тогда и всё будет против Вас. Само донорство органов, Вы признаёте, хорошее явление. А то, что за это надо платить и кому-то расплачиваться - это уже следствие и оно может быть неправильно, для данного этапа развития общества, организованно.
Развитие общества в русле капиталистических тенденций никому не остановить, а при капитализме всё определяет спрос. Но спрос то порождается людьми.
0
Owod_ RUS , 1 июля 2014 в 22:10
"Можно быть против всего, но тогда и всё будет против Вас." - фраза, несомненно, красивая, но абсолютно бездоказательная, а потому не имеющая никакого практического значения - силлогизм, проще говоря. ;-)


"Само донорство органов, Вы признаёте, хорошее явление." - ничего подобного я не писал. Я писал, что "цель благая", а вот средства достижения этой цели иногда ой как некрасивы (мягко говоря). А "явление" это совсем не хорошее - отобрать у одного почку, зачастую против его воли, чтобы продать другому - что же в это хорошего?

А в "русле капиталистических тенденций" есть ещё спрос на наркотики, рабов, химическое и бактериологическое оружие (ОМП, если коротко), педофилию и пр. - будем "удовлетворять"? Или будем всё-таки думать?
0
Виктор Тихомолов , 2 июля 2014 в 10:12
Для Owod_ RUS, 01 июль 2014 в 22:10
"А в "русле капиталистических тенденций" есть ещё спрос на наркотики, рабов, химическое и бактериологическое оружие (ОМП, если коротко), педофилию и пр. - будем "удовлетворять"? Или будем всё-таки думать?".
Это каждому своё. У кого есть спрос - тот предпринимает меры и ищет способы удовлетворения. У кого - нет, тот думает... Но у тех и других есть спрос на деньги и он то всё регулирует.
На запретах, кстати, легче всего делать именно деньги. заметьте как богатеют депутаты Госдумы, наркобароны и служащие Наркоконтроля, и всё это на запретах.
0
Owod_ RUS , 2 июля 2014 в 23:38
То есть, деньги как всеобщее мерило всего - в том числе "количества и качества морали"? Какая интересная мысль... )
И да - в этом контексте интересен лично Ваш рецепт того, что же делать с теми самыми "запретами", приносящими такую прибыль. Отменить запреты - причём все и сразу? Или перестать контролировать их выполнение - нет контролирующих, нет и коррупционной составляющей, а "совесть пассажира - лучший контролёр"?
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 12:09
Для Owod_ RUS, 02 июль 2014 в 23:38
Лично мой рецепт: смотреть на свои возможности объективно и использовать их в своих личных интересах.
Под возможностями я понимаю возможность обходить запреты и возможность использовать их в своих интересах.
Пример обхода запрета: чёрная икра исключена из оборота, но у руководства Рыбнадзора есть возможность и они её употребляет.
Пример использования запрета: я люблю чёрную икру, но она для меня под запретом, тогда я иду в Рыбнадзор служить Родине, делаю карьеру и ем икру. Ем много, потому что большинству она запрещена, а всех в Рыбнадзор не берут.
Всё это возможно сложно, но при наличии денег всё упрощается. Продаётся все, и возможности обходить запреты, и возможности возводить запреты. Как это делается, если не знаете, спросите у своего депутата Госдумы, или у управляющего жилищной компанией.
А лучший контролёр - не "совесть пассажира", а соотношение спроса и предложения на перевозки пассажиров, т.е. РЫНОК.
0
Owod_ RUS , 3 июля 2014 в 14:58
Про "икру" я понял. Не будете ли Вы столь любезны рассказать мне теперь о выгодах (в денежном выражении в том числе) любви (как к той самой пресловутой "чёрной икре") к своим родителям, своим детям - своей семье?

Меня в данном вопросе интересует именно денежная выгода, а не моральная или даже имущественная.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 21:05
Выгоду любую можно выразить в денежной форме, просто людям удобнее некоторые выгоды замалчивать и использовать для их определения романтические обороты, например, "любовь к своим родителям, своим детям - своей семье".
Будет скучно, почитайте работу Ф.Энгельса "Происхождение семьи частной собственности и государства" и современную работу Свагито Либермайстера "Корни любви. Семейные расстановки — от зависимости к свободе. Практическое руководство".
Неплохо так же вспомнить из-за чего чаще всего ссорятся, дерутся и даже убивают друг друга родственники.Редко из-за идей, чаще из-за денег.
Сайт не позволяет друг другу длинные лекции посвящать, а мы уже и так отклонились от темы.
0
Owod_ RUS , 4 июля 2014 в 00:38
Мне не нужно ссылок на Энгельса, Либермайстера или, например, Углова - всё это когда-то и кем-то читалось, но вопрос Вам я задавал совсем о другом:что ЛИЧНО Вы можете рассказать о денежном выражении любви (или каких-либо других чувств) к СВОИМ родителям - причём тут Энгельс?
0
Виктор Тихомолов , 4 июля 2014 в 10:06
Для Owod_ RUS, 04 июль 2014 в 00:38
"что ЛИЧНО Вы можете рассказать о денежном выражении любви (или каких-либо других чувств) к СВОИМ родителям" - Мне непонятно и странно Ваше стремления к таким знаниям обо мне ЛИЧНО.
Не могу сказать, что моя любовь к родителям бескорыстна. Такое заявление было бы лицемерием.
0
Иван Дамарья , 2 июля 2014 в 22:58
Все перечисленные нелегальные доходы имеют место быть во всех "руслах". Неважно как устроена экономика. Криминал устроен одинаково. Так что - не довод.
0
Owod_ RUS , 2 июля 2014 в 23:30
Как говаривал небезывестный дворник Степан, "кому и кобыла - невеста!". Развивая его тезис, замечу, что "кому-то и уголовный кодекс - не довод". А кто-то его, кодекс, чтит - при любых "руслах" и "экономиках". И на которых равняться будем - на "чтящих" кодекс или "плюющих" на него?
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 12:20
Для Owod_ RUS, 02 июль 2014 в 23:30
Помните была уголовно наказуемая спекуляция. Пришли к власти люди, нажившиеся на спекуляциях и хищениях, декриминализировало это деяние, вся страна стала спекулировать и мошенничать. Все довольны. Настало время всеобщего процветания: трудится не надо, надо угождать, мошенничать и откатывать.
Кодекс, любой, как и любой закон - это выражение воли власти. Не населения, ни государства, а действительной власти. Действительная власть законами даёт нам предписания по ограничениям и допущениям, но в своих интересах, а не в интересах населения. Так что, если есть сила и возможности, лучше равняться на "плюющих" на кодекс, и не только уголовный.
0
Owod_ RUS , 3 июля 2014 в 15:09
Да, да, это давно известно - мол, законы (кодекс в том числе) пишут люди, а они могут ошибаться, ибо ничто человеческое им не чуждо...

Хорошо, завтра к власти придут люди, которые декриминализируют убийство, совершённое с выгодой для исполнителя, с последующим отчислением в казну двадцати пяти процентов от полученной исполнителем в имущественном выражении выгоды - что будем делать?
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 21:14
Для Owod_ RUS, 03 июль 2014 в 15:09
Вы меня неправильно понимаете. Я не писал, что люди пишущие законы могут ошибаться. Никто не ошибается, люди пишут законы так как работают на власть и выполняют задание власти выразить в законе волю этой власти. Т.е. законы могут выражать только волю власти, и не каких ошибок здесь власть не допустит.
На Ваш вопрос отвечу. Власть вряд ли примет такой закон, хотя истории известны и подобные примеры в средневековой Руси. А делать будем то, что и раньше делали: кому закон выгоден будет его исполнять, а кому не выгоден - будет уклоняться от исполнения. МЫ здесь не подойдёт, каждый определится сам, как Я.
0
Owod_ RUS , 4 июля 2014 в 00:57
Я Вас понял ровно в той мере, в какой Вы сами выразили свои мысли - но можете обвинить в "неправильном понимании" именно меня, если Вам так удобнее... )

О людях, пишущих законы: они ошибаются регулярно, попыткой исправления этих ошибок служат многочисленные поправки к действующим законам и такая норма права, как отсутствие обратной силы закона - нельзя привлечь человека (в правовом обществе, естественно) к ответственности "задним числом", за то деяние, которое "вчера" преступлением не являлось.

"МЫ здесь не подойдёт" - подойдёт, как и раньше подходило: что такое "круговая порука", знаете, наверное? Как подписывали раньше прошения и жалобы, чтобы власть не могла определить "зачинщика"? Да, да, подписывали именно по кругу, чтобы ничья фамилия не стояла первой - коллективная ответственность заставляет людей сплачивать своё "коллективное бессознательное" - стадом проще и легче противостоять несправедливости и насилию. Животный мир служит тому наглядным подтверждением...
0
Виктор Тихомолов , 4 июля 2014 в 10:02
Для Owod_ RUS, 04 июль 2014 в 00:57
Я не могу Вас обвинять, неправильность в Вашем восприятии моих мнений - это моё восприятие.
"многочисленные поправки к действующим законам" характеризуют неопределённость воли власти, направленность этой воли меняется в зависимости от ситуации и времени. Так что никто не ошибается в редакции законов - потребности власти меняются.
"Круговая порука" - это не МЫ, так как каждый в ней участвует лично, как Я.
0
Иван Дамарья , 3 июля 2014 в 20:22
а кодекс-то как к экономике относится?
никакими кодексами и заповедями никто пока ничего не изменил. сознательность пинками не привить.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 21:16
Для Иван Дамарья, 03 июль 2014 в 20:22
А что, экономика держится на сознательности?
0
Иван Дамарья , 3 июля 2014 в 21:57
успешные типы экономики - да.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 23:43
Для Иван Дамарья, 03 июль 2014 в 21:57
Не буду спорить. Видимо мы с Вами "сознательность" по разному понимаем.
Я, вообще-то, полагаю, что сознательность никакого отношения к экономике не имеет.
0
Иван Дамарья , 3 июля 2014 в 23:56
Мы и экономику возможно по-разному понимаем, да и много еще что (голосом Левы Соловейчика).
Суть не в спорах а в обмене впечатлениями.
Врать не буду - я не экономист, то что изучать пришлось, изучал в Европе, о российских экономических исследованиях, как впрочем и о сознательности ничего не знаю.
Был бы рад узнать.
0
Виктор Тихомолов , 4 июля 2014 в 10:10
Иван Дамарья, 03 июль 2014 в 23:56
"как впрочем и о сознательности ничего не знаю". Но достоверно знаете, что "успешные типы экономики - да". (т.е то, что "экономика держится на сознательности").
0
Иван Дамарья , 4 июля 2014 в 18:32
Имел ввиду понятие "сознательности в России".
Без сознательности невозможно построить успешную экономическую модель в свободном обществе.
Это азы экономики.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 12:28
Для Иван Дамарья, 02 июль 2014 в 22:58
Криминал встроен в любую экономику и отражает её состояния, дополняет и восполняет функции государства. Схема устройства криминала идентична схеме устройства государства. Практически все государства когда-то были просто криминальными группировками.
0
Иван Дамарья , 3 июля 2014 в 20:36
Благодарю за науку. Я этого и не оспаривал.
0
Андрей Комельков , 1 июля 2014 в 20:10
"..После всего ужаса, пережитого человечеством в прошлом веке, слово "война" впору забыть,запретить.."

Увы, война - это неотъемлемая естественная часть человеческого существования, и она будет до тех пор, пока не изменится биологическая природа человека (или сам он не вымрет). Ужасы во всех веках одинаковые, так что 20 век здесь не исключение и, боюсь, 21 им тоже не станет.
0
Андрей Дубровский , 1 июля 2014 в 18:40
Он хочет не идти воевать, а идти убивать. Почувствуйте разницу. Но если этих "диких гусей" - так правильнее их называть - покрошат в мелкий табак, я лично сожалеть о них не буду и не буду сочувствовать их близким. Собаке - собачья смерть.
0
Виктор Тихомолов , 1 июля 2014 в 18:47
Андрей Дубровский, 01 июль 2014 в 18:40
В чём разница? Никакой разницы. Воевать идут за что-то, какой-то личный интерес, и убивают по этим же основаниям. И тем кто воюет или убивает, не нужно чужого сожаления и сочувствия.
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 20:29
Главное чтоб их род прервался.
0
Виктор Тихомолов , 2 июля 2014 в 10:16
Для Иван Дамарья, 01 июль 2014 в 20:29
Вы что ж, против человечества? Ведь воюют все против всех... От инсультов, которые вызываются контактами с партнерами и конкурентами, гибнет наверно не меньше населения, чем в локальных конфликтах.
0
Иван Дамарья , 2 июля 2014 в 23:03
И на дорóгах еще даже больше гибнет чем от инсультов.
Это тут при чем?
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 12:31
Для Иван Дамарья, 02 июль 2014 в 23:03
При том, что люди, в процессе своей деятельности: конфликты, производство, дороги, экология и прочее, в погоне за своими интересами, убивают друг друга. Преследует человек при этом свой личный интерес, а гибнет тот кто его интерес просмотрел.
0
Иван Дамарья , 3 июля 2014 в 12:51
Проще все гораздо - взял в руки автомат, стал мишенью.

Про "воюют все против всех" (bellum omnium contra omnes), это как кому видится. Маркс у Хоббса тыркнул для солидности.
А марксисты долдонят как мантру.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 21:22
Иван Дамарья, 03 июль 2014 в 12:51
Не люблю когда обижают Маркса. Но напомню, что именно марксисты писали, что для улучшения жизни необходима солидарность. Этим они отрицали тезис "воюют все против всех" в исторической проекции.
0
Иван Дамарья , 4 июля 2014 в 00:04
Не буду марксизм обсуждать, извиняюсь.
Дискуссии о догмах невозможны.
0
Виктор Тихомолов , 4 июля 2014 в 10:21
Для Иван Дамарья, 04 июль 2014 в 00:04
Само по себе никакое учение не может быть догмой. Догмой его делают пользователи. Дело не в марксизме, а в людях, которые пытаются использовать марксизм в своих конкретных целях. А я не люблю, когда пинают покойников, которые за себя заступиться не могут.
0
Иван Дамарья , 4 июля 2014 в 18:26
то есть высказывать мнение можно исключительно о живых? ??? )))

догмой марксизм действительно делают пользователи.
и "учением" публикации Маркса тоже делают пользователи.
0
Виктор Тихомолов , 5 июля 2014 в 23:58
Иван Дамарья, 04 июль 2014 в 18:26
Высказывайтесь о ком хотите, сайт не мой и некоторым всё можно. Я высказал своё отношение.
Учение - это комплекс исследованных и систематизированных взглядов. Вряд ли пользователи смогут исследовать и систематизировать взгляды Маркса, вот написать, что он "тыркнул для солидности" - это могут.
Кстати, использование выражения Гоббса, у Маркса - художественный приём. Сам же марксизм, как учение об улучшении жизни, больше о солидарности, порождённой производством.
0
Иван Дамарья , 6 июля 2014 в 21:23
Ну он же тыркнул.
Марксизм сдулся уже скоро как 100 лет назад.
Никогда вообще не был экономической теорией.
Набор "художественных приемов" и не более того.
Умные сделали из "учения" выводы.
Менее умные выучили "мантры".
Пардон, если наступил на вашу "марксову мозоль".
0
Иван Дамарья , 6 июля 2014 в 22:28
Я не зная вас, Виктор,квам отношусь хорошо. Может потому что у меня зятя тоже Виктор зовут ))
Зачем вы тратите время на эти дела?
Мне скоро 50 будет (дай бох) и я вам конкретно говорю - взяли знание, развивайтесь дальше.
В науке нет и не может быть окончательных решений.
Удачи
0
Виктор Тихомолов , 7 июля 2014 в 12:25
Иван Дамарья, 06 июль 2014 в 22:28
Марксизм не сдулся, его опошляют те, интересы кого с помощью марксистских методов оказались высвечены. Началось это с 1848 года и будет продолжаться вечно.
Хороший исследователь проверяет свои теории всеми доступными ему методами, но чаще пользуется тем, который, на его взгляд, более оптимальный. Вам тоже удачи!
0
Victor S , 2 июля 2014 в 11:39
Иван Бездомный, 01 июль 2014 в 16:39

"...почему бы и нам..."

Вот, ВАМ, это, конечно, это да! ВАС то ведь точно никто спросить не забудет!!!!!
0
Евгений Комаров , 2 июля 2014 в 21:49
Тогда объясните, почему киллерам дают пожизненное - может, просто давать им лицензии? Кстати, знаменитый Леша-Солдат в телеинтервью сказал, что он делал для своей ОПГ то же самое, что его отец, офицер ВДВ, для государства и от имени государства. Может, и киллеров выделить в частные корпорации?
0
Михаил Кремнев , 1 июля 2014 в 17:43
Назовите их частная армия, назовите их наемники, назовите их ополченцы-добровольцы, назовите их партизаны, назовите их государственные бандиты или еще как нибудь. Все равно это будет путинское словоблудие ( два срока подряд или не подряд, на самом деле уже четыре, последний срок длинее в полтора раза предыдущего и еще что нибудь придумает насчет пятого). Используйте деньги по другому назначению (врачи, учителя, ЖКХ тарифы и т. д.) и не прикрывайтесь защитой своих шкурных интересов интересами России. Отнимите право воевать на стороне.
0
Виктор Тихомолов , 1 июля 2014 в 18:40
"Путинское словоблудие" и другие блудия - нормальное проявление власти в отношении недееспособного населения. Дееспособное население следит за своими слугами и увольняет негодных. Населению России до этого ещё взрослеть и взрослеть... Да и результаты взросления будут проявляться уже в других государствах.
0
Kvas Ochakovsky , 1 июля 2014 в 18:21
Михаил Кремнев, многие любят смотреть на запад ... ну вот когда в сша пройдёт закон о национальном страховании то и в россии наверно подумают а пока идёт война и не до этого , шкуриные интересы есть увсех ...
0
Юрий Кожин , 1 июля 2014 в 18:24
Кстати, французский туалет куда благороднее российского нужника, но только это одно и то же.
0
сергей валитов , 1 июля 2014 в 18:55
Ребята виноваты не эти люди . которые в силу различных обстоятельств оказались в этой ситуации. а виноват путин и его окружение которое развязало войну против братского народа и сделала теперь нас врагами, весь мир ищет друзей путин врагов , и в России похоже нет той силы которая бы противопоставила себя путину открыто в этой войне против братского народа украины!!!!!
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 20:41
Какая разница кто виноват?
Украина будет свободной страной, а не окраиной РФ.
Сами украинцы это сделают.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 12:44
Для Постоянный читатель: сергей валитов , 01 июль 2014 в 18:55
Виноват тот кому больно: не укрепляли, не предусмотрели, не предотвратили, не прекратили и т.д.
Если мышь зазевалась, а кошка её съела, кто виноват? В переполненном автобусе ногу отдавили?.. Кто виноват?
Как же Путин и его окружение могли сделать нас, 140 млн человек, врагами братского народа? Что же это за братские отношения, которые в одночасье смог разрушить, и, довести до вражеских, один нехороший человек со своей компанией?
Видимо братских отношений никогда и не было, терпели друг друга?..
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 19:29
да и пусть не попадают под "понятия" думы.
уже ж и так "попали".
0
Михаил Кремнев , 1 июля 2014 в 19:34
А шкурные интересы могут преследовать только шкуры и не важно на какой они должности находятся.
0
Виктор Отман , 1 июля 2014 в 20:04
Черного кобеля не отмоешь добела.
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 20:31
Можно хлоркой выбелить, а потом закамуфлировать.
Хотя проще посадить на цепь и не мучить животное.
0
Вальтер Айгнер , 1 июля 2014 в 20:47
В отличие от других стран мира вооружённые формирования в России, типа ВЧК, не могут быть независимыми от власти. Пу4тин этого не позволит. Так что это только пыль в глаза иностранцам, когда власть будет заявлять, что государство тут не причём, что это частные фирмы.
А по поводу того, что "...российский МИД уже не раз обвинял Вашингтон в том, что в Донбассе воюет американская ЧВК Greystone..." – нет доказательств того, что этот наёмники "Greystone" воюет в Украине. Об этом заявляли как сам глава этой фирмы, так и официальные структуры США.
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 22:04
Да по мне бы уж лучше бы Грейстоун воевал.
К сожалению, по результатам операции этого не заметно.
0
Владимир Сверидов , 1 июля 2014 в 23:42
Постоянный читатель: Вальтер Айгнер , 01 июль 2014 в 20:47
"В отличие от других стран мира вооружённые формирования в России, типа ВЧК, не могут быть независимыми от власти. "
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот это самое главное. И тогда всё остальное в данной статье теряет смысл. ВЧК в России это те же самые войска государства, но без его официальной подписи.
0
Виктор Тихомолов , 3 июля 2014 в 21:27
Для Постоянный читатель: Владимир Сверидов , 01 июль 2014 в 23:42
А какая разница от кого зависимы негосударственные вооружённые формирования?
0
Юрий Коваленко , 2 июля 2014 в 14:23
== Постоянный читатель: Вальтер Айгнер , 01 июль 2014 в 20:47

"В отличие от других стран мира вооружённые формирования в России, типа ВЧК, не могут быть независимыми от власти. Пу4тин этого не позволит. Так что это только пыль в глаза иностранцам, когда власть будет заявлять, что государство тут не причём, что это частные фирмы." ====

==== Не позволит Путин фактически; но "на бумаге", по закону они станут такими же "независимыми", как в др. странах? Иначе как пустить "пыль в глаза иностранцам", к-рые будут не только заявления власти слушать, но и в закон заглянут?
И, если можно, на резонный вопрос семен семеныч, 01 июль 2014 в 22:00 : " вы хотите сказать,что в других странах все эти ЧВК независимы от власти (гос-ва)?"
0
Вальтер Айгнер , 2 июля 2014 в 22:07
По поводу "независимых" ЧВК в России. Да, "на бумаге", т.е. по закону они станут независимыми. Нужный закон вскорости, без сомнения, будет изменён в желаемом властью направлении. Включая и статью о наёмничестве. Но мир уже знает цену российским законам и что они в России "что дышло - куда повернул туда и вышло" и не сомневается в целях таких изменений законов. Т.е. на Западе не сомневаются в том, что Путин не допустит неконтролируемых властью вооружённых объединений, которые могут оказаться и в оппозиции к Путину.
По поводу других стран могу сказать только о Австрии и Германии. 1-2 месяца назад были сообщения, что в Сирии воюют австрийцы и немцы с мусульманскими корнями. В сообщении не уточнялось на чьей стороне они там воюют. А из Германии в Сирии воюют даже чистокровные немцы. Говорилось о нескольких десятках этих вояк. На своей родине власти их не преследует за это. Организованы ли они в кампанию или это личная инициатива не сообщалось. Известно ещё, что частные "охранные" и пр. военизированные компании (не управляемые властью) имеются в США и во Франции.
Но естественно, что они имеют лицензии от власти на свою деятельность с применением оружия. Одна такая ам-я частная кампания по контракту с мин. обороны США конвоировала в Ираке транспортировку невоенных грузов для армии США.
0
Юрий Коваленко , 3 июля 2014 в 00:49
Вальтер, спасибо, это полезно. Так вот, получается, что эти ЧВК, лицензируемые, но "не управляемые властью" вторгаются на территорию иностранного гос-ва и это не считается АГРЕССИЕЙ против этого гос-ва? Вы написали тут о нескольких десятках. А если сотни, тысячи... ЧВК могут захватить страну, а гос-во, к-рое их лицензировало -- ни при чём?
0
семен семеныч , 1 июля 2014 в 22:00
Постоянный читатель: Вальтер Айгнер , 01 июль 2014 в 20:47

"В отличие от других стран мира вооружённые формирования в России, типа ВЧК, не могут быть независимыми от власти. " т.е. вы хотите сказать,что в других странах все эти ЧВК независимы от власти (гос-ва)?
"Донбассе воюет американская ЧВК Greystone..." – нет доказательств того, что этот наёмники "Greystone" воюет в Украине. Об этом заявляли как сам глава этой фирмы, так и официальные структуры США." - а ведь относительно недавно, официальные структуры США официально заявляли, что в Ираке есть ядерное оружие,и даже показывали белый порошок в ООН! И где оно? Как тут быть?))
0
Иван Дамарья , 1 июля 2014 в 22:06
Да, а еще они называли СССР империей зла.
0
Вальтер Айгнер , 2 июля 2014 в 12:34
Да, говорили официальные лица США о том, что Ирак создаёт "оружие массового поражения" (не "ядерное оружие"!). А диктатор С.Хуссейн действительно ранее использовал газы для убийства непокорных курдов на севере страны. Так что основания подозревать были. Но после того, как американцы не нашли в Ираке никакого оружия массового поражения, они официально признали, что неподтверждённую информацию о таком оружии сообщила президенту США разведка .
0
Евгений Горбиков , 2 июля 2014 в 13:48
Относительно недавно ВВХ заявлял, что в Крыму российских военных нет. И как тут быть?

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 123 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама