Политика / Выпуск № 19 от 25 февраля 2015

78049 Блаженны миротворцы, или Европа между Мюнхеном и Ялтой

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, — так считал великий Шота Руставели, знаменитый сородич грузинских иммигрантов, которые, лишившись возможности реформировать собственную страну, решили продолжить свою подвижническую миссию в Украине.

Среди многих других я сам, увидев текст очередных Минских соглашений, чуть было не поддался «стратегическому» искушению — только ленивый не высказался о том, что достигнутые в Минске договоренности иллюзорны, потому что не касаются причин, породивших этот кровавый конфликт. Но что можно предложить взамен? Год спустя после Майдана обстановка в Украине выглядит хуже, чем самое пессимистическое воображение могло себе представить, и, похоже, ни у кого пока нет универсального рецепта исцеления.

Проблема даже не в том, что не существует четкого предмета для переговоров, а в том, что, похоже, уже нет и реальных субъектов переговорного процесса. Стороны конфликта, в том числе Украина, Россия, Европа и Америка, давно потеряли контроль над ситуацией, поскольку разнонаправленные воли участников процесса перебивают и парализуют друг друга. Мир попал в своеобразную «трубу турбулентности», внутри которой смоделирован «идеальный шторм» и из которой поодиночке не выбраться, а взяться за руки мешает вибрация. В  такой ситуации даже «симптоматическое лечение», пусть и заведомо не способное принести исцеление, есть благо.

Читайте также:

От редакции: нет ничего проще, чем разнести в пух и прах новые минские договоренности

Поэтому, как бы ничтожны ни были результаты всех этих «разноформатных» встреч, их необходимо продолжать, покупая время, для того чтобы в промежутке между боями можно было спасти хотя бы несколько конкретных жизней. Когда мы не знаем, как победить болезнь, надо просто  поддержать больного — если не имеешь, чем лечить, лечи тем, что имеешь. Но видимая безвыходность положения не избавляет нас от обязанности продолжать искать выход из кровавого тупика. Неразрешимых проблем, наверное, не бывает, но предлагаемые решения должны быть адекватны уровню сложности проблемы.

 

Ландшафт украинского кризиса

Есть две диаметрально противоположные точки зрения на события в Украине. По официальному мнению Кремля, там идет гражданская война, одна из сторон которой симпатизирует Западу, а другая — России. В Украине о гражданской войне предпочитают не говорить, полагая, что обсуждать нужно только интервенцию, вследствие которой Россия аннексировала Крым и часть Донбасса, навязав последнему марионеточный оккупационный режим. Истина, как всегда, лежит посередине.

Разногласия между западом и востоком Украины носят исторический характер и обусловлены языковыми, культурными и экономическими различиями в развитии этих территорий. Но эти разногласия никогда бы не переросли в гражданское противостояние без иностранного вмешательства. Интервенция стала спусковым крючком острого гражданского конфликта. Так или иначе, но сегодня уже гражданская война является объективной реальностью, данной Украине в очень неприятных ощущениях. Более того, она в настоящий момент является ядром разрастающегося кризиса.

Ядро обернуто в шершавую обертку интервенции. Вторая ипостась украинского кризиса — это война между Украиной и Россией. То, что эта война является необъявленной, ничего в ее природе не меняет. Эвфемизм «гибридная война» значит ровно столько же, сколько тридцать пять лет назад значили слова об «исполнении интернационального долга» ограниченным контингентом советских войск в Афганистане. И в этой жестокой войне Украина пока терпит одно сокрушительное военное поражение за другим.

Читайте также:

Крым год спустя. Что мы знаем теперь? Добровольцы, прибывшие бортом RA76599. Тайные медали. Кто брал Крым. Ястребы и голуби. PR-сопровождение. Итоги

И, наконец, поверх всего этого толстым-толстым слоем намазано глобальное противостояние между Россией и Западом. Это уже не только и не столько «битва за Украину», сколько попытка России пересмотреть не устраивающие ее международные «правила игры». То, что происходит с Украиной, лишь частный случай острого конфликта по поводу зон влияния, в котором Россия пытается восстановить, хотя бы отчасти, те позиции, которые до своего распада занимал СССР. Здесь линия фронта проходит сегодня не через Дебальцево, а через всю планету — от Абхазии и Приднестровья до Сирии и Никарагуа. Украина не является для Кремля самоцелью. В принципе все разговоры об ее особом военном, экономическом и даже сакральном значении для России есть лишь идеологические отговорки. Украина имеет для Москвы единственное значение — символическое. Кремль сам провел по границам Украины  магическую черту и сам же назвал ее для себя последней.

Вся эта многоуровневая сложность существовала и раньше, но пока кризис не разразился, ее можно было не принимать в расчет. Теперь же любое мирное решение должно быть вписано в этот трехмерный политический ландшафт — в гражданскую войну, в русскую интервенцию и в глобальное соревнование России и Запада. Если же предлагается решение, находящееся только в одной из этих плоскостей, оно будет заведомо временным и неисполнимым, что мы все сегодня и имеем возможность наблюдать.

 

Можно ли уговорить «русскую красавицу»?

Ключи от мира в Украине находятся в кармане у хозяина Кремля, который может пока безнаказанно дергать вежливых кукол за ниточки. Главный вопрос, который возникает, когда речь заходит о прекращении войны: а зачем это нужно России?

Кремль пребывает в связи с войной в Украине в зоне максимального политического комфорта. С тех пор как в России начался «болотный процесс», лучшего времени для Кремля не было. У Путина просто нет мотивации что-либо менять, а без его согласия поменять ничего нельзя.

Проблема, однако, состоит в том, что Путин не может быть уверен, что и дальше все будет так же хорошо, как сейчас. То, что неплохо работает на коротких дистанциях, на длинных может давать сбои. Санкции, которые, скорее всего, не приведут к смене власти в обозримой перспективе, сохранившись на годы, неизбежно возымеют свой удушающий эффект. Точно так же можно предполагать и раскол Европы, но быть уверенным в том, что это случится наверняка, нельзя. По крайней мере, исторический опыт Германии, которая до последнего дня (в буквальном смысле слова) не верила в альянс «английской плутократии» с большевиками, заставляет  быть осторожным в прогнозах.

У Кремля нет проблем с настоящим, но будущее представляется ему таким же неопределенным, как и всем другим участникам конфликта. Поэтому, чем дальше в это будущее Кремль будет заглядывать, тем меньше желания продолжать войну у него будет оставаться.

Но тут возникает другой вопрос: о договороспособности «путинского режима». Ответ на этот, казалось бы, неразрешимый вопрос достаточно прост — вряд ли нынешний «путинский режим» намного хуже вчерашнего «андроповского» или позавчерашнего «сталинского». Россия и Запад — исторические противники, но в их отношениях нет антагонизма, и они находили до сих пор способ в течение длительного времени сосуществовать на континенте без войн. Если семьдесят лет назад в Ялте и Потсдаме Запад смог договориться с коммунистической Россией, то сегодня этот опыт можно, наверное, повторить с Россией посткоммунистической. Просто не надо себя обманывать и называть эти соглашения «партнерством» или строительством «большой Европы».  Безусловно, такой мир — это возврат к холодной войне. Но холодная война все равно лучше, чем «третья мировая».

Россия откатилась (надеюсь, временно) на несколько десятилетий назад по шкале истории. Соответственно, ее отношения с Западом должны теперь выстраиваться по лекалам, которые были созданы в те, не такие уж далекие времена, — а именно в соответствии с принципом «мирного сосуществования». Конечно, «сосуществование», хоть и мирное, хуже, чем полноценное сотрудничество. Однако, в конце концов, холодная война обеспечила «золотой век» Европы — самый длительный период без больших разрушительных войн. Пока во внутриполитической жизни России не обозначатся какие-нибудь новые тенденции, непосредственной внешнеполитической задачей Запада является перевод отношений с Россией в русло «мирного сосуществования», что, возможно, позволит обеспечить более стабильный мир для Украины.

 

По «хельсинкским» лекалам

В самый разгар холодной войны, после Будапешта, Берлина, Кубы и Праги, когда русские и американцы вдоволь насмотрелись друг на друга в танковые и не только прицелы, началась разрядка. Ее политической и правовой базой стали Хельсинкские соглашения, которые, несмотря ни на что, еще имеют какое-то значение для современной Европы. Парадокс разрядки состоял в том, что стороны, не пытаясь скрыть глубочайшие идеологические разногласия между собой, согласились в том, что лучше жить с разногласиями, чем умереть без них. Разрядка продержалась не очень долго, но миссию свою выполнила — уберегла Европу от преждевременного погружения в хаос. СССР тоже не проиграл и продлил свою агонию почти на целое десятилетие.

Мирное сосуществование в современных условиях предполагает достижение нового стратегического, а не тактического, соглашения о зонах влияния. Это звучит несколько цинично, однако и в Ялте, и в Потсдаме лидеры великих держав занимались именно этим. В частности, в том самом Крыму, который стал в очередной раз яблоком раздора между Россией и Западом, Польша, по сути, была обменена на Грецию, что в свете происходящих сегодня в Восточной и Южной Европе событий звучит символично. Безусловно, что в Восточной Европе на Ялтинские соглашения смотрят под другим углом зрения, чем в странах-победителях, не без основания полагая, что они стали правовой и политической базой сталинского закабаления этого региона. Но в то же время, спустя четыре десятилетия, и Польша, и другие страны восточного блока пришли туда, куда стремились, без кровопролития и потрясений в результате так называемых бархатных революций. Можно предположить, что, если бы это движение началось в конце 40-х годов, оно было бы гораздо менее «бархатным».

Начать, видимо, нужно с того, что предметом обсуждения сегодня должна быть не судьба Донбасса, а судьба Украины. Это в некоторой степени «табуированная» тема и для Запада, и для Украины, так как считается, что все, что нужно по этому поводу сказать, уже было сказано Майданом, имеющим в сознании большинства украинцев и поддерживающих их европейцев сакральное значение. Тем не менее без возврата к тому, с чего все началось, положить конец войне практически невозможно. Стратегическое соглашение будет реальным только при условии, что оно будет вписано в проблему на всех ее уровнях: локальном (Украина — Донбасс), региональном (Украина — Россия) и глобальном (Россия — Запад). Для этого все стороны конфликта должны пойти на компромисс, а значит, поступиться базовыми принципами.

России, несмотря на всю свою имперскую истерию, придется признать и юридически переподтвердить «полноценность» украинской государственности и, как следствие, ее право выбирать самостоятельно вектор своей внешней политики. Москве также придется смириться с тем, что Украина не будет находиться в орбите ее экономических интересов на «эксклюзивных условиях», о которых договариваются «по понятиям».  И, конечно, России надо привыкать к тому, что для нескольких поколений украинцев она сама теперь будет отрезанным ломтем.

Западу придется согласиться с тем, что движение Украины в Европу, в целом уже безальтернативное, должно быть синхронизировано с ее «отделением» от России таким образом, чтобы интересы России были должным образом учтены. Причем учитывать придется как реальные интересы России, так и ее политические фобии, какими бы странными они не казались со стороны. Среди них неизбежно окажутся и обеспокоенность России влиянием евроинтеграции Украины на развитие собственной экономики, и озабоченность судьбой русскоязычного населения, и, безусловно, заинтересованность в обеспечении своей  безопасности. Западу, так или иначе, придется обсуждать с Россией гораздо более широкий круг вопросов, чем тот, к обсуждению которого он сегодня готов.

Сложнее всего, конечно, оказывается положение Украины, которой придется отложить на некоторое время реализацию в полном объеме выстраданной национальной мечты. Ради достижения мира ей необходимо будет осознать, что расставание с колониальным прошлым — это не одноразовый акт, а длительный и порою мучительный многоступенчатый процесс.

История учит, что только тот народ, который готов пройти последовательно через все ступени этого непростого пути, получает в конце достойное вознаграждение — настоящую, а не декларативную государственную независимость. Потому что в истории быстро — не всегда значит хорошо.

Отдельный и крайне болезненный вопрос — судьба Крыма. Для Украины на данном этапе ее истории эта проблема является нерешаемой. Пока успехом можно считать то, что раковая опухоль сепаратизма не расползлась метастазами по территории всего юго-востока страны. Это не значит, что нужно признать законными аннексию территории суверенного государства и нарушение международных договоров. Но, скорее всего, проблему придется «заморозить», как в случае с оккупацией Прибалтики в 1940 году. Запад (как и сами прибалты) ее никогда не признавал ни политически, ни юридически, однако «мирному сосуществованию» это не мешало.

 

Между Мюнхеном и Ялтой

В архипелаге политической истории современной Европы легко просматриваются две вершины: символ дипломатического позора — Мюнхенский сговор и символ дипломатической мудрости — Ялтинские соглашения. Так ли велика разница между Мюнхеном и Ялтой? И там, и там великие державы делили Европу между собой. И там, и там «великие демократии» шли на уступку «великим диктатурам», отдавая под их контроль территории других европейских стран. Однако в Ялте эти уступки были взаимными, они не были сделаны в пользу идеократии, открыто провозгласившей своей целью уничтожение целых народов (у коммунизма есть «свои недостатки», но все равно его никогда нельзя будет поставить на одну доску с нацизмом и фашизмом), и, самое главное, — это соглашение было обеспечено реальной силой. Гитлер мог позволить себе безнаказанно оккупировать Францию, и он это сделал. Сталин на это  уже рассчитывать не мог. Гарантированное взаимное ядерное уничтожение — лучший побудительный мотив к миру. Добрые намерения и атомная бомба действуют значительно лучше, чем просто добрые намерения.

Формула мира для Украины не так сложна, как кажется:  комплексное соглашение, учитывающее все аспекты этого непростого конфликта, и меры по силовому сдерживанию агрессора, лишающие его иллюзии о том, что акт агрессии может остаться безнаказанным. «Не бином Ньютона» — как сказал бы известный литературный персонаж. Но для ее воплощения в жизнь, по всей видимости, нужна не «нормандская четверка» или любая другая случайная выборка европейских политиков, заявляющих о своей приверженности идеям мира, а полноценная международная конференция по Украине — что-то наподобие Венского конгресса.

В работе этой конференции должны быть не только Германия, Франция, Украина и Россия, так называемая «нормандская четверка», но и, например, руководство Евросоюза, Великобритания и США.

В рамках этой конференции могут быть подготовлены соглашения, которые по сути своей должны стать вторым изданием Хельсинкского акта. Документ, которому летом текущего года исполнится 40 лет и который сыграл выдающуюся роль в истории современной Европы, нуждается в адаптации к новым условиям, чтобы быть эффективным ответом на угрозы миру в XXI веке.

Очевидно, что в рамках этой конференции условия интеграции Украины в европейское экономическое и политическое пространство должны обсуждаться с участием России и с учетом ее мнения. У России тем не менее не может быть «права вето» на саму евроинтеграцию Украины, и она не может создавать искусственные препятствия для  реализации украинским правительством выбора, сделанного украинским народом в ходе революции. По всей видимости, логично было бы ожидать подтверждения на такой конференции внеблокового статуса Украины и гарантий неразмещения баз НАТО на ее территории. В то же время, принимая во внимание то, что Украина является государством, подвергшимся прямой агрессии, у нее должно быть безусловное право получать любую необходимую помощь от любых третьих стран. Территориальная целостность Украины должна быть подтверждена в полном объеме, вопрос Крыма должен быть вынесен за скобки обсуждения на данном этапе, но юридическое признание аннексии Крыма является недопустимым.

Украина должна полностью восстановить контроль над своими границами, естественно, включая участок границы, разделяющий  Донбасс и Россию. Вдоль всей российско-украинской границы должна быть создана демилитаризованная зона. Сам Донбасс должен получить автономию, похожую на ту, которую Крым имел в составе Украины до середины 90-х годов. В остальном Россия не должна вмешиваться в процесс конституционного строительства в Украине и навязывать ей какую-либо форму политической и территориальной организации, в том числе федерализацию. В Донбассе должны быть проведены свободные выборы под совместным наблюдением представителей ОБСЕ и России.

Участники сепаратистского движения и представители органов власти «ДНР» и «ЛНР» должны быть амнистированы. В то же время амнистия не может распространяться на лиц, которые совершали военные преступления. Если Россия желает защитить указанных лиц, она может предоставить им политическое убежище, понимая все моральные и политические последствия подобного решения.

Целесообразно сформировать программу международной помощи Украине с целью стабилизации экономической и политической ситуации. Россия должна быть полноценным участником этой программы. В то же время в Украине должны быть обеспечены цивилизованные условия ведения экономической деятельности и защита прав собственности всех без исключения экономических субъектов, в том числе российских, которые бы исключали возможность дискриминации и недобросовестной конкуренции. Принципы, выработанные применительно к Украине, по всей видимости, будет целесообразно распространить и на другие сферы отношений между Россией и Западом.

Масштаб того, что необходимо проделать для возвращения мира на украинскую землю, по-настоящему удручает. Чтобы достичь результата, требуется огромная воля и редкая по сегодняшним временам мудрость со стороны всех участников конфликта. Похоже, что украинский кризис — это надолго. А до тех пор пока участники конфликта не поумнеют, людям «доброй воли» не остается ничего другого, как заботиться об укреплении обороноспособности Украины и заниматься паллиативным лечением, выторговывая у войны передышки. Блаженны миротворцы — даже тогда, когда мир лишь иллюзия.

Редакция может не разделять мнение автора и приглашает к дискуссии



227 комментариев

22
в оккупации , 23 февраля 2015 в 17:03
И в этой жестокой войне Украина пока терпит одно сокрушительное военное поражение за другим.

О каких поражениях речь? Если имеется в виду Илловайск, то там было вероломство и предательство. Явно оплаченная попытка обелить и оправдать Кремль.
16
Vladimir -Kiev , 23 февраля 2015 в 20:51
в оккупации, 23 февраля 2015 в 17:03
"О каких поражениях речь? ... там было вероломство и предательство"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
От этого поражение не престанет быть поражением, погибшие не воскреснут, территорию не вернут. Упал ли на голову кипич случайно, или "вероломно-предательски" - для вас результат один. Даже если когда-нибудь поймают и накажут того, кто в вас этим кирпичем подло швырнул, пролом черепа это не отменит.
4
Иван Иванов , 24 февраля 2015 в 21:32
Если поймают и накажут того , кто кирпичем швырнул , то метатель больше не будет швырять кирпичи. Поэтому полезно поймать и наказать.
15
es es , 23 февраля 2015 в 23:17
я военный времён после Второй МИРОВОЙ и.честно говоря ,мне смешно ,когда
говорят о жесточайшем поражении страны с 48 000 000 населением,если за несколько месяцев сумели окружить 3000 или 5000,ну пусть 6000.В прошлой войне под Сталинградом пленили 1 000 000 и то ещё не видно было конца.
Если бы Гитлер встретился со Сталиным,то один бы из них точно живым бы не ушел.
Полицаи хоть и говорили на одном языке с населением,но живыми их никто не отпускал.
А здесь Порошенко жмёт руку Путину (или наоборот).А 50 000 человек зачем убили,а сколько искалечили? И всё считают 2 человека погибло или 5 (говорят )мирных жителёй,А из России приехали "зелёные человечки"(но ведь с оружием),их надо было сразу в каталажку,а сопротивлялись-расстреливать на месте.
Гражданин чужой стране с оружием -враг(с шевроном или нет),а самозванец (или самоназванец)-преступник,а если с оружием(вроде захарченко)-или бей ,если есть силы,или стреляй ,но не промахивайся(если есть оружие,но его не может быть ,его в сельпо не продают)
Вон по Москве "свадьбы" катались и стреляли дак за ним полиция сразу и могли на поражение.
ДИКОЕ ПОПУСТИТЕЛЬСТВО.
Пора думать ,как живём.а о говорят народ знает,как надо.
Нам рассказали ,как на АНТИМАЙДАНЕмногие приехали просто на халяву,а в головах разброд.
8
Евгений Ковальски , 24 февраля 2015 в 00:02
ES ES - А здесь Порошенко жмёт руку Путину (или наоборот)"

Тоже удивляюсь. Думал что одного из переговорщиков повезут в Москву вперёд ногами.

В. Пастухов тоже пишет:
"Проблема даже не в том, что не существует четкого предмета для переговоров, а в том, что, похоже, уже нет и реальных субъектов переговорного процесса. Стороны конфликта, в том числе Украина, Россия, Европа и Америка, давно потеряли контроль над ситуацией..."

Официально да. Гибридная война, гибридные, мимикрирующие, неуловимые переговорщики. Но между тем, каждый переговорщик, каждый президент чётко понимает откуда ноги растут. Это понимает даже даже тот, про которого знают, откуда у него растут ноги. И остальные могли бы для симметрии тоже поступить гибридно, как пишет комментатор ES ES. Все только вздохнули бы с облегчением.
7
Алексей Омский , 24 февраля 2015 в 10:51
///Постоянный читатель: es es В прошлой войне под Сталинградом пленили 1 000 000/// По моим сведениям от 90 до 130 тысяч.
8
Алексей Омский , 24 февраля 2015 в 10:56
К автору статьи. Ваше утверждение выглядит спорно //у коммунизма есть «свои недостатки», но все равно его никогда нельзя будет поставить на одну доску с нацизмом и фашизмом//. Это две античеловечные идеологии. А вот ставить их на одну доску точно нельзя. По сравнению с упырями-коммунистами гитлер посто мальчик (даже если просто брать количество жертв). К тому же надо помнить, с чьей помощью гитлер пришел к власти.
0
es es , 25 февраля 2015 в 16:33
Алексей,это Вы сегодня такой умный и всё знающий,а я жил тогда и все понимания и знания у меня от ТОГДА.
6
Salo Spec , 24 февраля 2015 в 10:43
Мюнхен... Ялта... Тогда хоть было с кем разговаривать... СССР, при всех недостатках, хоть отвечал за свои слова. А с кем разговаривать и договариваться сейчас? С погрязшим в собственных страхах и фобиях, зомбированным собственным окружением Путиным? С несчастным, жалким подобием дипломата, постоянно врущим Лавровым? С кем?!
Нет смысла договариваться с руководителями страны, которые меняют правила игры во время игры, постоянно врут и не соблюдают любые, ими же подтвержденные договоренности.
47
Серафим Трофимов , 23 февраля 2015 в 17:27
Илловайск это подлый, не ожидаемый удар в спину . Точно так же били в спину , с территории России под Изварино , Свердловском, Ровеньками : точно зная что не будет ответного удара. По сути , российские военные расстреливали безоружных . Разница только в том, что под Изварино , Свердловском, Ровеньками атаковали с территории России не переходя границу, а под Иловайском , в связи с удаленностью , было прямое вторжение на территорию Украины российских регулярных войск.
8
Нелюбитель Совка , 23 февраля 2015 в 19:33
Но вот про Дебальцево этого уже не скажешь, там удар был ожидаемым, причем за много месяцев. И за поражение там (а там как ни крути победы уж точно не было) должно быть спрошено с руководства украинского Генштаба.
11
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:04
В чём ошибка Генштаба? Надо было уйти с плацдарма заранее? Не надо было за неё держаться ни секунды? Может тогда всё сразу и сдать? Умиротворить, тем самым, агрессора? Думаете, подавится? Нет, не подавится!
12
Нелюбитель Совка , 23 февраля 2015 в 21:23
В том, что за столько времени они не установили контроль за ключевыми пунктами обороны, инженерно не обустроили линию обороны, сделали возможным скрытный захват Логвиново и перерезание дороги, то, что, судя по всему, не было никаких заранее заготовленных планов по ликвидации прорывов сепаров (в результате им позволили укрепиться на высотах в районе дороги), то, что, исключая мини-наступление под Мариуполем, никто не воспользовался тем, что сепары сосредоточили практически все боеспособное, что у них было под Дебальцево и не было нанесено ударов на других участках фронта. Да мало ли...
Д и вообще если принять, что никаких просчетов не было, а результаты - те, которые есть (был нанесен удар как раз в том месте, где его ждали и он достиг своей цели, пусть и дорогой ценой) - то перспективы Украины и ее народа мрачны как никогда.
3
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:54
Конечно, можно обвинить в том, что плохо укрепляли Дебальцевский плацдарм, позволили супостату захватить Углегорск и другие пункты. Но у противника всегда есть возможности усилить давление. Он очень силён. По видимому всё таки о диванных стратегах тоже не следует отзываться свысока. Такое высокомерие ни к чему хорошему не приводит.
5
Нелюбитель Совка , 23 февраля 2015 в 22:09
Ну знаете, если у противника при ожидаемых ударах в лоб "всегда есть возможность усилить давление" и в конечном итоге добиться своего (захватить стратегический пункт)... то каким образом выигрывать (или хотя бы не проигрывать) войну-то? А если нет возможности не проиграть, то что? Моторыловцы на Крещатике? Предпочитаю все же придерживаться версии о просчетах Генштаба, как-то оптимистичнее получается: Генштаб-то сменить можно, а вот кремлевцев и моторыл не сменишь (в ближайшей перспективе) и не изменишь.
-1
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:54
Конечно, можно обвинить в том, что плохо укрепляли Дебальцевский плацдарм, позволили супостату захватить Углегорск и другие пункты. Но у противника всегда есть возможности усилить давление. Он очень силён. По видимому всё таки о диванных стратегах тоже не следует отзываться свысока. Такое высокомерие ни к чему хорошему не приводит.
1
Антон Ярь , 24 февраля 2015 в 00:58
В отношении к людям. Слова украинского генерала:

<<<Такого стыда и позора за мое государство я никогда еще не испытывал… Мы не ценим людей… мы проиграем…» >>>
http://www.regnum.ru/news/poli...#ixzz3SbjHOMMy

Слова "киборга":
<<«Хочу, чтобы люди, которые нас бросили, были наказаны. А как это называется? Нам так мало было нужно — два танка и две БМП. И мы бы не только могли держать, мы бы могли обратно отбивать терминал», — заявил один из пленных>>

Ошибка генштаба в неверном просчё"Плацдарм для нас может стать Ахиллесовой пятой даже во время перемирия, но для сепаратистов – это заноза в их теле",
4
Антон Ярь , 24 февраля 2015 в 01:01
Ошибка генштаба в неверном просчёте рисков: "Плацдарм для нас может стать Ахиллесовой пятой даже во время перемирия, но для сепаратистов – это заноза в их теле", http://www.bbc.co.uk/russian/i...

Генштаб желал удержать Дебальцево "любой ценой" и проиграл.
Будь ценность человеческой жизни на первом месте, акценты при планировании операций расставлялись бы иначе.
-1
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:04
В чём ошибка Генштаба? Надо было уйти с плацдарма заранее? Не надо было за неё держаться ни секунды? Может тогда всё сразу и сдать? Умиротворить, тем самым, агрессора? Думаете, подавится? Нет, не подавится!
1
Veronika Sinitsina , 23 февраля 2015 в 21:05
Поражения под Дебальцево не было. Военные отходили организованно. Это не поражение, это наука воевать, в которой рационализм стоит выше лозунга "мы за ценой не постоим"
8
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:18
Нет, уважаемая, это поражение. Потерян ещё один кусочек украинской территории. И там антиукраинские силы могут творить, что они захотят. Другое дело, если бы полностью разгромили группировку, БЫЛО БЫ ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ ПОРАЖЕНИЕ, с ещё более плохими последствиями. С такой "учёбой" можно потерять не только весь Донбасс, но гораздо большую территорию.
7
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:26
В Дебальцевской истории для украинцев только один положительный момент. А именно то, что сумели продержаться до начала перемирия (15 февраля). Тем самым ПРОТИВНИК БЫЛ ВЫНУЖДЕН НАРУШАТЬ УСЛОВИЯ ПЕРЕМИРИЯ. То есть действовать уже ПОСЛЕ 15 февраля. А это для него (для противника) не должно, по идее, пройти безнаказанно.
Я не говорю, что за Дебальцево надо было держаться ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Однако мы имеем к этому моменту то, что имеем.
0
Юлия Малиновская , 24 февраля 2015 в 13:21
Да, перемирие было нарушено. А где мальчик, кто его видел? ОБСЕ точно ничего не видели, потому что их туда "не пустили". ДНР-ЛНР сделают честные круглые глаза и скажут: "Да мы - никогда, да разве мы можем, это они первые полезли и куличик в песочнице поломали". Утром клянутся, в обед подписывают, вечером нарушают. Противно.
1
в оккупации , 23 февраля 2015 в 22:54
это пиррова победа
-1
в оккупации , 23 февраля 2015 в 23:06
это пиррова победа
-1
alex lee , 24 февраля 2015 в 15:28
Удивительно (и не удивительно), что никто из выступающих не понял о чём речь в статье. Как будто обсуждают не содержание. а боевик про Рембо в Дебальцево.
Автор пишет о том, что выход из войны (выгодной на какое-то время только Путину) может быть найден. если решить в комплексе три проблемы 1.гражданкой войны, 2.рос. агрессии. 3.новой стабилизации отношений (не партнёрской) с западом. Как и Г.Явлинский считает. что необходим новый Статус кво с участием широкого числа участников. О том, что ядерный ультиматум и экономическое истощение должны угомонить Кремль. О том . что Крым должен пока остаться вне обсуждений и без международного статуса, как когда-то Сов. Прибалтика. Что собственно можно отдать Медведю, а что следует отстаивать.
Автор пишет о том. что не стоит быть наивным и строить с Путиным "Общеевропейский Дом", но необходимо договариваться о новой стабильности, как цивилизованные люди договаривались в Ялте с кровавым диктатором Джугашвили. При этом автор не стесняется и не боится Мюнхен и Ялту называть встречами для раздела мира. Потому, что так оно и было. Другое дело, что подвластные народы постарались выйти из под лапы Кремля, как сейчас пытается выйти Украина. Автор предлагает стратегию и программу (очень схожую с предложениями г. Явлинского.), даёт чёткое понимание диагноза Украинской проблемы, как не только агрессии соседа, а в её более многостороннем и верном понимании. Я согласен с тезисами и предложениями Автора. Стать многое прояснила в понимании проблемы. Теперь остаётся ожидать воспользуются ли политики... И пойдёт ли РФ и дальше в сторону от мирного гуманитарного развития всё больше становясь чем-то латентным, лживым,гибридным и джугашвильным.
11
Vladimir -Kiev , 23 февраля 2015 в 21:00
Серафим Трофимов , 23 февраля 2015 в 17:27
"Илловайск это подлый, не ожидаемый удар в спину"
--------------------------------------------------------------------------
Чтобы предвидеть и предотвратить такие подлые удары существует разведка, дипломатическая служба, иногда достаточно элементарного логического мышления. Если говорить об Иловайске, то к этому моменту война длилась достаточно дого, чтобы понять, что Россия не брезгует никакими методами.
2
Veronika Sinitsina , 23 февраля 2015 в 21:09
Прочитайте первую строчку статьи о стратегах со стороны.
Украина еще только учится воевать. И так, как они уходили из Дебальцево говорит о том, что они достойные ученики.
5
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:12
Ну хорошо, допустим предвидели. А что можно было сделать в ответ? То же самое с Изваринским и прочими приграничными котлами. Не надо было посылать солдат в эту зону? Но тогда вопрос: для чего предназначена армия? Разве не для защиты границ? Если бы не послали туда солдат, неужели сейчас ситуация была бы лучше? Нет, это не так!
9
Vladimir -Kiev , 23 февраля 2015 в 22:24
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:12
А что можно было сделать в ответ?
------------------------------------------------------------------------------------------------
То, что потери на войне неизбежны, отнюдь не означает, что их нельзя снизить. Главная проблема украинской армии не в плохом вооружении, а в слабой подготовке личного состава, никудышной связи и логистике. По отзывам самих военных в этом плане мало что делается, хотя наведение порядка в обучении содат, работе связи и снабжения дало бы весьма ощутимый эффект
7
Антон Ярь , 24 февраля 2015 в 01:11
Есть простое правило: Не можете удержать - отпустите. Не можете воевать - уступите. Готовьтесь, готовьте линию обороны. Готовьте личный состав. А посылать необстрелянных ребят в бой это вполне сталинские методы ведения войны. Как и аргумент про "куски земли" и "любую цену"

Не будь котлов и потерь украинских воинов была бы ситуация сейчас лучше? Да, конечно это так!
1
Антон Ярь , 24 февраля 2015 в 01:06
Совершенно верно. Добавлю только что "надо было ожидать". Во время войны аргумент "мы не думали" слабое оправдание.
11
Михаил Чернин , 23 февраля 2015 в 17:28
" Участники сепаратистского движения и представители органов власти «ДНР» и «ЛНР» должны быть амнистированы. В то же время амнистия не может распространяться на лиц, которые совершали военные преступления. Если Россия желает защитить указанных лиц, она может предоставить им политическое убежище, понимая все моральные и политические последствия подобного решения"
Вопрос лишь в том, захотят ли эти лица, марионетки Кремля, оставаться ими без обладания власти и всех привилегий, которые она им дает. Нет, они настаивают на том, чтобы стать фактическими хозяевам Донбасса, или получить за это достойную по их понятиям цену. Кремль им ее не даст. Они в отличие от Януковича не могут вывезти в Россию такой капитал, и вообще они не захотят уйти в небытие из политики. Так что одно это не может привести к миру. Украина и Запад могут заморозить вопрос по Крыму, но не допустят формального вхождения Донбасса в Украину, а та автономия, что была дана Киевом Крыму раньше, не устроит ни Кремль, ни лидеров сепаратистов. Так что, скорее всего, можно сегодня говорить лишь об одном - только о перемирии, постоянно нарушаемом обеими сторонами украинского конфликта, ключи от разрешения которого находятся в руках Путина. А он будет до последнего держать их, чтобы сохранить свое влияние и власть в России, пока пользуется поддержкой подавляющего числа россиян.
2
es es , 23 февраля 2015 в 18:23
"…пока пользуется поддержкой подавляющего числа россиян."
Это вы по Левада или от себя?
хотя бы 26 000 000 +1,тогда можно говорить.Референдум-пора !
подождём хоть до 1 марта.
-37
Ямал Ямальский , 23 февраля 2015 в 20:23
Скажите все, кто может:
- почему ключи от разрешения конфликта находятся только у Путина;
- почему те, кто в ДНР и ЛНР марионетки, а те кто в Киеве (Порошенко) не марионетки;
- почему Крым должен быть Украинским а не Русским (какой народ за Крым больше крови пролил). Да, жили вместе в одной стране, позволила себе Россия, в лице Хрущева, сделать такой барский подарок. Но потом разошлись, а с Крымом Украина поступила как в той поговорке: "нашим же салом нам по мусалу", там находится стратегически, жизненно важная для России, (а следовательно и для каждого россиянина), Черноморская база. Мне очень жаль, что идет война и гибнуть люди. Я не русский, но я россиянин, ничего против украинской независимости и государственности не имею, признаю право Украины жить так, как она хочет, но я не хочу, чтобы к границам России в Украину пришли НАТО, Америка и их доблестные войска. Россию обвиняют в подлости, а Америка хорошая?
19
Нелюбитель Совка , 23 февраля 2015 в 20:53
- потому что читайте статью: противоречия между Западом и Востоком Украины были, но они даже близко не подходили к войне, которая сейчас раздута усилиями кремлевской шайки. Окончание же ее также в руках Путина - достаточно отозвать своих отпускников с техникой и заблокировать государственную границу, война закончится за неделю. Других рецептов ее прекращения нет.
- потому что Крым в границах Украины был признан и Россией и международным сообществом. Менять границы по своему разумению не позволено никому. Иначе почму бы монголам не предъявить претензии на всю территорию РФ? Стратегичность баз ни разу не может быть оправданием вооруженной агрессии в 21 веке. Какой народ больше крови за Крым пролил? Ответ - скорее всего украинский, поскольку и во время Крымской войны и во время ВОВ там воевали в основном выходцы из Украины (что логично, ну не гнать же туда якутов, когда под боком - густонаселенные губернии/области. Хотя, возможно, и татары (как никак примерно 500 лет владычества в непрерывных войнах).
- благодаря "путинвсехпереиграл"войска НАТО и так будут у границ РФ, просто потому что ее соседям стало совершенно очевидно, что до тех пор, пока РФ не станет вменяемым цивилизованным государством единственным гарантом их суверенитета сможет стать только военный блок, против которого РФ не рискнет начать военную авантюру. В том числе и для Украины.
- А Америка никого к себе не присоединяла в последние 50 лет. Да и сравнение, к примеру, Северной Кореи (с чучхе, вожачком на бронепоезде и трудовыми лагерями) и Южной (с Самсунгом, Хюндаем и гангам-стайлом) дает намек на то, чье шефство более выгодно для отдельно взятой страны.
-16
Oleg Savchenko , 23 февраля 2015 в 21:48
Постоянному читателю: нелюбителю совка
Уважаемый ИЛИ неуважаемый, а кто из вас вспомнит, если конечно знал что-либо обэтом как некто, гражданин "нэзалэжной", Леонид Кучма при подписании документа о разделе имущества СССР (кстати, Российского имущества, отбитого еще той имперской России) сделал вид, что территория Крыма была так и не оформлена юридическим (международным!) актом за Украиной. Ведь в договоре между Османской Империей и Российской Империей БЫЛО ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕНО: "Крымский полуостров МОЖЕТ БЫТЬ ИЛИ РОССИЙСКОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ИЛИ ОСМАНСКОЙ (то бишь Турецкой) и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАН КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ СТРАНЕ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ - ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОЗВРАЩЕН ОСМАНАМ!
14
Нелюбитель Совка , 23 февраля 2015 в 22:24
Ну тогда его надо было вернуть еще после 1917, так как именно тогда Российская Империя деюре перестала существовать (по версии тех же большевиков, захвативших там власть). Кроме того, а почему бы не вспомнить другие мирные договоры, к примеру Парижский договор 1856, который в частности вообще запрещал России иметь военный флот в Черном море?
1
Андрей Дубровский , 24 февраля 2015 в 10:24
Посмотрите на карту мира. Где там есть Османская империя? Вы все-таки, добавляя комментарии, включайте еще и мозги.
2
alex lee , 24 февраля 2015 в 16:12
Я согласен в общем с тем о чём вы .. и мне близок ваш энтузиазм.
Но, Война, кроме балета Петипа, всегда была главным и единственным брендом Совка. И ареной противостояния. Например две агрессии суверенной Финляндии. !939-40 и 1941, кагда Совок вероломно. без объявления войны напал на Финляндию (26 июня), которая собиралась объявить о нейтралитете .Кроме столкновений во Вьетнаме, Анголе и т.п., главным столкновением Запада и Совка, были Корея и Куба, куда Хрущёв тайно завёз атомное оружие и разразился "Карибский кризис"--президент Кеннеди заявил ультиматум,-- весь Запад рыл бомбоубежища и был уверен в начале ядерной войны. Вы молоды. поэтому сравниваете КНДР и Республику Корея. Китайский Тайвань и Английский Гонконг тоже по всем статьям обошли Китай диктатора Мао, так же ,как ФРГ обошла совковый ГДР. Другое дело что в полу-степной, полу-азиатской, полу-исламской , полу-христианской, полу-джугашвильной, полу-жириковой стране европейские правила и ценности приживаются, как костюм,--поносил для вида... и снял.
9
es es , 23 февраля 2015 в 23:27
Ямал,У вас смешно получается,чей должен быть Крым?Нашим или Украинским,?
А а у Вас там большое поместье?
У меня нет,но кто хотел в 11.12 годах позвонили ,договорились и прекрасно отдохнули.Там никто и никогда не враждовал с русскими, а уж украинцы тем более ,а говор разный.
1
Ямал Ямальский , 24 февраля 2015 в 20:31
"Ямал,У вас смешно получается,чей должен быть Крым?Нашим или Украинским,?" Вы не правильно прочитали, я написал: "почему Крым должен быть Украинским а не Русским". Нет у меня там поместья и не претендую, а вот посмотреть с удовольствием поехал бы. К сожалению за всю жизнь не удалось побывать в Украине, а вот украинцев много знаю, причем подавляющее большинство только с хорошей стороны.
10
Андрей Дубровский , 24 февраля 2015 в 09:51
Во-первых, Хрущев никакого "барского подарка" не делал, а повесил камень на шею УСССР,, ибо после выселения крымских татар и заселения Крыма жителями средней полосы России, те привели сельское хозяйство (а Крым аграрная территория) в полный упадок, поскольку умели выращивать только картошку, которая та не дает урожая.
Во вторых, "стратегически, жизненно важная для России, (а следовательно и для каждого россиянина), Черноморская база" таковой давно не является. Стоит туркам закрыть проливы в Средиземное море и проржавевшие корабли ЧФ дойдут в лучшем случае до Грузии.
В третьих, пока не началась украинская заваруха мы с НАТО успешно сотрудничали.
И наконец, если вы признаете право Украины жить так, как она хочет, не надо было поставлять вооружения и посылать военных в ЛДНР. Тогда точно не гибли бы люди.
Простите за длинный текст.
-3
Ямал Ямальский , 24 февраля 2015 в 20:56
"И наконец, если вы признаете право Украины жить так, как она хочет, не надо было поставлять вооружения и посылать военных в ЛДНР". Андрей Дубровский, ну во-первых, я ничего и никому не поставлял и никого и никуда не посылал, во-вторых, украинцам необходимо учитывать очень простые и понятные требования русских проживающих в Донецкой и Луганской областях (хотя бы право на русский язык и автономию), в третьих, если бы Черномор. база не была бы столь важной, за её аренду все эти годы РФ не платила бы Украине. Нравиться вам или нет, но невозможно будет Украине существовать игнорируя интересы России и мнение русских в Украине. Россия слишком большая держава - ну где вы видели в жизни, чтобы обычный человек не считался с интересами более сильного, когда пересекаются их интересы? С государствами тоже самое.
1
Нелюбитель Совка , 25 февраля 2015 в 10:11
ну во-первых, я ничего и никому не поставлял и никого и никуда не посылал
==========
Пора уже разделять ответственность за непотребства, которые вашим именем творит руководство страны, гражданином которой вы являетесь. А то как про великую победу погорланить или про покорение космоса, так тут везде "мы", "великий советский народ" и все такое. Как про кровь, грязь, неправедные войны, лагеря, пытки и убийства - так это ж не мы, это они все, к тому же не русские, нас подставили и обманули. Выходите уже из детского сада-то.
=========
украинцам необходимо учитывать очень простые и понятные требования русских проживающих в Донецкой и Луганской областях (хотя бы право на русский язык и автономию)
========
ЧТо кому учитывать надо - так это не вам решать, тем более про требования. Ваше дело не лезть к ним с советми и требованиями, подкрепленные военторгом, а дальше они уже как-нибудь сами...
0
Нелюбитель Совка , 25 февраля 2015 в 10:12
==================
сли бы Черномор. база не была бы столь важной, за её аренду все эти годы РФ не платила бы Украине.
============
Если бы РФ всегда логически обосновывала свои действия, отжатия Крыма и войны в Украине сейчас бы тоже не было. Как и 50-млрдного долга Юкосу (если уж мы про деньги), потери Газпромом значительной долги европейского рынка и убыт очных контрактов с Китаем.
=========
Это не интересы России и тем более не мнение украинских русских, а болезненные реваншистские фантазии плюгавенького бывшего заведующего домом культуры с погонами, которому своей дикой авантюрой, похоже, таки удастся загнать последний гвоздик в крышку гроба империи
========
ну где вы видели в жизни, чтобы обычный человек не считался с интересами более сильного, когда пересекаются их интересы?
=========
Представьте себе, мне совершенно побоку любые интересы "более сильного", если кроме размеров, иных аргументов у него нет. Просто потому, что от неандертальцев, рукводствовшихся правом силы, нас отделяют несколько десятков веков прогресса, в том числе и в сфере юриспруденции. Т.е. закон есть и силы правопорядка для контроля за его соблюдением. А тех, до кого это не доходит, быстренько определяют либо на нары, либо в могилу. Просто потому, что иначе любое человеческое общество превратилось бы в озверелую стаю вцепившихся друг другу в глотки варваров.
9
Александр Зеленцов , 23 февраля 2015 в 17:31
никакой автономии данубассу никто давать не будет
с какой стати?
21
Александр Зеленцов , 23 февраля 2015 в 17:33
о каком вообще мнении РФ во внутренних делах Украины идет речь?
Украина суверенное гос-в, и оно само будет решать когда вступить в НАТО (это уже неизбежно).
8
Aleksander Grebenshikov , 23 февраля 2015 в 21:01
Пока Крым ПО ФАКТУ в составе РФ, что не может быть признано почти никем (может за исключением КНДР), пока украинцы считают его своей оккупированной территорией (совершенно справедливо), но ПО ФАКТУ он не является частью Украины, ни о каком членстве в НАТО речи быть не может. Разве что они поменяют условия получения членства.
0
Aleksander Grebenshikov , 23 февраля 2015 в 21:24
Чтобы не быть голословным http://www.ukrinform.ua/rus/ne...
1
Юрий Коваленко , 24 февраля 2015 в 00:10
Так если этот "почти никто", н-р Америка, не признаёт фактом Крым в составе РФ, признаёт его украинским, то может Украина предоставит п-ов ей В АРЕНДУ, БЕСПЛАТНО на ...10,скажем,лет. Под что? -- :). А там пусть сами...
-1
es es , 25 февраля 2015 в 11:01
США ваш Крым нафига?
1
Юрий Коваленко , 26 февраля 2015 в 15:15
База, радары
12
Владимир Харьковский , 23 февраля 2015 в 17:38
Весь фокус в том, что Путин совершенно не собирается идти на предложенный автором компромисс.
Украина не пыталась бы вступать в НАТО, если бы не Путин и не его "гибридная война". Так что получит Путин в результате предложенного автором компромисса? ТО же, что он бы получил без ввода войск в Донбасс, без всех санкций и противостояния с Западом?
34
Michael Grab , 23 февраля 2015 в 18:37
Грубая ошибка автора - никто с Россией договариваться о разделе свфер влияния не будет.
Так же как и не будет военного противостояния, на которое все время намекает Автор.

О чем должен договариваться (об'единенный!) Запад, обладающий ВВП в 20 (двадцать!) раз больше российского?
О каком военном противостоянии со стороны Запада можно говорить, если достаточно просто перекрыть СВИФТ и Россия через 3 дня окажется в 19 веке?
О чем Меркель и Оланд могут договариваться с человеком, на следущий же день нарушившим договоренности, достигнутые в результате 16 часов сидения в Минске?

Единственно, что может г-н Путин, это разыграть роль всемирного сумасшедшего с помощью помахивания водородной бомбой. Чем еще больше продемострирует миру, что от России надо держаться подальше.
21
Виктория Украинка , 23 февраля 2015 в 19:27
И мне статья не понравилась. Не дочитала. Мысли в общем интересные, но в корне не правильные. Автор, а почему бы россии просто не вывести войска из Украины и из Крыма и не сделать все по закону? Или россии можно все? Ей законы не писаны, привыкла как дома, сама законы пишет, сама их и нарушает. Да?
"Сложнее всего, конечно, оказывается положение Украины, которой придется отложить на некоторое время реализацию в полном объеме выстраданной национальной мечты. Ради достижения мира ей необходимо будет осознать, что расставание с колониальным прошлым — это не одноразовый акт, а длительный и порою мучительный многоступенчатый процесс. История учит, что только тот народ, который готов пройти последовательно через все ступени этого непростого пути, получает в конце достойное вознаграждение — настоящую, а не декларативную государственную независимость. Потому что в истории быстро — не всегда значит хорошо." - И сколько же по мнению автора должны длиться эти ступени?? Четверть века я так понимаю не срок. Если вы не видите смысла торопиться ЖИТЬ КАЧЕСТВЕННО. т.к. привыкли жить в болоте. То МЫ УКРАИНЦЫ видим (Грузия нам пример), и не видим причин откладывать на завтра, то что можно сделать сегодня. А описанная автором россия пусть продолжает выдумывать и бороться с ветряными мельницами, больше она ничего делать не умеет, да и не хочет.
12
Виктория Украинка , 23 февраля 2015 в 19:28
А вот это "В работе этой конференции должны быть не только Германия, Франция, Украина и Россия, так называемая «нормандская четверка», но и, например, руководство Евросоюза, Великобритания и США." - даже комментировать не хочу. Неприкрытое желание вернуться туда, от куда вас сначала вежливо, а потом уже и прямо "попросили". Не позорьтесь. Хотите к себе нормального отношения, необходимо поворачиваться к людям лицом, а не показывать дулю в кармане и считать себя хитрейшим и умнейшим из умнейших. ВСЕ ЛЮДИ кроме россии ВИДЯТ ФАКТЫ, а не ваши фейки. Ведь все все видят уже невооруженным глазом. А вам там все кажется, что вы еще на коне. Ну и думайте дальше. Ведь у вас же все хорошо. Да, автор?
Дальше не читала и не хочу.
-3
Bobik Sharik , 23 февраля 2015 в 20:08
Грузины всегда жили лучше Украины - они умеют находить жуликов в любом государстве.
21
Виктория Украинка , 23 февраля 2015 в 20:42
Грузины при Шеварнадзе до Саакашвили жили хуже чем Украина. Была, видела. У них не было ни газа ни воды в квартирах и свет по графику. Трубы от отопления были вырезаны и сданы на метал за ненадобностью. Там я научилась пользоваться керосиновой лампой. Видимо братская россия так любила брата, что им газ был не по карману. А про количество воров в законе на 4.5млн населения, я думаю они были рекордсменами. И посмотрите на них сейчас. За такой короткий промежуток времени. А мы не в СССР уже 23 года, чего? и сколько еще надо подождать? а главное ради чего? Тыкните меня носом слепую, что в россии хорошего? НЕ ВИЖУ.
5
Николай Кузнецов , 24 февраля 2015 в 09:24
Постоянный читатель: ВИКТОРИЯ УКРАИНКА, 23 февраля в 19:27
"....мне статья не понравилась. Не дочитала. Мысли в общем интересные, но в корне не правильные."
Полностью с Вами согласен, Виктория. Однако, каждый человек имеет право высказывать своё мнение публично (тем более, доктор политических наук), слава Богу, за это ещё пока не судят.
0
Виктория Украинка , 24 февраля 2015 в 12:43
Николай Кузнецов, согласна с Вами полностью. Только если бы доктор политических наук, выступил на ток-шоу киселевтв, или гавньюз, а то 86% населения россии не знают, что они подло воюют с Украиной и верят что санкции им помогают жить. Раз уж "каждый человек имеет право высказать своё мнение публично" тем более доктор политических наук.
А тут на "новой" - слабая попытка что-то оправдать в действиях россии или перейти в лагерь здравомыслящих людей. Неудачная попытка - тут чтобы быть уважаемым, надо быть честным с читателями и даже с самим собой.
-4
сергей федоров , 24 февраля 2015 в 19:54
MICHAEL GRAB , 23 февраля 2015 в 18:37
Грубая ошибка автора - никто с Россией договариваться о разделе сфер влияния не будет.
============
Автор хочет Потсдам-2. Нет проблем. Начните ВОВ-2, проведите её,
выиграйте её и Потсдам-2 вам на блюдечке поднесут.

достаточно просто перекрыть СВИФТ и Россия через 3 дня окажется в 19 веке.
============
Это заблуждение. Как только деньги за нефть и газ перестанут поступать через
СВИФТ, то через 5 минут перекроют задвижки на нефтяной и газовой трубе.
Без денег Россия протянет пару лет. А сколько протянет Европа без нефти
и газа ?
-1
Artur Tonoyanz , 25 февраля 2015 в 17:47
.....................Автор хочет Потсдам-2. Нет проблем. Начните ВОВ-2, проведите её,
выиграйте её и Потсдам-2 вам на блюдечке поднесут.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Да есть тут одна проблемка..... ВОВ ---- это Великая Отечественная Война, по вашему, правильно ?.... Так вот, она была лишь частью Второй Мировой.... Так, что придется для начала Третью Мировую начать, что бы до "ВОВ-2" дошло..... А после Третьей Мировой ни Ялты, ни Потсдама уже не будет.... Делить будет нечего....
============================
Как только деньги за нефть и газ перестанут поступать через
СВИФТ, то через 5 минут перекроют задвижки на нефтяной и газовой трубе.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не перекроют..... Воровать не из чего станет, а миллеры с ротенбергами себе не враги....
================
Без денег Россия протянет пару лет.
--------------------------------------------------------------
Ага.... И ветолетоносцы с ноутбуками сама делать сразу начнет....
=====================================================
А сколько протянет Европа без нефти
и газа ?
---------------------
А других "стран-бензоколонок" больше в мире нет ?..... Хотя с амбициями "сверхдержавы", пожалуй, что и нет.....
-3
Константин Томилин , 23 февраля 2015 в 19:17
Владимиру Харьковскому //"Украина не пыталась бы вступать в НАТО"// :
Заявка на вступление Украины в НАТО была подана еще 11 января 2008 г. от имени президента Ющенко, премьера Тимошенко и пред. Рады Яценюка (кстати, в тайне от собственного народа; только несколько дней спустя украинцев проинформировал о письме американский сенатор Лугар).
11
Владимир Харьковский , 23 февраля 2015 в 19:59
1. Никакой тайны не было, о письме Ющенко-Тимошенко-Яценюка было сообщение
2. Заявка была на присоединение к ПДЧ, а не на вступление
3. Вместо ПДЧ на Бухарестском саммите были предложены разные совместные программы, а закон Украины на нач.2014 предусматривал внеблоковость и даже после Крыма его никто не отменял,отменили после Славянса
4. Поддержка НАТО в Украине никогда не превосходила 20% и только после Крыма и Донбасса превзошла 50%. И те 20%, что хотели в НАТО раньше, делали это потому, что не верили Путину (после Тузлы и т.д.)
-1
Константин Томилин , 23 февраля 2015 в 21:09
Что же это было за сообщение, о котором никто не знал?
ПДЧ - план действий по вступлению в НАТО.
Внеблоковый статус был прописан в законе "Об основах внутренней и внешней политики", принятым в июле 2010 года при Януковиче. После его свержения почти сразу (12 марта) была послана делегация в НАТО.
Зачем нужно было цепляться за Тузлу я вообще не понимаю. Тузлу надо было передать РФ в 1991. По общемировым принципам граница между странами проходит по фарватеру. СССР, к примеру, в конце 1980-х просто по договору передал Китаю остров Даманский, хотя в 1969 между СССР и Китаем из-за этого острова был вооруженный конфликт.
5
Нелюбитель Совка , 23 февраля 2015 в 21:30
почти сразу (12 марта) была послана делегация в НАТО
=======
А какого числа началась военная агрессия РФ против Украины в Крыму, не подскажете?
1
es es , 25 февраля 2015 в 11:31
Честно говоря,я бы запретил раз и навсегда разговор о ПРОЦЕНТАХ поддержки.
Возьмите Ливана 1600 из 130 населённы пунктов(да ещё с подтасовкой)
12 человек с населённого пункта (на Питер и Москву миллионники)
И СМЕХ И СЛЁЗЫ.
Сегодня можно проводить настоящие референдумы ,честные,но народ надо УЧИТЬ и создавать компьютерные системы с огромными базами,НО В ПРАВДЕ НИКТО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН(к сожалению)
2
Андрей Дубровский , 24 февраля 2015 в 10:16
Константин Томилин, 23 февраля 2015 в 19:17

Не было этого. Украина соблюдала внеблоковый статус. Это Россия, нарушив Будапештский меморандум, усиленно толкает Украину в НАТО. Не надо передергивать.
3
Андрей Дубровский , 24 февраля 2015 в 10:06
Владимир Харьковский, 23 февраля 2015 в 17:38

Перефразируя ставшее крылатым высказывание А. Микояна "Сталин это Ленин сегодня, вынужден признать, что Путин это Гитлер сегодня. И Запад в Минске повел себя так же, как в в 1938 в Мюнжене. Смертельно опасная иллюзия.
Путин недоговороспособен. Он нарушил все договоры, которые можно было и нельзя было. Он ученик Сталина и Андропова и признает только позицию силы. и решение своих проблем методом провокаций.
Так что ужесточение санкций предсказуемо, и, боюсь, на ЧМ пофутболу в 2018 будут сражаться команды Москвы, СПб и Симферополя.
6
Владимир Чередниченко , 23 февраля 2015 в 17:41
Сам Донбасс должен получить автономию, похожую на ту, которую Крым имел в составе Украины до середины 90-х годов. (c)
надеюсь у руководства Украины хватит ума не допустить этого. Зачем? дабы иметь через какой-то промежуток времени такую же ситуацию как в Крыму?
12
Alexandr Yurchenko , 23 февраля 2015 в 21:14
Я вообще с трудом представляю, как боевики (ныне жаждущие уничтожения Украины) будут законопослушными гражданами Украины в подобной "автономии". И там, скорее будет не Крым, а Чечня. Богатая Россия может себе позволить тратить деньги на умиротворение Чечни (~ 2 млрд. долл. в год), а для бедной Украины подобные расходы слишком обременительны. Кроме того, рядом с такой "украинской Чечнёй" можно легко представить возникновение эдакого "украинского Дагестана". Особенно в условиях, когда, в отличие от той же Чечни, у "автономных ополченцев" за спиной всегда будет маячить некое соседнее государство с круглосуточно работающим военторгом и нереализованными амбициями.
1
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:36
А вы неужели не в курсе, что Чечня нынче ПОЛНСТЬЮ, НА 100% контролируется российскими силовиками? Кто вам позволит то же самое сделать с Донбассом?
2
прокл гош , 23 февраля 2015 в 21:32
Предоставление автономии Донбассу на самом деле ещё более худший вариант, чем простой отказ от этих территорий.
11
Александр Онищенко , 23 февраля 2015 в 17:41
Совершенно не согласен с автором статьи. Практически по всем пунктам - "нет".
20
сергей валитов , 23 февраля 2015 в 17:49
А меня больше экономика волнует , путин и кремль может свои утехи долго ещё тешить , вот на сколько денег нам хватит , а меня уже как бы напряг путин и кремль и он мне не нужен со своей войной и крымом... 15 лет бездарного управления страной я ему не прощу...
16
Владимир Севин , 23 февраля 2015 в 17:51
Вся многовековая история Московии свидетельствует об исключительно миролюбивом её характере...В результате освободительных войн она разраслась до 1\6 части земного шара...Запад не должен препятствовать ей освободить оставшиеся 5\6 Земли и на Марсе посадить яблоневые сады...
Предыдущая страница 12345678 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Оружие, наркотики и личности на продажу в русском «глубоком интернете». Репортаж Даниила Туровского

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Все можно

151
Konst. Omarov: Это заработок Сорокина, надежней, чем всякая лирика. Авторское кино...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама