Политика / Выпуск № 138 от 14 декабря 2015

44075 Уроки Венесуэлы

Почему режим, который правит в Венесуэле уже 17 лет и который до сих пор честно выигрывал все выборы, вдруг провалился с таким треском

11.12.2015 Теги: венесуэла, выборы


Фото: РИА Новости

Все опросы общественного мнения, проведенные в последние месяцы в Венесуэле, показывали убедительное преимущество объединенной оппозиции на предстоящих парламентских выборах. Но ни один из этих опросов не позволял думать, что победа оппозиции станет столь убедительной, как это произошло 6 декабря 2015-го. «Круглый стол демократического единства» завоевал квалифицированное большинство в две трети голосов, что означает сокрушительное поражение авторитарно-популистского режима, который с апреля 2013 г. возглавляет президент Николас Мадуро.

Что же произошло? Почему режим, который правит в Венесуэле уже 17 лет и который до сих пор честно выигрывал все президентские, парламентские, региональные и местные выборы, а также бесчисленные референдумы (за исключением единственного в 2007 г.), — вдруг провалился с таким треском, совершенно очевидно потеряв поддержку большинства именно тех людей, которые все эти годы позволяли ему держаться у власти? Речь идет о нижней половине населения страны, которая стала главным бенефициаром социальной политики, проводившейся президентом Уго Чавесом. За 14 лет его правления произошло существенное перераспределение доходов в пользу бедных и беднейших слоев населения: доля венесуэльцев, живущих за чертой бедности, сократилась с 49,4% в 1999 г. до 29,5% в 2011 г. Уменьшилась крайняя нищета (с 21,7 до 11,7% населения), а также неравенство в распределении доходов.

Это перераспределение стало возможным за счет резкого роста доходов от экспорта нефти в 2000-е гг.

Именно в это десятилетие в Венесуэле была принята целая система социальных программ, которые распространяются на бедные и беднейшие слои населения. Эти программы включают в себя магазины и супермаркеты, где продаются субсидируемые государством продукты; медпункты и клиники в бедных кварталах городов и сельской местности; образовательные программы — от ликвидации неграмотности и создания начальных и средних школ до специальных ускоренных университетских курсов; а также строительство дешевого жилья, развитие сельскохозяйственных зон и районов проживания индейского населения. Таким способом создавался государственный механизм интеграции социально исключенных на нерыночных, антикапиталистических принципах, что составляло суть провозглашенного Чавесом «Социализма ХХI века».

Одновременно с этим Чавес последовательно разрушает, вернее, «добивает» институты представительной демократии в Венесуэле.

Он смог извлечь максимальную выгоду из того морального и физического упадка, в котором находилась партийная система страны в конце 1990-х гг. (Достаточно сказать, что ни одна из двух партий, чередовавшихся у власти в Венесуэле в течение 40 лет, даже не смогла выставить кандидатов на президентских выборах, триумфально выигранных Чавесом в 1998 г.) К середине 2000-х годов Чавес смог установить личный контроль над важнейшими институтами реальной власти — исполнительными структурами, вооруженными силами и нефтяной промышленностью. Оппозиция в это время находилась в максимально ослабленном и раздробленном состоянии: в 2005 г. она бойкотировала парламентские выборы, что позволило Чавесу полностью подчинить своему контролю законодательную власть, а также Верховный суд и Национальный избирательный совет. Таким образом, менее чем за 7 лет своего правления Чавес смог осуществить радикальную трансформацию политических институтов, превратив их из представительных в плебисцитарные, характер и судьба которых все больше зависела от воли одного человека. После того как в 2009 г. на общенациональном референдуме были приняты поправки к конституции, отменявшие ограничения по переизбранию на все выборные должности, включая должность президента, Чавес, по сути дела, легально становится пожизненным лидером. Он намеревался оставаться у власти по крайней мере до 2021 г., на который он назначил окончательную победу возглавляемой им «боливарианской революции».

Экономический кризис 2008—2009 гг. и в особенности смерть Чавеса в начале марта 2013 г. разрушили экономическое и политическое равновесие этой модели,

которая, как думали многие — одни с надеждой, другие с отчаянием, — будет длиться вечно. На первый план вышли те ее характеристики, которые нефтяной дождь 2000-х и личное обаяние Чавеса до времени позволяли нейтрализовывать. Ужасающая коррупция во всех звеньях госаппарата — Венесуэла превратилась в самую коррумпированную страну Латинской Америки и одну из самых коррумпированных в мире — вызвала к жизни издевательский, но крайне емкий термин: «боливарианская буржуазия», которым непочтительные венесуэльцы окрестили верхушку режима и связанных с властью предпринимателей, процветающих на личных связях в госаппарате, государственных заказах, покупке за бесценок предприятий и собственности притесняемых противников режима. Провальная экономическая политика, национализация предприятий и торговых сетей, контроль над ценами и множественный валютный курс, позволявший правительственным чиновникам и близким к ним бизнесменам обогащаться на импорте продовольствия, — привели к дефициту основных продуктов питания и товаров повседневного спроса, огромным очередям в супермаркетах, а после очередного падения нефтяных цен в 2014—2015 г. — к регулярным перебоям в подаче электроэнергии и полному экономическому коллапсу, к самому глубокому за последние 70 лет экономическому спаду.

Режим пытался компенсировать ухудшающуюся социально-экономическую ситуацию установлением практически тотального контроля над СМИ, в первую очередь телевидением; усилением политических репрессий: в 2014 г. один из лидеров оппозиции, Леопольдо Лопес, был приговорен к 13 годам тюрьмы за организацию мирных демонстраций, а депутат парламента Мария Корина Мачадо была лишена своих полномочий решением председателя Национальной ассамблеи, второго человека режима, Дьосдадо Кабельо. Как видим, это не помогло.

Перестала работать и риторика осажденной «врагами, империалистами и контрреволюционерами» родины «боливарианской революции», которая весьма эффективно использовалась Чавесом для мобилизации своих сторонников.

Главным творцом сокрушительного поражения правящей партии на выборах 6 декабря, без сомнения, является нынешний президент страны Николас Мадуро. Не обладая ни харизмой Чавеса, ни нефтяными доходами, которыми он располагал, Мадуро пытался не только продолжать ту же политику, но и во всем подражать Чавесу, включая жесты и манеру говорить, что вызывало смех и отторжение многих бывших сторонников режима. Надо сказать, однако, что это не вина Мадуро. Все авторитарные лидеры, и Чавес не был исключением, подспудно полагают себя бессмертными и, как правило, не допускают возникновения сколько-нибудь заметных политических фигур в своем окружении. Такая фигура всегда воспринимается как опасный политический соперник, в то время как лидеру нужны подчиненные, нерассуждающие исполнители. Когда природа рано или поздно, но неизбежно напомнит о конечности человеческого существования, когда лидер уже физически не может быть ни вождем, ни президентом, возникает вакуум. Мадуро, назначенный преемником умиравшим Чавесом, был самой слабой фигурой в его окружении.

Политический вакуум возникает не только и не столько из-за отсутствия преемника, но прежде всего в результате последовательного разрушения всех государственных институтов, фактической приватизации исполнительной власти и полного подчинения ей законодательной и судебной властей, превращающихся в послушных исполнителей воли вождя. Политический или физический уход вождя с неизбежностью обрушивает всю конструкцию частной по своей природе, авторитарной власти. Так это и случилось в Венесуэле. Это не просто поражение, это разгром. Оппозиция выиграла в 17 из 23 штатов страны, включая родной штат Чавеса, и в федеральном округе. Завоеванное ей конституционное большинство дает право назначать или отстранять членов других ветвей власти — судей Верховного суда и членов Национального избирательного совета; предлагать конституционные реформы и созывать Конституционную ассамблею, принимать т.н. «органические» (конституционные) законы, касающиеся фундаментальных прав граждан и проводить референдумы. Важнейшим из них может быть референдум об отзыве действующего президента, венесуэльская конституция позволяет это сделать после трех лет пребывания действующего президента у власти. Для действующего президента Мадуро этот срок наступает в апреле 2016 г.

Надо сказать, что оппозиция и ее лидер, дважды кандидат в президенты, Энрике Каприлес высказываются на этот счет очень осторожно, делая акцент на необходимости сохранения единства страны, восстановления институтов и, главное, срочного улучшения социально-экономического положения (по данным Каприлеса, уровень бедности в сегодняшней Венесуэле составляет 76%) и снижения преступности. И во время избирательной кампании и после победы оппозиция сделала первоочередными те самые социальные требования большинства населения — равенства и социальной справедливости, на которых 10 лет паразитировал правящий режим. Она смогла органически включить социальные требования низов в свою демократическую программу, чему, несомненно, способствовала катастрофическая экономическая ситуация, к которой привел страну чавизм. Очевидно, что оппозиция или, по крайней мере, существенная часть ее понимает: Каприлес прямо говорит об этом, что социальные завоевания низов в области образования, здравоохранения, доступа к жилью и продовольствию должны быть сохранены. Именно это позволило демократической (и либеральной) оппозиции завоевать на свою сторону тех, кто составлял главную базу поддержки режима и кто в последние годы все больше выступал против худших черт чавизма — авторитаризма, демагогии, лжи и манипуляции общественным мнением.

Это, на мой взгляд, является очевидным уроком венесуэльских событий для России.

Так, и только так, включая социальные требования «низов», «обычных людей» в демократическую, антиавторитарную повестку, а социальные движения в движение общедемократическое можно победить авторитарный режим и обеспечить мирный переход к демократии.

Так было в Испании в конце 1970-х, в Бразилии в середине 1980-х, так происходит в сегодняшней Венесуэле.

Понимание это далось венесуэльской оппозиции нелегко: до сих пор входящие в нее влиятельные силы настаивают на приоритете чисто либеральной повестки. «Круглый стол демократического единства», с большим трудом созданный в 2008 г., после 10 лет правления Чавеса, объединяющий на сегодня практически весь спектр оппозиционных партий и организаций от левосоциалистических до центристских и правоконсервативных, в феврале 2014 г. был на грани раскола. Часть его, возглавляемая Леопольдо Лопесом, выступала против участия в проводимых режимом выборах, которые хотя и были честными в смысле подсчета голосов, но не были ни равными, ни справедливыми; поскольку власть полностью контролировала административно-полицейские ресурсы, СМИ; подвергала оппозиционеров постоянным репрессиям, устраивала против них провокации, включая нападения и убийства. Массовый выход оппозиции на улицу с целью мирного свержения режима, в свою очередь, не был поддержан ее главной фигурой —  Энрике Каприлесом, который настаивал исключительно на легальных, в первую очередь электоральных, формах борьбы. Тем не менее венесуэльская оппозиция смогла в предвыборный период преодолеть нешуточные, скажем прямо, разногласия и единым блоком выступить на выборах: 127 из ее кандидатов в депутаты были выдвинуты консенсусом, а 40 — путем прямого голосования членов входящих в «Круглый стол» партий. В этом, как представляется, второй урок Венесуэлы для России: объединенная оппозиция может победить на парламентских выборах даже в самых неблагоприятных условиях доминирования авторитарно-популистской власти. Для этого она должна хотя бы временно минимизировать внутренние разногласия и быть максимально широкой как в политическом, так и в социальном отношении.

И последнее, хотя отнюдь не по важности. В ряду очевидных и неочевидных аналогий российской и венесуэльской ситуации особое место занимает вопрос о типологическом сходстве правящих в этих странах политических режимов. На мой взгляд, дело вовсе не в «правой» или «левой» экономической политике. Дело главным образом в авторитарном политическом режиме, который последовательно ликвидирует институты демократического участия, честные, равные и справедливые выборы, разделение властей, независимый суд, подавляет свободу слова и практически все остальные политические свободы и права, опираясь при этом на зависимые от государства социальные слои. Важно подчеркнуть, что это далеко не только «низы» («анчоусы», «уралвагонзавод», как презрительно называет их часть российских либералов), это в равной мере часть средних слоев, получающих зарплату от государства, и особенно предприниматели, ориентирующиеся не на рыночную конкуренцию, а на связи в государственном аппарате, доступ к госзаказам и средствам государственного бюджета. Суть такого режима — в стремлении увековечить свое пребывание у власти, преследуя и уничтожая всякую независимую — экономическую, социальную и политическую активность, в которой он справедливо видит для себя угрозу. При этом экономическая политика может быть «левой», как в Венесуэле или Аргентине, или «правой», как в России, но это не меняет сути режима. Провальный экономический курс, отсутствие гарантий права собственности, всепроникающая коррупция в сочетании с падением нефтяных цен привели к экономической катастрофе в Венесуэле. Мы, как представляется, на том же пути: коррупция, отсутствие гарантий права собственности, последовательно налагаемые на собственное население экономические санкции, попытки заменить упавшие доходы от экспорта углеводородов все новыми поборами с податного населения (ЖКХ, плата за капитальный ремонт, конфискация накопительной части пенсии, платные парковки, плата за проезд грузовиков по федеральным трассам) делают ухудшение социально-экономической ситуации неизбежным. Меньше чем через год в России также должны состояться парламентские выборы.



29 комментариев

6
Lenty Vini , 11 декабря 2015 в 15:26
венесуэльцы люди горячие , искренние ....не ватники...
9
Boris Derevenko , 11 декабря 2015 в 16:38
Менталитет, конечно же — важный фактор. При этом стоит обратить внимание на цифру 76% уровня бедности в сегодняшней Венесуэле. Эта цифра означает, что режим Мадуро оказался неспособным прокормить даже собственных клевретов. Правительству РФ еще работать и работать в этом направлении...
5
Salo Spec , 11 декабря 2015 в 17:55
Венесуэльцам хорошо, у них, в отличии от РФ, есть выборы...
12
Дэд Мороз , 11 декабря 2015 в 16:55
Уважаемому Lenty Vini - знаете, коллега, не стоит особенно идеализировать венесуэльцев) Честно говоря, нельзя сказать, что появление Мадуры и Чавеса - ужасная ошибка и никак не следует из логики исторического развития Венесуэлы)
В 60-м году Венесуэла стала одним из пяти организаторов ОПЕК - очевидно не рыночного объединения)
В 71-м году Венесуэла боролась за чистоту своего ТВ - против "тлетворного" американского влияния)
И национализацию и фиксированный курс валют она уже проходила) - в 75-м были национализированные железорудные кампании, в 76-м - нефтяная промышленность)
И куда уж без коррупции на самом верху)) - в 93-м президент Перес бежал из страны из-за обвинений в присвоении 17 млн $)
Так что Мадуро и Чавес конечно исключительные личности, но в общую логику вполне вписываются)
Да, еще, в стране было принято двадцать шесть конституций) В последней конституции более ста статей посвящено правам человека)
И по популизму Каприлес не так уж и сильно уступит Чавесу и Мадуре)
Ну а если проводить параллели между Венесуэлой и Россией то и вправду придётся признать, что Чавес то был по приличней наших властителей – хотя бы потому, что Каприлес не в тюрьме, и не в бегах. Наверно это просто потому, что Чавесу не довелось пройти замечательную школу совка и КГБ.
4
Konst. Omarov , 11 декабря 2015 в 23:34
Зато теперь Мария Чавес - самый богатый бизнесмен Венесуэлы. И папа-президент тут не при чем. Просто у нее, как у Елены Батуриной, гениальные предпринимательские способности
2
Мишка Новик , 12 декабря 2015 в 12:09
Автор статьи забыл сказать что англичане нашли у одной из дочек Чавеса ни много ни моло 3.5 миллиарда долларов. Остальные так же о себе не забыли...
7
Oleg Dandy , 11 декабря 2015 в 15:26
"Суть такого режима — в стремлении увековечить свое пребывание у власти, преследуя и уничтожая всякую независимую — экономическую, социальную и политическую активность, в которой он справедливо видит для себя угрозу. ...
Мы, как представляется, на том же пути: коррупция, отсутствие гарантий права собственности, последовательно налагаемые на собственное население экономические санкции, попытки заменить упавшие доходы от экспорта углеводородов все новыми поборами с податного населения... делают ухудшение социально-экономической ситуации неизбежным..."
-------------------------------------------------------------------------------

Все один к одному... Но зато "крымнаш" и "сириянаш"...
6
Салават Латыпов , 11 декабря 2015 в 15:39
Очень рад за народ Венесуэлы! Значить у них есть шанс улучшить жизнь, в отличие от нас. Но, впереди долгий и трудный путь. Все зависит от верхушки власти. И насколько умные и деловые люди будут там, так и дела пойдут. Может в следующим году там будут досрочные президентские выборы? Ведь этот Мадуро настолько бездарен, что удивляешься людям , которые ему верят.
5
El Magnifico , 11 декабря 2015 в 16:06
"Перестала работать и риторика осажденной «врагами, империалистами и контрреволюционерами» родины"
______________________

Венесуэльцам для прозрения хватило 17 лет. Интересно, а сколько десятилетий понадобится россиянам?
11
владимир рихтер , 11 декабря 2015 в 16:18
Режим, который до сих пор честно выигрывал все выборы, теперь так же честно их проиграл. Получается, демократии в Венесуэле все-таки немного больше, чем у нас.
1
Voland Xo , 11 декабря 2015 в 20:32
владимир рихтер , 11 декабря 2015 в 16:18
------------------------------------------------------------
Владимир, режим в Венесуэле, до сих пор сравнительно честно выигрывал выборы, и нынче честно их проиграл, при наличии крайне важного фактора – уровень активного участия в выборах и поддержки оппозиции практически никогда не падал ниже 40%. Соответственно, реальной демократии в Венесуэле все-таки намного больше, чем в России.
1
Иван Помидоров(клон) , 12 декабря 2015 в 20:37
Да, при Чавесе были честные выборы. Посмотрим, каково будет при "либералах" - не повторится ли в Венесуэле аналог ельцинских 93-го и 96-го годов.
0
Юрий Дрозд , 14 декабря 2015 в 16:26
Опечатка, должно быть "нАмного больше"
9
Arsen Lupin , 11 декабря 2015 в 16:49
Да уж, что это за авторитарный режим, который проиграл выборы... Это ведь даже не режим получается. А просто обычная демократия...
7
al bak , 11 декабря 2015 в 17:30
И во время избирательной кампании и после победы оппозиция сделала первоочередными те самые социальные требования большинства населения — равенства и социальной справедливости___ Так ведь эти обещания выполнять придётся ? Если 75% - голытьба, то как их выполнить? Опять будет обман, и народ решит, он беден, потому что его обманули - это по русски, русский народ вечно считает, что его обманули враги, бояре, чиновники. Вот придёт новый добрый царь и все несметные богатства страны по честному разделит с народом - и заживём.
Оппозиция , если и вправду хочет наладить жизнь должна честно "сказать, что есть", как говорят немцы.
Если врать всё время, то никогда не выйти из порочного круга популизма.
2
Лидия Козакова , 11 декабря 2015 в 19:17
Венесуэла, конечно, далековато от России, но ведь рыбак рыбака...
Вот такие друзья у РФ. Теперь, наверное, ещё одна подружка отпала. Ничего, у русских в запасе ещё Вануату осталась, чтобы отбиваться в огульных обвинениях в политике изоляционизма.
1
Oliver Framm , 11 декабря 2015 в 20:51
Пассианарная часть российского населения закончилась, очевидно, после ВОВ. Этим оно кардинально отличается от венесуэльцев. Надежда на эффективные коллективные действия стремится к нулю. Сдохнет тихо, как заскорузлая паршивая собака под забором.
3
Grahor Rootless , 11 декабря 2015 в 22:43
Чавес был популистом, но он не был дураком.

А вот Мадуро был человеком, как бы сказать... Странным. И когда цена нефти рухнула - даже Чавес бы от этого не оправился, но уж Мадуро это только усугубил.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама