Политика / Выпуск № 26 от 14 марта 2016

9995 Убрать «перегнутую палку»

Коллекторский «бизнес» надо не регулировать, а ликвидировать

14.03.2016 Теги: закон

Госдума планирует «ускориться» и на весенней сессии принять закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», регулирующий деятельность коллекторов.

Причина «ускорения» — участившиеся известия об «инцидентах» (как их мягко называют) с коллекторами.

То в окно должнику бросят бутылку с зажигательной смесью, то заблокируют телефоны детской больницы, где работает должник, то пригрозят взорвать детский сад… И это — не считая таких «невинных шалостей», как назойливые звонки родным и сослуживцам, SMS-ки с угрозами, или заливка замков во всех квартирах в подъезде, где живет должник, монтажной пеной.

Все перечисленное в Госдуме деликатно называют «перегнули палку» и собираются принять закон, по которому палка будет перегибаться меньше и аккуратнее.

В проекте  закона предлагается запретить сотрудникам коллекторских агентств применять силу или угрожать ее применением, а также оказывать психологическое давление на должника. Запретить коллекторам общение с несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Обязывать записывать разговоры с должниками и хранить записи 3 года. Ограничить общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю и звонками не чаще двух раз в неделю.

Кроме того, предлагается запретить использование устройств, скрывающих номер звонящего или адрес электронной почты. Учредить специальный регулирующий орган, который будет вести реестр коллекторских агентств, выявлять и наказывать недобросовестных участников. Запретить принимать на работу в коллекторские агентства лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности. Установить штрафы за нарушения запретов — до 10 млн рублей. И так далее, и тому подобное.

Представляется, что проблему коллекторов такой проект не решает: здесь необходимо хирургическое вмешательство. Потому что коллекторы не нужны вообще.

В дискуссиях по этой теме, в которых я участвовал, с одной стороны — говорили, что деятельность некоторых коллекторов стала очень мало отличаться от деятельности организованных преступных группировок, а с другой стороны — жаловались на то, что «работа» коллекторов недостаточно хорошо отрегулирована в законе. Я отвечал, что вообще не считаю нужным какое-либо дополнительное регулирование, потому что существует простой и ясный порядок решения вопросов о возврате долгов, не предусматривающий никаких коллекторов в принципе. И этот порядок — судебный.

Во всех случаях, когда кредитору не вернули долг, у него на руках имеется договор с должником. Что мешает обратиться в суд, который — при наличии договора — безусловно встанет на сторону кредитора?

Суд принимает решение, выписывается исполнительный лист, после чего кредитор обращается к судебным приставам, и те занимаются своим делом. Способы известны: арест счетов должника, взыскание с его зарплаты, обращение взыскания на имущество должника. Есть (при наличии нотариально заверенного договора займа) и такой путь, как получение судебного приказа. Ну и зачем требуются коллекторы — с их печально известными методами работы?

Ответ кредиторов хорошо известен: начинаются жалобы на медлительность работы судов и судебных приставов. Мол, суды и так перегружены, пока суд вынесет решение, пройдет несколько месяцев, а когда он его вынесет — выяснится, что судебные приставы не горят желанием заниматься такими делами, особенно когда сумма долга составляет несколько десятков тысяч рублей…

«Замечательная» логика. Практически совпадающая с логикой защитников сноса торговых павильонов в Москве: если идти законным путем — через суд, — это долго и хлопотно, поэтому проще и быстрее — пойти в обход суда. Нанять персонажей, которые будут терроризировать должников, угрожать им, «давить» на их родных и сослуживцев.

На сайтах, где дают консультации по взысканию долгов, сообщают, что этот способ «в некоторых случаях отличается эффективностью» и что посредством услуг коллекторов долги взыскиваются гораздо быстрее по сравнению с исполнительным производством. Правда, тут же осторожно отмечается, что «не всегда практика работы таких компаний отличается законностью, что может привести к вниманию со стороны правоохранительных органов»…

С необходимостью возврата долгов сталкиваются не только банки. Но если кто-то не заплатил государству налоги — на него подают в суд, а не нанимают коллекторов. То же самое — если кто-то не заплатил за квартиру или телефон. Так почему же в «кредитной» сфере надо применять иные способы?

Сегодня в коллекторском «бизнесе» вращаются десятки миллиардов рублей (обычно коллекторы требуют себе 20—30% от суммы долга). Просто так этими прибылями они не поступятся — и попытка запрета этого «бизнеса» встретит бешеное сопротивление, в том числе и пропагандистское. Но для реальной защиты граждан более эффективного пути, чем запрет «коллекторства», — нет.



13 комментариев

7
Виталий А. , 14 марта 2016 в 09:36
Все идет к тому,что на рынке останется пара десятков крупных,лицензированных "коллекторских" агентств,которые будут выкупать у банков за бесценок "трудные" долги,а затем передавать самых "непонятливых"должников незарегестрированным и официально не существующим группам "братков" и "горячих" парней.Потом возможны следующие варианты событий:прокалывание шин или поджог авто,удар в печень в собственном подъезде,порча дверей и окон,постановка на "счетчик" и т.п.Официальной связи между легальными коллекторами и "неустановленными"лицами не будет,так что органы правопорядка заявления от граждан принимать будут неохотно,а если и примут,то все спишут на хулиганство местных "гопников".
Предположу,что по мере усугубления кризиса именно нелегальные коллекторы станут основой для будущих крупных ОПГ.Для желающих сделать большую криминальную карьеру советую незамедлительно идти устраиваться в коллекторы.Молодым следователям,желающим в будущем сделать карьеру борца с мафией и достичь славы "комиссара Каттани",рекомендую уже сейчас составлять базы данных и готовить агентуру в среде коллекторов.
Безусловно,это все мои домыслы и я могу ошибаться.
1
Олег Братов , 14 марта 2016 в 10:17
У меня другая версия. Уж больно громко звучат коллекторские "преступления".
Мне не кажется, что это какой-то "кризис". Больше похоже на какую-то кампанию. Скорее государство хочет наложить на это дело свою железную руку.
А как оно это реализует не знаю. Возможно через систему судебных приставов (уже готовую).
1
Василий Попов , 14 марта 2016 в 10:48
Совершенно неправильный посыл о запрете коллекторства.
Но какой-то закон принимать по этому поводу тоже не надо. Проблема коллекторов - это не проблема отсутствия регулирования, а проблема неисполнения законов в России.

Если мне изрисовали подъезд - я звоню участковому, он находит этого товарища, и возбуждает дело. Тем более, если закинули бутылку в окно. Надо понять, что для любого действия коллектора (ну возможно что за исключением звонков) есть действующие нормы права, позволяющие его (и его руководителя) привлечь к ответственности. Но они, как заведено в России, не исполняются. И новый закон ровно точно так же не будет исполняться. И новый-новый.

А чтобы запретить коллекторов - ну, извините, может уж всё гражданское право заодно изменим. А это понадобится. Я, как кредитор, вправе выдать кому угодно доверенность на получение долга от моего имени. Я, как кредитор, вправе уступить свои права по сделке. Более того, мои права кредитора могут перейти к кому-то и без моего согласия - например, при обращении взыскания. Так что, всё запретим?
-2
Андрей Сорокин , 14 марта 2016 в 11:24
Да, надо запретить. И ГК и основной закон изменить. Давать в долг следует только под залог имущества и под фиксированный, установленный законом процент. Всякие "ипотеки" запретить.
0
Василий Попов , 14 марта 2016 в 11:56
В результате в нашей стране 99% будут жить в землянках
3
Наталия Кондратьева , 14 марта 2016 в 20:23
Да, надо запретить. И ГК и основной закон изменить. Давать в долг следует только под залог имущества и под фиксированный, установленный законом процент. Всякие "ипотеки" запретить.
________________
Андрей, но ипотека и есть долг под залог имущества, как же вы одновременно и ипотеку запрещаете и долги без залога не разрешаете?
Если Вы настаиваете на возможности существования только долгов а-ля старушка процентщица, т.е. под залог фамильной золотой брошки, то никакие серьезные кредиты вообще станут невозможны.
А выколачивание долгов останется пока существуют долги. Нельзя же запретить уступку долга. А раз долг можно продать кому-то за половину цены, всегда найдется кто-то усердный, кто станет на этом зарабатывать, как его ни назови, хоть слово "коллектор" запрети.
7
Юрий Никольский , 14 марта 2016 в 21:50
Андрей Сорокин,
долги возникаю в разных ситуациях.
Долги имеют страны, фирмы, люди.
Те, кто дает в долг, несет риски. Риски банкротства юридических и физических лиц всегда существовали. Поэтому в странах, где правоохранительные органы выполняют свои функции, существует рынок долгов.
Принятие закона в таком виде является констатацией положения, что правоохранительные органы в нашей стране не способны выполнять свои функции.
5
Владимир Еремеев , 14 марта 2016 в 11:18
Совершенно верно. Пока что создалось впечатление, что сию "палку" плетью журналистской критики не перешибешь. Пресловутый "кто-то" уж очень сильно материально заинтересован в наличии системы узаконенного вымогательства. Которое само по себе, как ничто другое, позорит существующий российский режим.
Старушку-процентщицу, независимо от сочувствия или осуждения Родиона Раскольникова, сплошь все ненавидят и презирают. Но куда ей тягаться с процентщиками, выдающими преступные "микрокредиты" и сплошь и рядом толкающие несчастных людей на самоубийство. А Думе, премьеру, президенту и всей остальной когорте властных надсмотрщиков за протекторатом - плевать? Ну да, вроде того. "Своя ноша карман не тянет".
0
Lyudmila Eliseeva , 14 марта 2016 в 12:54
Кол лекторы нужны банкам,которые не могут законно взимать долг. Банк Русский стандарт выставил мне долг в 37000 р. в январе 2008 г. Срок исковой давности 3 г.
Т.е. срок истек в 2011 г. По закону Русский стандарт ничего с меня требовать уже не может. Опоздали. Поэтому банк продал мой,якобы долг коллекторам из агентства
Эверест. Тем на законы плевать и они меня достают уже 2 месяца внаглую.
2
Егор Волков , 14 марта 2016 в 15:19
Ключевая фраза в статье : " ....Учредить специальный регулирующий орган, который будет вести реестр коллекторских агентств,..." - т.е. скоро, очень скоро ФСБ возьмет под контроль еще один способ нелегального обогащения и возьмет его, причем, совершенно легально.
5
Уважаемый господин Вишневский!
Я с Вами совершенно согласен. Коллекторы должны уйти с кредитного рынка, как класс, а решениями по взиманию долгов должны заниматься судебные приставы. Да и самим Банкам надо более тщательно проверять потенциального заёмщика на предмет его возможности возврата долга в соответствии с условиями договора.
Если пенсионеру имеющему единственный источник дохода - пенсию в 10'000 рублей, Банк за пять минут одобряет кредит в 300'000 рублей, то чья это проблема? Заёмщика или всё же Банка одобрившего такой кредит? Возможно пора уже привлекать к административной и даже к уголовной ответственности таких безответственных руководителей Банков. Возможно и наведут порядок в кредитах.
4
luxs luxs , 14 марта 2016 в 22:23
Все никак не могу понять, зачем создавать отдельные законы о коллекторской деятельности? На сколько я понимаю, все эти незаконные действия коллекторов уже подпадают под массу существующих статей УК и по имеющимся в стране законам их уже можно наказать за их беспредел. Зачем еще что-то выдумывать? чтобы показать свою думскую значимость???
1
Николай Шибаев , 17 марта 2016 в 21:17
Надо легализовать антиколлекторов, и пусть месятся, а что? Система сдержек и противовесов.


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Оружие, наркотики и личности на продажу в русском «глубоком интернете». Репортаж Даниила Туровского

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Все можно

161
вольдемар александрович: День опричника это вещь,конечно,но Сорокин все же на большого...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама