Свободное ПО — программное обеспечение с открытым кодом. В большинстве случаев оно является бесплатным, а платить приходится за техподдержку и дополнительные сервисы. Есть другой вид ПО — проприетарное, к которому относится, в частности, и Windows. Для его использования необходимо купить лицензию на использование каждого экземпляра. Причем в этом деле есть тонкий правовой нюанс: покупая лицензию, вы не покупаете программу в собственность, как это происходит с ботинками или колбасой, вы лишь приобретаете право на ее использование, причем строго в рамках, оговоренных лицензией (запрещающей, например, модификацию программы, если это не входит в ее функциональность).

Важный момент, который не все понимают, состоит в том, что бесплатное ПО является таковым лишь по видимости. Сопровождение таких программ сложнее и требует более высокой квалификации (а точнее, существенно иной, чем в случае Windows). По понятным причинам специалистов по СПО меньше, а оплата их в среднем выше. Поэтому в системах, где ПО приходится часто обновлять или модернизировать (скажем, в связи с обновлением «железа»), устранять последствия сбоев и решать проблемы пользователей, общая цена вопроса за все время эксплуатации может быть примерно одинаковой (правда, правильно настроенный под конкретный компьютер, Linux может потом работать годами, не требуя даже обновлений).

Но даже цена вопроса, измеряемая в деньгах на приобретение и эксплуатацию ПО, — лишь верхушка айсберга, особенно если речь идет об образовательных целях. Нередко говорят о том, что учеников привязывают к продукции определенного и притом иностранного производителя, что, конечно, чистая правда. Справедливости ради отметим, что некоторые продукты Microsoft и в самом деле являются непревзойденными по качеству и функциональности — это прежде всего относится к Word, ставшему стандартом де-факто для широчайшего круга задач в области подготовки документов. Но на самом деле никто не будет обучать школьников в массе именно тем специфическим задачам, в которых Word на голову превосходит всех конкурентов, а для обучения простому набору текстов и их форматирования подойдет любой другой редактор, и даже лучше, если не такой «навороченный».

А вот для обучения собственно информатике (т.е. обращению с компьютером и программами) проприетарные продукты подходят гораздо хуже любого СПО. Потому что СПО можно «крутить» так и этак и настраивать, как хочешь. Можно свободно изучать его внутреннюю структуру, и при желании модернизировать ее под свои нужды. Это рай для любителей «узнать, что там внутри — вата или опилки» (Н. Носов. «Незнайка в Солнечном городе»), чем на определенном этапе отличаются многие дети. Поэтому СПО — потенциально более подходящая для педагогических целей среда, чем ПО проприетарное. Если мы, конечно, все еще хотим воспитывать не бездумных потребителей, а людей с какими-то творческими задатками.

Против СПО часто выдвигают тот аргумент, что выйдя за пределы школы, ученик все равно неизбежно окунается в мир Windows, и якобы знания, полученные им, окажутся бесполезными. Это не так: во-первых, базовые навыки везде одинаковые, и умея применять их творчески (чему СПО учит в гораздо большей мере), ученик окажется на голову выше сверстников, не получивших такой возможности. Во-вторых, в мире уже есть прецедент: в недалеком прошлом в 60% американских школ стояли компьютеры Apple (и сейчас их роль в образовательной среде остается большой). Как видите, необходимость переучиваться на Windows потом (или, что еще проще, одновременно — приходя домой) совершенно не вызывает у американских школьников никаких проблем. Более того, необходимость работать в разных средах развивает кругозор куда лучше, чем унылая обязаловка единственной системы.

Есть и другой аргумент «за» СПО — это безопасность государства. Государственные интересы заставляют задуматься о том, чтобы слезть с иглы иностранного монополиста и перейти на СПО в госсекторе (как это уже сделано в Китае). И эта задача значительно бы облегчилась, если бы людей со школы приучали, как выражается фирма Apple, «думать иначе».