Старая Дума ушла, так и не приняв ни одной существенной поправки в Жилищный кодекс. Провалилась даже поправка депутата-единоросса Павла Крашенинникова, весьма формально ограничивающая право выселять на улицу несовершеннолетних детей.

В результате за три с половиной года по стране были вынесены тысячи жестоких судебных решений. Этому в огромной степени способствовали разъяснения Верховного суда от ноября 2005 года по вопросам применения 31-й статьи ЖК РФ. Верховный суд четко дал понять: согласно Жилищному кодексу, дети могут стать бывшими членами семьи собственника и их можно выселять на улицу.

Спустя два года тот же самый Верховный суд вдруг опомнился и выпустил уже другие разъяснения. На вопрос:

Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?

Верховный суд ответил следующим образом. Согласно Жилищному кодексу детей выселять можно. Но есть еще и Семейный кодекс (статья 56 пункт 1, статья 63 пункт 1), по которому у ОБОИХ родителей есть обязанность — «заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей». И эти права родителей сохраняются и после расторжения ими брака. То есть не может ребенок стать бывшим членом семьи для отца. Поэтому и выселить из своей квартиры своего ребенка отец (так же, как и мать) не может.

Эти разъяснения Верховного суда по своей сути революционны. Они позволят сейчас очень многим матерям и детям восстановить право на жилье. Но, конечно, возникает вопрос: почему в 2005 году Верховный суд «забыл» о том, что есть Семейный кодекс, Гражданский кодекс, Конституция РФ, наконец?

О том, почему так тяжко идет борьба против драконовского Жилищного кодекса, читайте в следующем номере «Новой».