Если бы у мышки был свой голос...

На сайт небольшого информационного агентства «ОреаНДа» мое внимание обратили почти одновременно с публикацией данных ВЦИОМа, согласно которым более 50% избирателей голосуют за «ЕР», а еще в Думу проходят КПРФ и «Патриоты», остальные же остаются за бортом. Результаты же опроса на сайте «ОреаНДы» настолько отличались от официальных рейтингов, что не заинтересоваться было невозможно: почти двукратное превосходство КПРФ (29%) над «ЕР» (16%) и исчезающе малый процент «Патриотов» (1,8%).

Этому можно было бы не придавать значения, потому что число проголосовавших было мизерным (чуть более 100). Но тут же обнаружились результаты аналогичного опроса на сайте петербургского издания «Фонтанка.ру» — практически такие же, при том что число голосовавших — почти 3 тысячи.

Понимая, что данные двух «голосовалок» сами по себе также ничего не значат (в таких малых опросах не может не сказаться как общая направленность аудитории, так и взгляды наиболее активной ее части), я решил исследовать вопрос более глубоко. Результаты оказались столь же поразительными.

Всего мной было отобрано 11 сайтов, на которых проводились опросы с формулировкой по типу «За какую партию Вы собираетесь проголосовать 2 декабря 2007 года». При отборе я принимал во внимание только те, где указывалось число проголосовавших и оно было достаточно большим. В сумме число голосов составило около 30 тысяч. В поле зрения попали как массовые ресурсы (один из самых посещаемых интернет-СМИ «Газета.ру» — число проголосовавших — более 15 тысяч; сайт «Московских новостей» — 1000, «Ингушетия.ру» — 3400, сайт журнала «Профиль» — почти 4000), так и специфические — например, сайт Gay.ru или персональная страничка депутата Олега Смолина, где неожиданно проголосовали аж полтораста человек.

На большинстве ресурсов преобладали сторонники КПРФ, кроме «Газеты.ру», Gay.ru (коммунистам секс-меньшинства предпочли «ЕР», СПС, а также ЛДПР) и «Ингушетии.ру», где неожиданно экстремальный процент оказался у «ЯБЛОКА» (35,5%). Даже на сайте «Профиля» (при том что главным редактором его, как известно, был недавно назначен М. Леонтьев, и следовало ожидать соответствующей миграции аудитории) «ЕР» отстала от КПРФ на целый процент, а СПС, «ЯБЛОКО» и ЛДПР получили одинаково проходные 8%. Среднее «по больнице», вычисленное по данным с этих сайтов, сведено мной в таблицу (чтобы результат оказался как можно более взвешенным, в расчете учитывалось число проголосовавших на каждом ресурсе):

«ЯБЛОКО» — 20,7%

КПРФ — 15,8%

СПС — 14,2%

«Единая Россия» — 10,9%

ЛДПР — 6,6%

«Справедливая Россия» — 4,8%

Гражданская сила — 4,2%

Патриоты России — 1,7%

Аграрная партия — 1,05%

Демократическая партия России — 0,9%

Партия социальной справедливости — 0,2%

Сумма в таблице меньше 100%, так как не везде количество партий в списках, предъявленных аудитории, совпадало (кое-где, например, ограничивались пятью-шестью самыми популярными). Кроме того, в некоторых (но далеко не во всех) опросах присутствовал аналог пункта «Против всех» («Не пойду на выборы» или «Пойду и перечеркну всех», а чаще — оба вместе). Так что недостающие до сотни около 20% можно условно отнести к «отказникам» и «неопределившимся».

Юрий Ревич,
обозреватель, соб. корр. «Новой» в интернете


Ссылка за ссылку

Пишет dolboeb:
15:23

Суд в Майкопе приговорил студента Милькова к году исправительных работ.
Если кто не помнит: студент Майкопского государственного технологического университета Виктор Мильков, 1983 года рождения, — это тот идиот, который в Адыгее «чистосердечно признался», что разместил в Интернете ролик «казнь дага и таджика». Ссылку на этот ролик (и кадры из него) он обнародовал в ЖЖ vik23 (ныне удален). Остальное раскидал по фото и видеохостингам.

Видео убрали в считаные часы, а фотографии по сей день доступны.
Следствием установлено, что ролик студент получил от «неизвестного адресата, находившегося за пределами России». По вопросу подлинности ролика у МВД по-прежнему сильнейшие сомнения. У независимых экспертов расходятся мнения по поводу аутентичности сцен, запечатленных на ролике, но все в один голос утверждают, что кадры смонтированы, а озвучка на них наложена отдельно (включая архивные звуковые эффекты из Госфильмофонда).

Спрашивается: так за что же тогда приговорили Милькова?

Комментарии (84):

Preikshaitis: Интересно, а когда начнут привлекать к ответственности людей, выкладывающих абсолютно реальные видео избиений, массовых драк и унижений (достаточно поискать на Ютьюб что-нибудь вроде «даг мочит скина» или «хачи огребают»), подобному видео несть числа, правда убитых там нет, а вот в комментариях просто расцветает самая махровая межнациональная рознь, которая и является, судя по всему, целью тех, кто размещает эти ролики

Sir_paul: Художественным произведением можно возбудить и вражду и ненависть.

Какую вражду и ненависть могло возбудить опубликованное видео?!

У любого нормального человека, я полагаю, только вражду и ненависть к этим мразям, убившим безоружных связанных и ни в чем не повинных людей.

А у ментов оно возбудило не желание найти ублюдков и наказать, как и должно быть по закону, а наказать человека, который, возможно не от великого ума, разместил объяву о не своем мопеде.

Фактически они получили сведения о совершенном преступлении, но вместо того, чтобы расследовать преступление человека, распространившего сведения — приговорили.

Kontei: Спрашивается: так за что же тогда приговорили Милькова?

Дык, написано же, за что: «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». А уж с помощью чего это было сделано — с помощью реальной видеозаписи, постановочной видеозаписи, заведомо художественного текста или даже карикатуры — это уже второй вопрос, профессор.

Alone_jackal: Сдается мне, что это очередная показательная порка. должен же кто-то быть наказан?..

Ну и с другой стороны — хоть какая-то превентивная мера на будущее — авось побоятся в следующий раз размещать что попало где попало.

Soprut: Совершенно не важно, подлинная пленка или нет, что на ней, и было ли убийство. Ни то, ни другое, ни третье к Милькову отношения не имеет. Его вина в ином — в РАСПРОСТРАНЕНИИ ролика с ЦЕЛЬЮ (еще раз повторю!) возбуждения ненависти либо вражды на межнациональной почве.
Суд это выяснил и доказал. В самом чистом виде ст. 282 УК РФ.

Dolboeb: Если бы суд рассматривал не ролик, а ту запись в ЖЖ, которую сделал Мильков, то он не мог бы ни выявить, ни доказать ЦЕЛЬ, потому что в тексте «преступной» записи ничего подобного не содержится. Сходите по ссылке, не ленитесь.

Sg_trelony: В Штатах, если я правильно понимаю, за смотрение детской порнографии большие срока дают, и не очень разбираются, натуральная она или постановочная. А убийство — это немножко покруче.