Опубликованные в двух номерах «Новой газеты» (№ 49 и 50) статьи по поводу ЕГЭ сподвигли меня высказаться. Дурят нас вовсе не переводом первичных баллов в тестовые. Для того чтобы играть с нами в кошки­мышки, высшая математика Рособрнадзору и Минобразованию не требуется.

Откроем сайт www.ege.edu.ru (официальный информационный ресурс Минобразования РФ, посвященный ЕГЭ). Читаем в разделе «ЕГЭ и школа»:

«Какие оценки будут в аттестатах у тех, кто сдает ЕГЭ?

Обычные оценки по привычной 5-балльной шкале. Оценки по 100-балльной шкале останутся лишь в специальном свидетельстве о результатах ЕГЭ. Для школьного аттестата их переводят в привычную пятибалльную систему. Границы перевода 100-балльного результата в школьные оценки Вы можете посмотреть в нашем разделе «Результаты ЕГЭ»». (http://ege.iot.ru/content/view/13/34/)

Здесь пять неправд:

1. Авторы текста умолчали о том, что ЕГЭ-шная отметка напрямую в аттестат не попадает (учитывается годовая отметка, не ставится «двойка»), так что речь должна идти не об отметке «для школьного аттестата», а об отметке «для школьных нужд».

2. При определении отметки ЕГЭ для «школьных нужд», к примеру по математике, согласно распоряжению Рособрнадзора № 1309-08 от 9 июня 2007 года за подписью В.А. Болотова используются первичные, а не тестовые баллы (п. 2 указанного распоряжения), т.е. просто сумма баллов за все задания, без всякого перевода в 100-балльную шкалу. Определение первичного балла дано в подписанной В.А. Болотовым 4 июня 2007 года «Методике шкалирования результатов ЕГЭ в 2007 году» (кстати, как так получается, что методика этого шкалирования определяется уже в ходе экзаменов?). Непонятно, правда, как ученику узнать свой первичный балл.

3. Раздела «Результаты ЕГЭ» на сайте нет (см. http://ege.iot.ru/).

4. Как может считаться 5-балльной шкала, в которой четыре отметки: 2, 3, 4, 5?

5. Ничего не сказано о том, что, например, отметка ЕГЭ «для школьных нужд» по математике выставляется без учета четырех заданий. На каком этапе исключаются из рассмотрения эти задания?

Так как все­таки выставляется отметка в аттестат?

Каким документом зафиксировано, сколько первичных баллов набрал конкретный учащийся?

Где опубликованы результаты ЕГЭ в первичных баллах?

Если шкалирование так важно, почему при выставлении отметки в аттестат оно не применяется (учитываются первичные, а не тестовые баллы)? Или все­таки применяется, и как тогда относиться к распоряжению Рособрнадзора?

Почему правила проведения и правила оценки результатов ЕГЭ разбросаны по множеству документов?

Почему я, пытаясь разобраться в технологии ЕГЭ, вынужден тратить так много времени? Это умысел или халатность?

Чтобы ЕГЭ был честным, правила ЕГЭ ежегодно во всей полноте должны быть известны не позднее 1 сентября и в течение учебного года не меняться ни при каких обстоятельствах. Учителя, учащиеся и родители учащихся имеют право учиться спокойно, зная правила игры до начала игры, причем все правила, до последней тонкости. Очевидно, что этого условия соблюсти не удастся (эти правила должны были обсуждаться в прошедшем учебном году), поэтому ЕГЭ на следующий год нужно отменить. Есть и еще одна причина для отмены: ЕГЭ проверяет то, чего нет. Нет государственного образовательного стандарта общего образования. То, что издается под названием «Федерального компонента государственного стандарта», — это издевательство над понятием «стандарт»: формулировки столь расплывчаты, что вопросы на экзаменах можно задавать любые. Вот пример из федерального компонента государственного стандарта общего образования, 2004 год, http://sosh19shvedino.edusite.ru/p77aa1.html):

«В результате изучения истории на базовом уровне ученик должен знать/понимать
- основные факты, процессы и явления, характеризующие целостность отечественной и всемирной истории;
- периодизацию всемирной и отечественной истории

уметь
- проводить поиск исторической информации в источниках разного типа;
- критически анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания);
- анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (текст, карта, таблица, схема, аудиовизуальный ряд)».

Если бы таковы были стандарты в строительстве (СНиПы), то там было бы сказано примерно следующее: здание должно стоять и не падать, стены не должны промерзать, полы не должны проваливаться, и т.п. Где исчерпывающий список фактов, которые ученик должен «знать/понимать»? Где такой же список исторических источников, которые ученик должен «уметь критически анализировать»? Обязательный минимум содержания столь же расплывчат, программы преподавания столь же неконкретны. И тот же почерк: разбросать жизненно важные для учащихся и учителей сведения по разным документам, чтобы ничего нельзя было понять и никак нельзя было защитить свои права. В результате неопределенности требований к ученику в тесте ЕГЭ может появиться такой вот вопрос:

«Историческое полотно В.И. Сурикова «Меншиков в Березове» воссоздает события, связанные

1) с дворцовыми переворотами;

2) с Северной войной;

3) со стрелецкими бунтами;

4) с крестьянским восстанием под руководством Кондратия Булавина» (из демонстрационного варианта ЕГЭ по истории 2007 года).

Где сказано, сюжет каких полотен каких художников ученик должен знать или «знать/понимать»? Создатели стандартов, «обязательных минимумов» и программ даже не стремятся ограничить произвол экзаменаторов. Вместо этого каждый год на бюджетные средства проводится конкурс по выдумыванию заданий ЕГЭ. Особенно умиляет конкурс по составлению заданий по математике, в результате которого (по математике!) составлены такие задания, что специальная комиссия вынуждена признать один из вопросов теста ЕГЭ некорректным уже после экзамена!

Вся эта экзаменационная вакханалия происходит на фоне ежегодного разбухания учебной программы. Зачем-то все время переиздают учебники. Из школьных программ половину бы выбросить да сосредоточиться на понимании оставшегося.

Нарушено главное право учащихся: право на посильный труд. Современная школьная программа совершенно непосильна для нормального учащегося со средним уровнем мотивации. Представьте себе, каковы знания школьников по тем учебным дисциплинам, по которым они не сдают обязательных экзаменов, если по математике на «2» пишут ЕГЭ около 20% выпускников!

Система правил, по которым живет российское школьное образование, внутренне противоречива. ЕГЭ лишь обнажает эти противоречия. Современное школьное образование заслуживает того, чтобы быть окончательно дискредитированным, потому что школа создает у неучей иллюзию образованности. Дети в школе систематически обучаются беспрекословно выполнять бессмысленные действия (вроде нахождения производной) и приобретают привычку к плагиату, скачивая рефераты. Потом эти молодые плагиаторы идут в вуз, потом они защищают диссертации, потом… Эти люди привыкли со школы, что отношения с начальством — хитрая игра: говорит начальник (учитель) одно, а делает нечто иное, часто прямо противоположное. ЕГЭ еще раз убеждает выпускников, что правила игры — с хитринкой.

Началом реформы должно быть обвальное сокращение программ обучения в сочетании с бескомпромиссной честностью контроля. Причем способы обучения и контроля знаний, их честность, бесхитростность гораздо важнее содержания учебных программ.

Хочу обратиться к главным действующим лицам школы — ученикам.

Дорогие старшеклассники!

ЕГЭ сделал ваш аттестат малозначащей бумажкой с водяными знаками. Это очень хорошо! Теперь вам нет необходимости напрягаться ради школьных «пятерок». Теперь вы можете выбрать несколько интересных вам учебных дисциплин и готовиться к поступлению в вуз (на ваш аттестат там скоро вообще перестанут обращать внимание). По всем остальным «предметам» достаточно «тройки» (для этого по математике, например, нужно выполнить всего 7 ЕГЭ-заданий).
Так называемые знания, полученные вами в школе, скорее всего, вам не пригодятся. Вам пригодится только способность узнавать новое, способность переходить от «не понимаю» к «понимаю» (и наоборот). Эта способность может быть развита только в процессе самостоятельной работы.

Займитесь делом, дорогие старшеклассники! ЕГЭ дает вам такую возможность.

---
*Алексей БИТНЕР окончил Томский университет, преподаватель истории и обществоведения. В Новосибирске создал частную школу, в которой многое перепробовал, чтобы добиться реальных образовательных результатов. Например, отказался от классно­урочной системы в средних классах, а сейчас мечтает о создании экстерната и работает администратором Новосибирского образовательного портала www.ykazka.ru