Мы продолжаем сотрудничество с Союзом заемщиков и вкладчиков, который помогает людям, оказавшимся в сложной ситуации из-за того, что они в условиях кризиса имеют проблемы во взаимоотношениях с банками.

Типичная по сегодняшним меркам история произошла в Волгограде. Олеся Степанова, мать-одиночка с двумя детьми (одному 15 лет, а второму 5 месяцев) в июне 2007 года взяла кредит на однокомнатную квартиру в Юниаструм Банке. Сумма займа составила 900 тысяч рублей, срок — 15 лет, ежемесячный платеж — почти 8 тыс. рублей.

В кредитной квартире живет заемщица, дети и мать-пенсионерка — другого жилья у семьи нет. Сейчас Степанова находится в декретном отпуске, ее ежемесячное пособие составляет 4050 рублей. Помимо этих денег есть еще пенсия бабушки.

О своем финансовом положении в марте 2008 года Степанова уведомила банк, который пообещал предоставить отсрочку на 2 года и сделать перерасчет. Однако со следующего месяца он начал начислять штрафы и пени, а затем в конце мая потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе освобождения занимаемой квартиры. В конце января 2009 года районный суд Волгограда вынес решение по этому делу в пользу банка, фактически оставив семью Степановых без крыши над головой.

В попытке спасти жилье в феврале 2009 года Олеся Степанова обратилась в региональное отделение СЗВ и при его поддержке подала кассационную жалобу.

Волгоградский областной суд отменил решение районного суда о выселении семьи на улицу. Кроме того, пенсионный фонд по Волгоградской области принял решение о выделении средств материнского капитала Степановой в размере 300 тыс. рублей для погашения кредита Юниаструм Банку. Деньги были направлены на погашение ипотечной задолженности, которая на сегодняшний день составляет 560 тыс. рублей.

8 июня состоялось очередное заседание районного суда, который принял решение об отказе банку в удовлетворении всех его требований.

Игорь Таболин, юрист Союза заемщиков и вкладчиков, рассказал «Новой», что такие ситуации встречаются довольно часто и пора подумать о корректировке законодательства: «Сейчас, согласно письму ЦБ, банк должен принять материнский капитал и единовременно, в полном объеме пустить его на оплату ипотечного кредита. Если бы сейчас была возможность разбить материнский капитал на какие-то платежи, заемщик мог бы за счет этого выполнять свои обязательства перед банком в течение длительного времени».

В любом случае важен прецедент: до сих пор суды регулярно принимали решения в пользу банков, то есть выселяли на улицу семьи, в том числе с детьми. Остается надеяться, что практика более гуманного отношения к заемщикам, оказавшимся в трудной ситуации, станет более широкой.