В марте:

Отправлено писем — 28
Получено ответов — 21
Из них отписок — 2
В суде — 1

Основные адресаты наших запросов — неизменны: Генеральная прокуратура, МВД, ГУВД Москвы и Санкт-Петербурга, Минсоцздравразвития и Министерство образования. Многие отвечают весьма оперативно. Пришло письмо из Генпрокуратуры — проводится проверка фактов, изложенных в материале «Хозяева Москвы». Напомним, речь о январском нападении на водителя автобуса московского маршрута № 752, которое совершили люди с удостоверениями МВД Чечни. Судя по всему, уголовное дело, возбужденное в УВД СЗАО, будет передано в Следственный комитет и поставлено на контроль Генеральной прокуратуры РФ.

Управление делами президента РФ на наш запрос по поводу материала Евгения Титова «Путешествие к президенту», речь в котором шла о строительстве научного центра «Биосфера» на территории Кавказского заповедника (входит в список Всемирного наследия), ответило так: «…Упомянутый автором статьи объект не находится и никогда не находился на балансе Управления делами Президента Российской Федерации, которое не имеет никакого отношения к этой стройке и, естественно, не несет никаких финансовых расходов на строительство данного объекта». Таким образом, кто ведет стройку, пока неизвестно — никто не признается. Хотя объект почему-то охраняется сотрудниками Федеральной службы охраны. Эту загадку мы попытаемся разгадать в ближайшее время с помощью прокуратуры.

Кому отдали наши деньги

В № 92 от 11 декабря 2008 г. в материале «Розыск ликвидности» корреспондент «Новой» Анна Овян задалась вопросом, как именно расходуются средства, выделенные государством на поддержку отечественной банковской системы. Напомним, что госсубсидии были перечислены в разгар операции по спасению олигархов от иностранных кредиторов. Мы прямо спросили у Внешэкономбанка (раздатчика государственных средств) и у правительства — кому, сколько и на что дали денег.

Нам ответили в начале февраля. Внешэкономбанк назвал лишь общую сумму средств, выделенных на рефинансирование иностранных кредитов, отметив, что речь идет о предприятиях «топливно-энергетического комплекса, строительной отрасли, транспорта и связи, горнорудной промышленности, микроэлектроники, предприятий нефтегазового комплекса, горно-металлургического комплекса», уточнив при этом, что «в настоящее время Правительство РФ рассматривает вопрос о выделении Внешэкономбанку дополнительных средств в уставный капитал (100 млрд рублей), а также субординированного кредита в объеме 100 млрд рублей <…>»

Зато правительство предоставило исчерпывающий на тот момент список. Вот он.

«В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» от 13.10.2008 г. № 173-ФЗ «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» предоставил 10 российским компаниям кредиты на погашения задолженности перед иностранными кредиторами на общую сумму 9,73 млрд долл. США:

* UC Rusal — 4,5 млрд долл. США
* «Эко Телеком» — 2 млрд долл. США
* ОАО «НК «Роснефть» — 158,3 млн долл.
США
* ОАО «РЖД» — 270 млн долл. США
* Группа «Евраз» — 1,001 млрд долл. США
* ОАО «Ситроникс» — 155 млн долл. США
* ОАО «ГК «ПИК» — 262,5 млн долл. США
* ОАО «Газпром» — 152,68 млн долл.
США
* ОАО «Газпромнефть» — 525 млн долл.
США
* ОАО «Банк ВТБ» — 712,5 млн долл. США

Кредиты на рефинансирование выдавались под те же залоги, которыми обеспечивались обязательства заемщиков перед внешними кредиторами, а также под дополнительные залоги, поручительства (гарантии) акционеров заемщиков. <…> Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 13.10.2008 г. № 173-ФЗ Внешэкономбанк в октябре — ноябре 2008 г. предоставил ОАО «Банк  ВТБ» и ОАО «Россельхозбанк» субординированные кредиты в сумме 200 млрд руб. и 25 млрд руб. соответственно.

Из общей суммы 225 млрд руб., выделенной Внешэкономбанку на предоставление субординированных кредитов коммерческим банкам, наблюдательным советом Внешэкономбанка одобрено предоставление субординированных кредитов 4 банкам (Альфа-Банк, НОМОС-Банк, Ханты-Мансийский Банк и Газпромбанк) на общую сумму 32,1 млрд руб. <…>

Из размещенных во Внешэкономбанке средств Фонда национального благосостояния в размере 175 млрд руб. по состоянию на 01.02.2009 г. инвестировано 159 млрд руб. (в т.ч. 124 млрд руб. — в акции российских компаний и 35 млрд руб. — в корпоративные облигации).

Из вышеуказанного следует, что общий объем выделенных средств гораздо меньше указанной Вами суммы в 5 трлн руб (выделено нами. — Ред.).

С уважением,
Директор Департамента пресс-службы
и информации Правительства
Российской Федерации  А. Смирнов»

Однако, если верить официальному сайту Внешэкономбанка, «на конец I квартала 2009 года Наблюдательным советом Внешэкономбанка приняты положительные решения о рефинансировании внешних обязательств российских компаний и банков на сумму порядка 14,33 млрд долл. США». При том что роздано, по официальным данным, 10,4 млрд. Значит, в обозримом будущем кто-то получит еще без малого три миллиарда. Мы постараемся выяснить — кто.

Не колется

В «Новой» № 7 от 26 января был опубликован материал Бориса Вишневского «Заметающие». В тексте были процитированы слова начальника ГУВД Санкт-Петербурга Владислава Пиотровского, заявившего о финансировании российских правозащитных и общественных организаций иностранными спецслужбами. Мы решили уточнить в ГУВД: какие именно спецслужбы и какие конкретно НКО финансируют, возбуждены ли по этому поводу уголовные дела. Ответ пришел изумительный (орфография и пунктуация оригинала):

«<…> Сообщаю, что указанные тезисы начальником ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.Ю. Пиотровским не высказывались на Коллегии ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.01.2009 года.

В тоже время, отдельно хочу подчеркнуть, что главное для ГУВД — это диалог с обществом, а не с теми, кто является проводниками чужих мыслей. А говорить о том, кто кого финансирует — значит поражать недоверие и инсинуации. Что касается ГУВД, то мы в рамках действующего законодательства сделаем все для того, чтобы защитить общественные и правозащитные организации, без которых наладить эффективный диалог между властью и гражданским обществом, на наш взгляд, невозможно. Так как подавляющая часть общества, и в первую очередь протестного, является основой политических и социально-экономических решений власти.

Начальник ОИ и ОС ГУВД
по г. Санкт-Петербургу и
Ленинградской области
В.В. Степченко».

Тезис «главное для ГУВД — это диалог с обществом, а не с теми, кто является проводниками чужих мыслей» — комментировать не будем. Что же касается речи генерала, то ее мы процитировали по сообщению РИА «Новости» (опубликовано 19 января в 14 часов 17 минут). Выглядит оно так: «<…> Ожидается активизация деятельности правозащитных и общественных организаций, через которые иностранными спецслужбами финансируется экстремистская деятельность», — сказал Пиотровский на коллегии ГУВД». Мало того, сам Владислав Пиотровский, выступая 29 января в эфире «Эха Петербурга», когда ему был задан соответствующий вопрос, не отказался от своих слов насчет экстремистов, шпионов и некоммерческих организаций.

Очную ставку, что ли, проводить?

Пропасть

В № 11 от 4 февраля 2009 г. «Новая» опубликовала статью Веры Челищевой «Хорошо, что детей успел родить…» — о трагедии, случившейся в Магаданской области. Шофера Андрея Долгополова спасатели не могли освободить из кабины КамАЗа несколько суток. Через 9—10 часов после ДТП водитель скончался от переохлаждения. Пришел ответ из МЧС, куда мы отправили текст на комментарий.

«<…> Министр МЧС России С.К. Шойгу ознакомился с вопросами и дал следующие ответы: «Данный случай считаю беспрецедентным, демонстрирующим упущения в работе различных ведомств, в том числе и МЧС России. Эта трагедия не может оставить меня как человека и руководителя равнодушным. Требуется принятие самых решительных мер, чтобы подобное не повторилось. И они уже принимаются.

Работа МЧС России на автомагистралях по ликвидации последствий ДТП — достаточно новое направление нашей деятельности и находится в стадии организации. Пока далеко не все службы оснащены всем необходимым оборудованием, тем более такой тяжелой техникой, которая требовалась для спасения Андрея Долгополова. <…>

В период с 27 по 30 января 2009 года комиссией Дальневосточного регионального центра МЧС России проведено служебное расследование по оценке проведения аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий данного дорожно-транспортного происшествия. Предлагаю Вам ознакомиться с ходом аварийно-спасательных работ (см. ниже - прим.ред.).

Отсутствие необходимой тяжелой техники не может являться оправданием того, что тело погибшего человека в течение четырех дней не было извлечено из кабины.

По результатам проведенного разбирательства был объявлен выговор начальнику государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» <…>.

Безусловно, все вышесказанное не может оправдать действия или бездействия причастных ведомств и лиц. К сожалению, жизнь молодого человека, отца малолетних детей уже не вернуть. Для МЧС России этот случай — серьезный повод еще раз проработать вопрос повышения эффективности организации работ по оказанию помощи пострадавшим в ДТП, а также взаимодействия различных ведомств».

Начальник Управления информации
И.В. Андрианова

МЧС России
Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийным бедствий

Хронология проведения аварийно-спасательных работ

21.01.2009 в 02.20 на пункт связи пожарной части № 4 (по охране г. Сусуман) ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» поступило сообщение по сотовому телефону от гражданина Шамина о ДТП, происшедшем в районе 460 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан», на перевале Лошкалах (высота 1050 м).

Расстояние от места ДТП до ближайшего подразделения пожарной охраны 60 км. Температура воздуха на момент поступления телефонного звонка составляла -54 градуса по Цельсию.

В 02.22 на место ДТП выехала дежурная смена в составе 3-х человек на автомобиле «АСА», который согласно описи и показаниям пожарных был укомплектован следующим оборудованием: бензорез, рожковые ключи, лопата штыковая, лопата подборочная, лом тяжелый, кувалда, молоток 2 кг, молоток отбойный электрический, кусачки спасательные, кабелерез, лебедка ручная, носилки складные, электростанция «Ямаха», удлинитель 25 метров (2 шт.), углошлифовальная машина, веревки, диски отрезные, бензопила «Урал».

Информация о ДТП была передана оперативному дежурному ОВД по Сусуманскому, в пункт «Скорой помощи» Сусуманской ЦРБ.
По прибытии на место ДТП в 03.33 было обнаружено: что из-за потери управления автомобиль КАМАЗ (гос. Рег. Знак «С 027 МВ№) с 20 тонным контейнером (водитель Долгополов А.В.) выехал за пределы дорожного полотна, съехал по дорожной отсыпке со склона сопки с уклоном около 75—80 градусов на расстояние около 50 метров, и остановился, ударившись кабиной в склон сопки. Водитель оказался заблокированным в смятой кабине, основной удар пришелся с водительской стороны. В результате деформации кабины, ноги водителя и его тело были зажаты между водительским сидением и приборной панелью.

В 03.35 дежурная смена ПЧ-4 (2-й отряд ФПС) приступила к аварийно-спасательным работам (АСР) — деблокированию водителя из кабины. На момент прибытия водитель подавал слабые признаки жизни.

В 03.50 прибыл экипаж ГИБДД, численностью 2 человека. Через 20 минут после начала проведения АСР сотрудникам МЧС России стало понятно, что необходимо привлечение тяжелой техники, о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД, ими была предпринята попытка привлечения тяжелой техники в дорожном участке ООО «ДСК», находящееся на расстоянии 10 км от места ДТП. Мастер Воробьев В.И. объяснил, что в данный момент бульдозер находится в неисправном состоянии, а имеющийся в наличии грейдер находится на ремонте в гараже данного участка.

В это время сотрудники МЧС России продолжали работы по деблокированию пострадавшего, ими был задействован весь инструмент для проведения данного вида работы. Они не покидали место ДТП, один из сотрудников МЧС России получил обморожение ног, но не прекратил спасательные работы. В настоящее время данный сотрудник находится в лечебном учреждении г. Сусумана.

В 04.20 на место ДТП прибыла машина «Скорой помощи». Прибывшая на место происшествия медицинский работник скорой помощи отказалась спускаться вниз к пострадавшему, сообщив о том, что первую медицинскую помощь она будет оказывать только после того, как сотрудники МЧС России поднимут на дорогу пострадавшего.

В 05.00 помощник начальника караула № 1 ПЧ-4 констатировал отсутствие у пострадавшего реагирования зрачков на свет, отсутствие пульса и дыхания, несмотря на это работы по деблокированию были продолжены.

Около 07 часов утра, после израсходования всего ресурса специального инструмента и топлива, было принято решение о приостановлении работ и возвращении в часть для пополнения своих ресурсов и смены личного состава. После пополнения ресурсов сотрудники МЧС России вернулись на место ДТП и продолжили проведение АСР.

В 08.00 информация о ДТП была передана главе района Куршеву А.М.

В это же время, не смотря на то, что Законодательством РФ на МЧС России не возложена функция эвакуации машин с места ДТП, начальник ГУ «2 отряд ФПС по Магаданской области» подполковник в/с Афанасьев А.А. в течение последующих четырех суток лично проводил работы по привлечению сторонних организаций, имеющих тяжелую технику для работы на месте ДТП.

Такой долгий временной период привлечения тяжелой техники был обусловлен местными специфическими условиями жизнедеятельности региона: крайне низкими температурами (до -55 градусов), конструктивной невозможностью некоторой техники работать в условиях температуры ниже -45 градусов, сезонностью работ в данной местности (отсутствие работников для работы на имеющейся технике в зимнее время года, нахождение большей части техники на консервации или в неисправном состоянии).

Все эти четверо суток сотрудники МЧС не прекращали попытки деблокировать водителя средствами подразделения. К концу дня 21.01.2009 удалось деблокировать туловище и левую ногу водителя (работа осуществлялась при помощи растяжки лебедки и реечного домкрата). Была предпринята попытка сдвинуть кабину и двигатель, блокирующий правую ногу водителя, для последующей его эвакуации, эта попытка положительного результата не дала. В качестве единственной возможности деблокировать водителя, было смещение автомобиля назад при помощи буксировки, так как сзади автомобиля находился откос дорожного полотна, а буксировку можно осуществить только с дорожного полотна.

22.01.2009 Глава администрации Сусуманского района Куршев А.М. выделил а/м КАМАЗ «вахтовка», с помощью которой была предпринята попытка сдвинуть автомобиль, результата она не дала.

25.01.2009 ООО «ДСК» выделил грейдер, в трех часов попытки извлечь автомобиль при помощи грейдера не дали результата. Позже дополнительно прибыл автомобиль марки «МАЗМАН» с бульдозером «Каматцу Д-65» с рудника «Имени Матросова».
При помощи грейдера и бульдозера удалось высвободить кабину КАМАЗа, тело погибшего извлекли из автомобиля. Дальнейшие попытки достать автомобиль КАМАЗ на дорожное полотно результата не дали.

В течение пяти дней, на протяжении которых предпринимались усилия к привлечению тяжелой техники и извлечения тела погибшего, отсутствовала охрана места ДТП. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (в редакции 2008 года) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе, и обязанность по охране имущества, оставшегося без присмотра.

ВрИО начальника регионального центра
генерал-майор А.В. Соловьев

Сегодняшнее положение семьи Андрея Долгополова крайне трудное. Его жена Наталья, на руках которой остались годовалый сын и шестилетняя дочка, работать не может. Если бы не родители и друзья, выжить было бы невозможно. Извинения семье принесли лишь представители Хабаровского МЧС, проводившие разбирательство в Магадане. Тогда же должностные лица сразу предупредили Наталью: поскольку Андрей был индивидуальным предпринимателем, а не госслужащим, компенсация по утере кормильца не полагается. «Реальную помощь, — рассказывает Наталья, — оказали только простые люди — мои бывшие сослуживцы, друзья мужа и жители Магадана, переводившие деньги на мой счет. Часть из собранной суммы пошла на перевозку «груза 200» (Андрея похоронили на родине в Ставропольском крае) и на похороны. Часть денег пойдет на памятник».

Урок политинформации

Мы получили ответ от Министерства образования по поводу материала Елены Костюченко «Вопрос выбора» («Новая газета» № 82), в котором рассказывалось о директоре школы № 4 города Клинцы Брянской области Александре Долонько. Администрация города угрожала ему отстранением от работы в случае, если директор не поддержит инициативу руководства об отмене выборов мэра. Интересовало следующее: может ли администрация города отстранить от работы директора по политическим мотивам?

«<…> Политическая деятельность любого гражданина является выражением его мировоззрения и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на выражение своего мнения».

Далее следует перечень оснований, по которым, согласно Трудовому кодексу, работник может быть отстранен. А также — соответствующие требования к работнику, исходя из Закона «Об образовании». Угрозы администрации противоречат этим законам.

«Минобрнауки России подготовлен и направлен в Департамент общего и профессионального образования Брянской области письмом от 10 марта 2009 г. № 03-419 запрос с просьбой представить информацию о ситуации, сложившейся в указанном образовательном учреждении».

В.В. Миклушевский

Таким образом министерство, хоть и уклончиво, без каких-либо оценок, но все же разъяснило: попытки отстранить директора школы — незаконны. Надеемся, что у министерства хватит политической воли, чтобы защитить Александра Долонько от административного произвола.

Информация

Сведения о фактах, повлекших разовое увеличение или уменьшение стоимости активов ОАО «Эталонбанк» более чем на 10 процентов

Стоимость активов кредитной организации на 01.01.2009 г. – 19 557 888 тыс. рублей.

Стоимость активов кредитной организации на 01.04.2009 г. – 15 144 831 тыс. рублей.

За 1 квартал 2009 г. стоимость активов уменьшилась на 4 413 057 тыс. рублей  (22,5%).

Факт, повлекший за собой уменьшение стоимости активов более чем на 10%: в балансовую стоимость активов банка на начало года входит сумма расходов предыдущего года (на 01.01.2009 г. эта сумма составляет 4 419 763 тыс. рублей), а на дату окончания 1 квартала доходы и расходы предыдущего года сальдируются, что и определяет снижение балансовой стоимости активов.

Дата появления факта: 06.04.2009 г.

Сведения о фактах, повлекших разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков ОАО «Эталонбанк» более чем на 10 процентов

Чистая прибыль за 4 квартал 2008 года составила  32 908 тыс. рублей.

Чистая прибыль за 1 квартал 2009 года составила 17 169 тыс. рублей.

Изменение чистой прибыли (чистых убытков) кредитной организации в абсолютном и процентном отношении по сравнению с 4 кварталом 2008 года составило в абсолютном отношении – 15  739 тыс. рублей, в процентном отношении  47,82%.

Факт, повлекший за собой разовое уменьшение чистой прибыли более чем на 10 %: плановое ограничение активных операций, повлекшее снижение чистых процентных доходов банка.

Дата появления факта: 10.04.2009 г.

Открытое акционерное общество «Эталонбанк»
119034 г. Москва,
пер. Гагаринский, 7, корп. 2
ОГРН 1027739204943
ИНН 7701021442
Уникальный код эмитента: 0099-В
Ген. лицензия ЦБ РФ №99
www.etalon.ru

В суде

В начале марта мы готовили к передаче в суд жалобу на Минздравсоцразвития, не желавшего отвечать на вопрос о сроках сдачи 15 высокотехнологичных центров, деньги на которые в рамках национального проекта были выделены очень давно. Но еще до того, как документы попали в судебную канцелярию, министерство успело ответить (см. № 90 «Новой» и № 47 «Свободного пространства»).

Так что в судебных инстанциях находится только одна жалоба редакции на бездействие чиновников. Это касается нашего двухлетнего разбирательства с Роспотребнадзором и его главой Онищенко, который не ответил на целый ряд запросов. Напомним, Тверской суд почему-то решил, что Онищенко имеет право нарушать закон, Московский городской суд и его президиум высказались в том же духе. Пришлось жаловаться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Однако и там посчитали, что право чиновника нарушать закон сильнее права газеты получать интересующую читателей информацию. В этой ситуации мы решили побеспокоить Страсбургский суд — документы уже направлены.