Российское правосудие настаивает на том, что Петра Винса — бизнесмена, учредителя премии им. Сахарова «Журналистика как поступок» — необходимо арестовать. В среду Мосгорсуд подтвердил решение Дорогомиловского районного суда о том, что арест — самая подходящая мера пресечения для Винса, за которого письменно поручились люди, чья порядочность не может вызывать сомнений: Елена Боннэр, Людмила Алексеева, Лев Пономарев.

Напомним, в 2007 году ОБЭП по Северному округу Москвы начал проверки в одной из фирм Петра Винса. Милиционеры подозревали его в неуплате налогов. Проверки проходили, по словам бизнесмена, с многочисленными процессуальными нарушениями. Защищаясь от милиции, Винс устроил целую информационную кампанию, в ходе которой неоднократно сравнивал работу правоохранителей с действиями преступной группировки.

Проверки закончились ничем. Прокуратура постановила: нарушений в деятельности компании не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Однако в августе 2008 года дело было возбуждено вновь — и теперь им уже занимался ОБЭП по Западному округу. Винс на тот момент (как и поныне) находился за границей. Следователь Цибулин по этому случаю вынес постановление об объявлении Винса в розыск — сначала в федеральный, а затем и в международный. Учитывая это обстоятельство, Дорогомиловский суд вынес постановление об аресте, которое теперь признал законным и Мосгорсуд.

Казалось, что в иное решение суда не верила даже адвокат Винса Вера Баранова, заявившая после заседания: «Я не вижу политической подоплеки в этом решении». Меж тем подоплека, кажется, все-таки есть.

Петр Винс рассказывает одну любопытную штуку. Некоторое время назад, когда он еще не был объявлен в розыск, у него состоялся разговор со следователем. Следователь, как говорит Петр, предложил ему вернуться в Россию, гарантируя, что в этом случае дело закончится штрафом. Но при соблюдении одного условия: Винс должен извиниться за высказывания в адрес милиции.

Петр Винс — человек, всю жизнь не желавший сгибаться перед государством, и даже учредивший премию для самых несгибаемых, — от предложения следователя отказался.

Мы обратились в московское ГУВД с просьбой прокомментировать это требование сатисфакции. Начальник Управления информации и общественных связей Виктор Бирюков ответил: «Главным следственным управлением при ГУВД по г. Москве проверена информация фактов на предмет «сделки со следствием». В ходе проверки установлено, что следователь переговоров с П.Д. Винсом не вел и никаких гарантий не давал. Таким образом, при подготовке журналистом материала, просим учесть не только субъективную оценку гражданина Винса П.Д., но и руководствоваться достоверными фактами».

Другими словами, позиция Винса (а вместе с ней — Алексеевой, Боннэр, Пономарева) — это всё субъективная оценка. Но вот слова следователя в объяснительной — это уже достоверный факт.

И если у кого-то есть основания сомневаться в априорной истинности милицейских заявлений — то и это не больше, чем субъективная оценка.