Общество / Выпуск № 125 от 2 ноября 2012

32782 Зачем нужен профессиональный стандарт учителя? (Околоправительственный доклад)

31.10.2012

Об особенностях жанра и мотивации автора

Отдаю себе отчет в том, что уважаемая мной «Новая газета» традиционно печатает неправительственные доклады, задача которых — обнажение глубинной сути проблем, стоящих перед страной в разных сферах жизни деятельности, очищение сознания граждан от различных мифологем, мешающих осознать подлинный масштаб и реальную серьезность угроз и вызовов, отвечать на которые необходимо уже сегодня. Творцами мифологем, как правило, выступают различные государственные институции и близкие им общественные структуры, заинтересованные в сохранении своего статус-кво (стабильности) и потому не склонные преувеличивать опасность откладывания решения трудных вопросов на неопределенное время. (Читай: перекладывания ответственности на плечи грядущих поколений.)

Отсюда вполне понятен обличительный пафос и объяснима алармистская тональность неправительственных докладов. Серьезные аналитики честно выполняют свою профессиональную функцию, не надеясь, что их экспертная оценка и предложения будут положены в основу принятия как оперативных, так и стратегических управленческих решений. Поскольку официальная аналитика в своих оценках зачастую расходится с независимым анализом ситуации, а любая власть по своей природе более склонна к восприятию оптимистических прогнозов, — неправительственные доклады остаются вещью в себе, что, на мой взгляд, не может полностью удовлетворить их авторов, в глубине души надеющихся, что они будут услышаны. Иногда такая надежда подкрепляется встречным движением властных структур, и тогда независимое экспертное сообщество вступает с ними в конструктивный диалог.

Такая редкая возможность представилась и автору этих строк, выбранному в результате независимого интернет-голосования на сайте «Эха Москвы» в Совет при Минобре в конце лета этого года. Пока трудно говорить, что выйдет из этой инициативы. Но когда министр, зная мои достаточно резкие оценки процесса реформирования отечественного образования, обратился с предложением включиться в рабочую группу по разработке профессионального стандарта педагога, — я дал согласие немедленно приступить к работе. Почему? В силу неизбывного советского воспитания, одним из излюбленных лозунгов которого было: «Критикуешь — предлагай». Дополнительным мотивом, побудившим дать согласие, было вполне резонное высказывание главы ведомства о том, что со стороны реального директора школы виднее, какими компетенциями должен обладать современный учитель, чтобы справиться со сложнейшими задачами, стоящими перед российской школой. И, наконец, последнее. До недавнего времени суть реформирования образования преимущественно касалась преобразований в финансово-экономической сфере и изменений правового статуса учреждений образования. (Переход на подушевое финансирование, введение стимулирующих фондов оплаты труда учителя, придание школам статуса автономных, бюджетных или казенных организаций и т.п.)

Между тем еще К.Д. Ушинский писал: «В деле обучения и воспитания, во всем школьном деле ничего нельзя улучшить, минуя голову учителя». Тот факт, что при обсуждении путей развития отечественной школы наконец дошла очередь до ключевой фигуры реформирования образования, рождает у меня сдержанные надежды и, уж во всяком случае, не позволяет уклониться от представленной возможности хоть в чем-то повлиять на готовящиеся решения. Так возникла мотивация подготовить околоправительственный доклад на заданную свыше тему.

 

Уязвимость самого термина «стандарт» применительно к деятельности педагогов

При всех серьезных и отчасти справедливых претензиях общественности к качеству работы педагогов ни у кого не вызывает сомнения, что учитель — профессия творческая, не совместимая с жесткими ограничениями и шаблонами. Наиболее яркие успешные педагоги, волшебная встреча с которыми оставляет неизгладимый след в жизни юного человека, — всегда выламываются за рамки стандартов, воспитывая прежде всего масштабом своей личности. Неслыханное везение для детей и их родителей, когда судьба дарит такого учителя. Оттого любые разговоры о введении стандартов в сфере образования воспринимаются креативным слоем общества, наиболее заинтересованным в качественном обучении своих детей, как система жестких табу и ограничений с последующим бюрократическим контролем и потому вызывают психологическое отторжение.

Отчасти это связано с историческим опытом и нашими ментальными особенностями, отличающими нас от технологичного Запада: ставка на инсайт, творческий прорыв и пренебрежение рутинной стороной труда, требующего соответствующей квалификации и неукоснительного точного исполнения своих обязанностей. Между тем качество жизни и ее безопасность часто зависят не от творчества, а от исполнительства, и «творческий» шофер на дороге, пренебрегающий рутинными правилами дорожного движения, — потенциальный убийца.

Кроме того, процесс глобализации, от которого никуда не спрятаться-не скрыться, требует от нас соблюдения высокотехнологичных сертифицированных международных регламентов во всех сферах производства и управления, включая подготовку кадров: рабочих, инженерных, управленческих, медицинских, педагогических и т.д. Первыми влияние глобализации испытали на себе высокотехнологичные сферы производства и сервисное обслуживание, затем стали подтягиваться и остальные отрасли. Поэтому совершенно естественно, что инициатором разработки профессиональных стандартов стал Российский союз промышленников и предпринимателей, кровно заинтересованный в проведении процедур стандартизации в рамках экономики и управления, установлении и поддержании единых требований к содержанию и качеству профессиональной деятельности.

Применимы ли эти подходы к тонкой сфере образования, имеющей дело не с материальным, а духовным производством? Правомерно ли превращение образования в сферу обслуживания, где отношениям наставник — ученик приходит на смену прагматическая связь: продавец услуг — потребитель? Данная тенденция просматривается на Западе повсеместно, вызывая у значительной части наших сограждан, включая педагогов, ментальное отторжение. На мой взгляд, надо стремиться к золотой середине. Грамотно разработанные профессиональные стандарты для учителя — тот ключ, который может помочь примерить мнимое противоречие между ремеслом и творчеством.

Выше уже отмечалось, какой удачей является для ребенка встреча с неординарным учителем. Но в массовой профессии нельзя уповать только на везение. Давать современный уровень образования призвана каждая школа, вне зависимости от того, трудятся в ней педагогические звезды или нет. Отсюда возникает задача выдвижения единых требований к содержанию и качеству педагогической деятельности. Сорок лет жизни в профессии убедили меня в том, что уникальные творческие педагоги помимо прочего (того, что дается от Бога) всегда являют образцы высочайшего профессионализма, виртуозного владения ремеслом. Это как в фигурном катании, где исполнение обязательной программы нисколько не противоречит, а, напротив, является базой для творческих прорывов, выходящей за рамки стандартов в программе произвольной.

Казалось бы, всё очевидно, и нечего ломиться в открытую дверь, доказывая необходимость наличия единых требований к содержанию и качеству профессиональной деятельности учителя. Но здесь надо учитывать два обстоятельства:

  • уязвимость в общественном сознании самого термина «стандарт», воспринимаемого исключительно как ограничение, с последующей жесткой регламентацией деятельности педагога;
  • невозможность внедрения каких-либо новшеств, включая стандарты профессиональной деятельности, без осознания их необходимости самими учителями.

Это все та же, не теряющая актуальности мысль К.Д. Ушинского о том, что никакие изменения в школьном деле не возможны, минуя голову учителя. Отсюда следует, что параллельно с разработкой и внедрением стандартов профессиональной деятельности педагога необходимо вести постоянную разъяснительную работу. Максимальная гласность и открытость при обсуждении содержательной стороны профессиональных стандартов гораздо более эффективный инструмент их внедрения, нежели пресловутый административный ресурс. (Замечу в скобках, что многие реформаторские начинания в стране, даже такие, что базировались на верных посылах, проваливались из-за того, что навязывались сверху без соответствующей разъяснительной работы.)

 

Объективная оценка квалификации учителя — проблема современной системы образования

Зачем необходим профессиональный стандарт? Почему недостаточно тех квалификационных характеристик и действующих должностных инструкций, на основе которых сегодня осуществляется аттестация педагогических работников? Во всех этих вопросах необходимо детально разобраться. Начнем с последнего.

Должностная инструкция дает наименование должности (например, учитель математики) и перечисляет функции работника, входящие в его обязанности, тем самым обеспечивая ему правовую защиту. (Работодатель без прибавочной оплаты не вправе навязать ему дополнительные функции, государство пока гарантирует пенсию по выслуге лет и т.п.)

Квалификационная характеристика перечисляет минимум требований к работнику, без которых его нельзя допускать к соответствующей деятельности. К примеру, странно было бы отправлять в школьный класс учителя русского языка, испытывающего трудности при определении подлежащего и сказуемого в предложении. При всей анекдотичности такого предположения сегодня директора школ уже сталкиваются с бакалаврами, прошедшими четырехлетнее обучение, попадающими в подобные ситуации. Тем не менее наличие диплома о высшем образовании с присвоением степени бакалавра служит юридическим обоснованием найма на работу и де-юре гарантирует квалификационный уровень работника. Разумеется, работодателя в первую очередь интересует, что работник умеет де-факто, иными словами, тот перечень компетенций, которыми обладает претендент на вакантную должность. Компетенция — способность применять знания, умения и опыт в трудовой деятельности. Стремление крупных работодателей, в лице Союза промышленников и предпринимателей, стремящихся в своей деятельности выйти на мировой уровень, к утверждению разработанных и закрепленных законом профессиональных стандартов косвенно свидетельствует о кризисе всей системы профессиональной подготовки. О том же говорят предложения создать независимые центры аттестации кадров. Не доверяют они дипломам, и всё тут.

У меня, как у школьного работника, в меньшей степени болит душа за холдинги и крупные корпорации. Устройству на хорошо оплачиваемые должности предшествует многоступенчатая процедура отбора: подача резюме, собеседования с менеджерами, отвечающими за подбор персонала, наличие профессиональных рекомендаций и т.п.

А вот рядовому директору школы, отказавшему, при наличии вакансии, молодому специалисту в приеме на работу на том основании, что тот не справился со школьным диктантом, — грозят серьезные санкции. Следовательно, получается так, что в независимой оценке квалификационного уровня педагогического работника школа заинтересована не меньше, а даже больше, нежели крупные корпорации при оценке профессионализма менеджера. В данной ситуации не столь важно, какие регуляторы отбора и оценки работников будут использованы: квалификационные характеристики или утвержденные профессиональные стандарты. Ясно одно: владение предметом — тот необходимый минимум, без которого разговор о допущении к педагогической деятельности теряет всякий смысл. На мой взгляд, было бы нелепо прописывать подробно профессиональный стандарт учителя математики, включающий, к примеру, знания тригонометрических функций, или для словесника — разбор синтаксических конструкций. Это не обсуждается, поэтому применительно к инварианту профессионального стандарта речь должна идти об отработке процедур объективной, независимой оценки готовности работника к качественному выполнению конкретных функций в рамках определенного вида трудовой деятельности. Другое дело, через какие институции будет осуществляться эта независимая оценка. Вопрос пока остается открытым и требует дополнительного обсуждения.

К точно такому же инварианту профессионального стандарта учителя я отношу владение информационными технологиями. Это сегодня пока является проблемой для некоторой части учителей. Но количество педагогов, испытывающих затруднения в использовании информационных технологий, неуклонно сокращается. Очень скоро вопрос работодателя: «Владеете ли вы информационными технологиями?» — снимется и будет звучать столь же неприлично, как вопрос: «Умеете ли вы читать и писать?» Таким образом, в инвариантной части профессионального стандарта учителя содержится знание своего предмета и владение информационными технологиями. Эти элементарные базовые требования к педагогу отражены в квалификационных характеристиках и должностных инструкциях.

Но в настоящее время эти документы вызывают психологическое отторжение у массы педагогов, поскольку содержат ряд положений формального характера, загружающие учителя дополнительной работой, отвлекающие его от выполнения своих основных обязанностей. К избыточным требованиям я отношу предписанную педагогу обязанность создавать рабочие программы. Бессмысленное трудоемкое занятие, превращающее школу в место, где дети мешают администрации и учителям работать с документами. Но воздадим должное информационным технологиям. О стремительном овладении ими учителями косвенно свидетельствует хотя бы тот факт, что предъявляемые педагогами рабочие программы до запятой похожи друг на друга, поскольку скачены из интернета. Всё закономерно: на формальное требование получен симметричный формальный ответ. Ну и кому он нужен?

Опасность формализации — центральная проблема разработки профессионального стандарта учителя.Ее постоянно надо держать в поле зрения, независимо от того, идет ли речь о его инвариантной или вариативной части. В сущности, необходимо ответить на главный вопрос: какова цель разработки и последующего утверждения профессионального стандарта? Если это делается для упрощения и облегчения функции контроля, к чему в силу своего устройства склонна любая бюрократическая система, то дурной унификации (бывает и полезная), формализации требований к учителю и мелочной регламентации его труда — не избежать.

На мой взгляд, смысл разработки профессионального стандарта учителя в ином: профессиональный стандарт — инструмент реализации стратегии образования в меняющемся мире.

 

Необходимость периодического пересмотра профессионального стандарта учителя

До сих пор речь шла о минимуме квалификационных требований к учителю, своего рода черном хлебе профессии. Но в современных условиях одного черного хлеба явно недостаточно. Стремительное развитие технологий, нарастание цивилизационных угроз и вызовов, необходимость постоянно решать нестандартные задачи — всё это вместе взятое выдвигает новые требования к профессиональному стандарту. Сегодня любого работодателя помимо квалификации интересуют такие качества работника, как мобильность, способность к нестандартным трудовым действиям, умение работать в команде. Профессиональный стандарт, предполагающий способность к нестандартным действиям, только на первый поверхностный взгляд выглядит оксюмороном. Сегодня открытость сложному противоречивому миру, постоянная готовность к изменениям, ответственность и самостоятельность в принятии решений — неотъемлемые профессиональные качества успешного работника в любой сфере деятельности, включая педагогическую.

Разумеется, было бы странно включать их в квалификационные характеристики. Там они будут выглядеть не более чем благими пожеланиями. Но то, что нельзя формализовать, измерить и проконтролировать, — легко выявляется в ходе стажировок. В другом месте я остановлюсь подробнее на стажировке как эффективной форме профессиональной подготовки педагогов. Пока же предлагаю рассматривать стажировку, проходящую на старших курсах педагогических вузов, в качестве одной из форм выявления профессиональной состоятельности сотрудника при приеме его на работу.

Стремительно меняющаяся жизнь ставит перед всеми, в том числе перед школой, новые задачи, решать которые не приходилось раньше. Поэтому работодателя сегодня в меньшей степени интересуют квалификационные характеристики, отражающие минимум профессиональных требований. При подборе сотрудников он стремится к набору перечня компетенций, выходящих за рамки существующего стандарта.

К примеру, директор школы ищет учителя математики, но это не просто школа, а учреждение, реализующее программы инклюзивного образования, где совместно обучаются здоровые учащиеся и дети с ограниченными возможностями. Просто математик, не обладающий специальными компетенциями, с таким контингентом учащихся работать не сможет.

Другой руководитель находится в поисках словесника, но специфика контингента его школы такова, что в некоторых классах преобладают учащиеся, для которых русский язык не является родным и разговорным в семьях. Следовательно, необходим специалист, который обладает компетенцией, позволяющей преподавать русский язык как иностранный.

Третья школа решает проблему вывода качества нашего образования на международный уровень, для чего необходимо постоянно проводить мониторинг в соответствии с международными требованиями по строго определенной процедуре. Но тогда в такой школе необходимо иметь специально обученного оператора по мониторингу. Сегодня в школах эта обязанность возложена на заместителей директора. Но обычный завуч, заваленный текущей работой и безумным валом отчетной документации, едва ли в состоянии качественно выполнять сложную дополнительную функцию, требующую специальной компетенции.

Сказанного достаточно, чтобы понять: ни одна из вышеперечисленных проблем не является надуманной. Их неотвратимо ставит перед школой сама жизнь. Отсюда вытекает необходимость наполнения профессионального стандарта учителя новыми компетенциями. Попытаемся их перечислить.

  • Работа с одаренными учащимися
  • Работа в условиях реализации школой программ инклюзивного образования
  • Преподавание русского языка учащимся, для которых он не является родным
  • Работа с учащимися массовых школ, имеющими проблемы в развитии
  • Работа с девиантными социально запущенными учащимися, имеющими серьезные отклонения в поведении
  • Мониторинг и экспертиза качества обучения, соответствующие международным стандартам

Список остается открытым. Перечень компетенций для внесения в новый профессиональный стандарт можно продолжить. Что, собственно говоря, и является целью данной публикации. Педагоги — практики и администраторы, призванные решать новые проблемы, должны сказать здесь свое веское слово. Любую из перечисленных выше компетенций несложно раскрыть, перечислив, какими дополнительными профессиональными знаниями и практическими способами трудовой деятельности должен обладать педагог, самой жизнью поставленный решать новые задачи образования.

Однако чрезвычайно опасно, детально разработав новый профессиональный стандарт учителя, немедленно предъявлять его в качестве нормативного требования к деятельности педагога.Нельзя требовать с людей того, чему их специально не обучали.

 

Качественные изменения в системе подготовки и переподготовки педагогов

Профессионалы, отдавшие не одно десятилетие системе образования, отдают себе отчет в том, что быстрых результатов в педагогике не бывает. Кавалерийским наскоком (административным ресурсом) сложные проблемы обучения и воспитания не решаются. И коль скоро мы рассматриваем профессиональный стандарт в качестве инструмента реализации стратегии образования в меняющемся мире, то он неизбежно становится тем ориентиром, который влечет за собой необходимость качественных изменений в подготовке учителя. Очевидным фактом является то, что действующая система базовой подготовки учителя и его последующей реквалификации новым, стоящим перед школой задачам —  не отвечает.

В стране объективно растет количество детей с проблемами в развитии, что, в свою очередь, требует преподавания основ коррекционной педагогики учителям любой специальности. Но существующие утвержденные стандарты высшего педагогического образования и строго соответствующие им учебные планы — часов на это не предусматривают.

Происходящие демографические сдвиги приводят к тому, что в одних и тех же классах сидят дети с разной ментальностью и этнопсихологией, а мы, приговаривая слово «толерантность», не вооружаем будущего учителя необходимыми знаниями культурологии, этнологии, религиоведения, которые помогут ему избежать многих роковых ошибок в работе. Мешают те же рамки стандарта высшего педагогического образования.

Слияние педагогических институтов с классическими университетами в ряде случаев привело к сокращению часов, отводимых на психолого-педагогические дисциплины, и минимизации стажировок (раньше именовавшимися педагогическими практиками). Но такой подход равнозначен лишению будущих врачей клинической практики. Хотел бы я посмотреть на их возможных пациентов из числа реформаторов.

Скудость средств и необходимость оптимизации расходов в регионах приводят к тому, что в ряде из них свертывается система переподготовки педагогов, происходящая на базе институтов усовершенствования учителей, некоторые из которых гордо именуются институтами развития образования, что, на мой взгляд, соответствует стоящим перед школой задачам в свете нового профессионального стандарта учителя. Но что они могут привнести нового, в условиях, когда, например, один из новоиспеченных руководителей региональных органов образования, сокращая бюджетное финансирование столь необходимой педагогам структуры, заявляет, что для него единственный путь развития — это беспрекословное выполнение распоряжений федерального министерства

Надеюсь, из всего сказанного очевидно, что разработка и утверждение нового профессионального стандарта учителя неизбежно влечет за собой:

  • пересмотр существующих стандартов содержания профессионального педагогического образования
  • качественную реорганизацию системы переподготовки учителей.

Легко заметить, что решение новых сложных задач потребует серьезной мотивации учителя, в том числе и в материальном эквиваленте. Поэтому в завершение несколько слов «о разговоре с фининспектором о поэзии» или о педагогике, что в данном контексте не имеет решающего значения.

 

О нормативной базе и финансовом обеспечении нового профессионального стандарта учителя

Подвигая учителя на решение новых сложных задач, усложняя его и без того тяжелый труд, мы должны обеспечить его правовую и финансовую защиту. Да, сегодня школа наделена широкими полномочиями по составлению индивидуального штатного расписания, обладает правами выплачивать из стимулирующего фонда премии сотрудникам, решающим новые нестандартные задачи. Сегодня руководитель-новатор вполне вправе именовать техслужащего — менеджером по уборке помещений, внести в штатное расписание должность педагога-реабилитатора или специалиста по мониторингу и т.п. Проблема в том, что все эти наименования должностей, пусть даже отвечающие по сути решениям новых задач, стоящих перед школой, — никоим образом не соответствуют существующим типовым тарифно-квалификационным характеристикам по должностям работников учреждений. Отсюда следует, что рано или поздно, например, при исчислении трудового стажа или начислении пенсии, работник столкнется с серьезными юридическими и финансовыми проблемами.

Подводя итоги, отмечу, что новый профессиональный стандарт — тот ориентир, к которому предстоит двигаться поэтапно. Необходима продуманная дорожная карта, приближающая нас к его реализации.



94 комментария

0
Сергей Паничев , 30 октября 2012 в 21:11
Автор: «Дополнительным мотивом, побудившим дать согласие, было вполне резонное высказывание главы ведомства о том, что со стороны реального директора школы виднее, какими компетенциями должен обладать современный учитель, чтобы справиться со сложнейшими задачами, стоящими перед российской школой».

Во-первых, обязан ли современный учитель справляться «со сложнейшими задачами, стоящими перед российской школой»? Может быть, он уже получает зарплату министра МОН и располагает его полномочиями?

Во-вторых, что такое «компетенции»? Это понятие «нечеловеческое» и приложимо только к станку или компьютеру. Например, компетенция Word позволяет компьютеру обрабатывать тексты (намного эффективнее, чем любой живой человек), а компетенция Excel — электронные таблицы и т.д. Можем ли мы надеяться, что компьютер, «заправленный» тысячами суперсовременных программ-компетенций сможет справиться хотя бы с одной из «сложнейших задач, стоящих перед российской школой»?
Настоящий учитель — не набор «компетенций», а живой человек с душой, в первую очередь желающий, чтобы перед российской школой не было никаких «сложнейших» задач, особенно создаваемых искусственно.
Если мы хотим прогресса в образовании, надо сделать именно учителя (а не директора или завуча) и профессора (а не ректора или проректора) центральной фигурой.
0
Александр Шилин , 31 октября 2012 в 20:39
Видимо,автору биже общепринятое значение слова "компетенция"
КОМПЕТЕНЦИЯ (от лат. competo - добиваюсь; соответствую - подхожу),1) круг полномочий, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу.2) Знания, опыт в той или иной области.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.

КОМПЕТЕ́НЦИЯ, компетенции, мн. нет, жен. (лат. competentia) (книжн.).
1. Круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом. Не будем говорить о том, что не входит в нашу компетенцию. Это вне сферы моей компетенции или вне моей компетенции.
2. Круг полномочий, область подлежащих чьему-нибудь ведению вопросов, явлений (юр.). Уголовные дела входят в компетенцию угрозыска
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940..
КОМПЕТЕ́НЦИЯ, -и, жен. (книжн.).
1. Круг вопросов, в к-рых кто-н. хорошо осведомлён.
2. Круг чьих-н. полномочий, прав. К. суда. Дело не входит в чью-н. компетенцию.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
0
Татьяна Селезнева , 4 ноября 2012 в 19:12
Мы не понимаем многого не потому, что этого не может быть, а потому, что многие вещи написаны языком Алисы из "стираны чудес". Хотите разобраться в компетенциях, смотрите http://novaya-shkola.su/shkola...
0
Maria Kuz , 5 ноября 2012 в 23:42
1. "...например, один из новоиспеченных руководителей региональных органов образования, сокращая бюджетное финансирование столь необходимой педагогам структуры, заявляет, что для него единственный путь развития — это беспрекословное выполнение распоряжений федерального министерства". Да так во всем. Учитель - просто заложник в тисках администрации, причем не столько школьной, сколько вышестоящих инстанций. Директоров, талантливых и продвинутых просто доводят до ручки постоянными проверками специально, видимо, чтобы уходили. Проверяющий сейчас не смотрит на то, что дети в школе накормлены, что школа обеспечена техникой, учителя выглядят хорошо и прилично. Зато этот проверяющий смотрит на одну опечатку - букву. Учитель должен униженно отчитываться за просто комическую сумму на литературу - 100 рублей - перед налоговой. А как он будет повышать свой профессиональный уровень и использовать современные технологии, если один только диск, который не факт, что хороший, стоит от 200 рублей и выше? А посещение двухчасового семинара стоит около 1000 рублей, а курсы и вовсе 8000?

2. Стандарты нужны. Но сначала эти стандарты должны быть установлены народом и учительским сообществом для чиновников. Они - защите наших интересов, а не постоянный
0
Александр Шевкин , 31 октября 2012 в 07:57
Помнит ли уважаемый директор, когда в последний раз к его мнению прислушались в министерстве?
Вот свежий пример с восьмёркой эссеистов, которых записали в победители Всероссийской олимпиады по математике. Министр и иже с ними не посчитали обязательным отвечать на запросы членов Общественного совета и высочайших профессионалов, отделались отпиской... Подробности здесь: http://mn.ru/society_edu/20121...
И с этими людьми надо писать стандарт для учителя, описывать требования к его профессиональному и моральному облику? А требования в профессиональному и моральному облику чиновников написать в специальном стандарте не пробовали. Начинать надо с этого, ибо "А судьи кто?".
Это я к вопросу о мотивации для Евгения Ямбурга. Не вижу мотивов. Есть тьма других документов, где всё может и должно, и было прописано до прихода компетентных менеджеров от образования. Когда в космос собрались, то не было заботы о стандарте для учителя... и ничего, полетели, а как начали падать спутники и ракеты, то вдруг понадобился стандарт! Вот оказывается, почему у нас так всё плохо. Вот напишем стандарт для учителя, отстандартизируем "малокомпетентных старушек" (это слова кого-то из "реформаторов" об учителях в разговоре с академиком Арнольдом), вот тут-то и начнётся нормальная жизнь. Только потерпите немного... Сколько же можно дурить людям головы?
Страна отказалась от соблюдения стандартов на продаваемые продукты питания и лекарства, от разумных стандартов, которым должна соответствовать жизнь человека в России, но с маниакальным упорством чиновники бубнят про стандарты в образовании. Пока мы спорим о стандартах, стандартизировать будет нечего. Да и возможны ли стандарты в образовании, если следовать определению слова "стандарт", а не желанию всё и вся стандартизировать для повышения управляемости.
См: «Образовательные стандарты» – это абсурд http://shevkin.ru/?action=Page...
0
Татьяна Селезнева , 4 ноября 2012 в 19:16
Именно поэтому и необходимо отказаться от тех вещей, которые ведут к фальсификации и липе
0
Вадим Гончаров , 31 октября 2012 в 17:22
Считаю, что Евгений Ямбург совершенно прав. Особенно хочется отметить его позицию о практике слияния педагогических институтов с классическими университетами. Безусловно, учитель становится тогда учителем, когда у него есть возможность в практической плоскости реализовать психолого-педагогические аспекты своей будущей практической деятельности. И это касается не просто реализации образовательной программы в соответствии со стандартом. Есть еще кое что - это направленность жизни, общения, деятельности, атмосферы вуза, в котором осуществляется профессиональная подготовка. Другими словами, необходима не только полноценная учебная, но и повседневная жизненная, внутри образовательного процесса, педагогическая практика для осознания того, своим ли ты делом занимаешься. И безусловно, нужно признать тот факт, что недопустимо сокращение бюджетного финансирования системы образования. У страны без образованных лоюдей - нет будущего.Хотя, конечно, хотелось бы знать, а какую страну замыслило наше руководство?
0
Л.Л. Лидерова , 31 октября 2012 в 18:16
Ну, ребята, вы даете! "Смешались в кучу кони, люди..." Вы всерьез считаете, что понятие "компетенция" относится только к функциям компьютера или это так, для затравки разговора? Словарь откройте, чего уж проще, прежде чем поучать заслуженного учителя! Или насчет мотива - если министр не слышит мнения отдельного уважаемого директора школы, или авторитетных ученых, членов всяких советов, то у них этого мнения и быть не может, или им надо помалкивать и не высовываться со своими попытками исправить хотя бы наиболее явные абсурдные "новации", уже "прописанные в тьме других документов", принятых чохом в том числе и этим министром, как и его предшественниками? Лихо! Наверное, детей у вас нет и не предвидится!
К сведению - нет у учителей других механизмов влиять на сплоченное чиновничье лобби, а совесть есть, вот и пытаются такие, как Ямбург, хотя бы отодвинуть кончину той сферы, в которой они настоящие профессионалы. Он, как и любой настоящий учитель, как раз хорошо понимает, что "школа призвана решать задачи..." (как бы сие действо кто ни называл!)? Именно потому, что школа хотя бы делает вид, что она все еще способна "решать сложные социальные задачи ", государство ее терпит, и под видом бюджетного финансирования крохи с барского стола сбрасывает, унижая учителя такой зарплатой и такими аттестациями.
Скорее всего, Ямбург знает, что маховик раскручен и на пути стоять бесполезно, но он Учитель и делает, что должно и что может, тем более, что хорошо знает предмет.
Например, уже введенный с 2011 года стандарт начального образования стоил казне (хотя это очередная коммерческая тайна минобра) наверняка немалых денег. Однако, заоблачные требования, прописанные в нем, реальны лишь для фантастических школ будущего. Сегодня в России не наберется и десятка школ, условия в которых позволяют этот стандарт реализовать в полном объеме! (А ответственность с директоров школ за создание условий для выполнения стандартов никто не снимал).
0
Л.Л. Лидерова , 31 октября 2012 в 18:16
Так что, мотив «вмешиваться», «участвовать», «пытаться» и «проявлять инициативу» у Ямбурга не просто есть, он «криком кричит»! У нас слишком мало таких менеджеров-практиков, которые не понаслышке знают, каким должен быть учитель современной школы и чему его надо учить в вузе, это и по тексту видно. Удивительно другое - где та армия разработчиков новых стандартов педобразования, которая за них уже получила свои неслабые зарплаты. Уже не один год в МГПУ (спасибо Рябову В.В.), ведут дискуссии о том, каким должно быть педобразование, что действующие старые стандарты подготовки учителей не годятся даже для школы прошлого века, когда знания устаревали за 5-7 лет, а сегодня темпы сократились до 3-4 лет. Все практики осознают, что современных учителей надо готовить к работе с другими детьми, чьи характеристики, и психологические, физиологические и интеллектуальные, существенно изменены. Кроме того, объем новых знаний и доступ к ним несопоставимы с временами первого полета в космос, о которых вы говорите! Да, когда-то в России жили не только без стандартов образования, но и без телевизора и стиральной машины, и даже без мобильного у каждого первоклассника... продолжать? Тогда и «в учителя» был доступ не каждому, кто просто умеет читать и писать. А сегодня, наш председатель Правительства говорит, что в школе может работать любой желающий с любым дипломом, хоть пожарника, хоть автомобилиста, и что учителя можно легко научить в магистратуре любого вуза за год-полтора (из биолога в историка или наоборот). И не будет у нас таких Ямбургов, уже известные по ЕГЭ, 83-ФЗ, ГИФО, новаторы и модераторы слепят и примут очередные инновационные стандарты модернизированного педобразования, из которых грамотного, профессионального (нормального) учителя выдавят окончательно.
0
Л.Л. Лидерова , 31 октября 2012 в 18:17
В этих условиях, привлечь к процессу разработки стандартов подготовки учителей не только профессиональное сообщество, но и всех заинтересованных граждан, по крайней мере, честно и правильно. Общество должно, наконец, понять, что без освоения хотя бы минимального ( стандартного) объема фундаментальных знаний и теоретических дисциплин, без овладения современными технологиями обучения и набором соответствующих компетенций, как способов их практического применения, без системной практики в школах учителя подготовить просто невозможно. А все это нельзя получить на курсах (магистратурах) за 1-1,5, надо будет учиться не менее 4-5 лет. За это, как я понимаю, и бьется Ямбург, иначе, за такую зарплату наши школы скоро заполнят только те, кто, ликвидируя безработицу, годами «ищет себя» и не востребован нигде в другом месте. Мы же, видимо, своих детей будем учить сами, на кухнях, «индивидуально и дистанционно», выращивая социальных инвалидов.
А Е.А. Ямбургу, я очень сочувствую, ведь этот сизифов труд съест его здоровье и окончательно лишит иллюзий, а без них учителю нельзя.
0
Александр Шилин , 31 октября 2012 в 20:56
Прекрасная статья и прекрасный пост Л.Л.Лидерова.
Единственное,что в последней фразе слово "..иллюзий.." ( извините, за может быть
неуместное "редактирование") я заменил бы на слово " мечты".
0
Елизавета Муругова , 31 октября 2012 в 21:56
Чтобы разработать стандарт, необходимо сначала просчитать хотя бы рабочую неделю учителя. Сколько времени он тратит на подготовку к урокам, проверку тетрадей работу с родителями, учащимися, методические и другие совещания, отчетность, разработку различных планов и программ, дополнительные занятия с отстающими, одаренными, внеклассные мероприятия школьного, районного, городского уровня, НОУ, проведение собраний, родительских комитетов, индивидуальные собеседования и пр. При этом умудряется вести до 36 часов, а некоторые и 42. Сколько у педагога остается на личную жизнь, отдых, здоровье, ведь интеллигентный, культурный учитель дорогого стоит, и качество у него другое. Может, и стандарт тогда появится.
0
Елизавета Муругова , 31 октября 2012 в 22:06
Чтобы получился стандарт, предлагаю просчитать рабочую неделю учителя. Сколько времени он тратит на подготовку к урокам, отчетность, планирование, разработку программ, собрания, совещания, индив. работу с родителями, уч-ся, внеклассные мероприятия, конкурсы и пр. И сколько остается на личную жизнь, отдых и здоровье. Только после таких исследований можно говорить о стандарте.
0
Андрей местный , 31 октября 2012 в 22:12
Серьезная статья глубоко профессионального специалиста. А язык статьи - так хорош, что некоторые предложения я перечитывал - просто ради удовольствия! И тем более удивило ненужное использование иностранного слова... Например, в предложении "Отсюда вполне понятен обличительный пафос и объяснима алармистская тональность неправительственных докладов." - фраза "алармистская тональность" - может быть заманена на более естественную "тревожная тональность"; а по смыслу - то же самое.
0
Александр Тарновский , 1 ноября 2012 в 08:58
Но зато как удружила автору "Новая", набрав бессмысленное "помочь примЕрить мнимое противоречие между ремеслом и творчеством" вместо "примИрить".
0
иван богданов , 31 октября 2012 в 23:24
Проблемы обозначены. Ну, некоторые по-крайней мере.

Да, действительно, одна из проблем - проблема приведения чёткой и понятной всем формулировки (как говорил один академик-физик сотрудникам отдела теоретической физики: "Если вы не можете объяснить уборщице то, чем вы занимаетесь, то вы НЕ понимаете то, чем вы занимаетесь.").
Понятно, что уважаемый автор не журналист. Тем не менее, качество этих сложно-сочинённых-подчинённых предложений... Хотелось бы чуть лучшего, извините.

Второе. Термин "стандартный учитель/преподаватель" настолько же неприятно звучит, как и термины "стандартный писатель", "стандартный учёный", "стандартный художник". Учитель - профессия творческая. Нет тут стандартов. Хотя, понятно, что быть писателем предполагает умение писать, т.е. быть грамотным. Мы таких стандартов ищем и добиваемся? Известный учитель Ористотель (так кажется) поразился бы предъявлениям каких-то стандартов к себе. Ты - либо учитель, либо нет. В смысле, Судьба-с.

Третье. А зачем, вообще, выпускнику знать литературу, физику, иностранные языки,...? Это ведь не помогает добывать и продавать нефть, газ, древесину, алюминий,...
Знание всего этого только может привести к дополнительным затруднениям у государства - ведь у такого выпускника могут появиться свои мнения, идеи и претензии. Многие знания - многие печали, верно? Чем меньше знаешь - крепче спишь.

Мораль "басни": Оставьте учителей и детей в покое. В абсолютном покое. Как на кладбище. Кладбище образования, науки, культуры и т.п.
Так уж получилось. Хотя и жаль.

P.S. Извиняюсь за излишнюю эмоциональность, но это правда.
Хотя, хотелось бы надеяться на лучшее, конечно.)
Всем с покойной ночи!
0
Евгений Шестернинов , 1 ноября 2012 в 14:22
Очень сильно надо подумать.... над составлением стандарта...
Правы коллеги, которые говорят, что если они задумали, они его примут!
Однако одно очень серьёзное замечание... "Стандарт" на педагога не обеспеченного стандартными условиями... это из мира фантастики.. Почему- то современные схемы в управлении настроены только на требования к непосредственным исполнителям... А законы управления всегда имели другую направленность... "СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ",,, Об этом забыли сегодня очень многие....
Почему забыли.. понятно! Много управленцев развелось и ублажая друг друга бумагами они получают реальное удовлетворение от своей "важной" работы!
Эту философию сегодня очень трудно перебороть... Куда мудрее поступали в своё время коммунисты. Загляните в решения партийных съезд. Каждый съезд, каждые пять лет сокращение аппарата на 30%.... Пример для нынешних... Хороший!
Говоря о вопросе стандартов,безусловно, в них (в случае их разработки) 75% положений надо обратить к условиям при которых может выполняться стандарт.
Это и материальное обеспечение процесса и материальное обеспечение учителя и предоставление возможности повышения квалификации или непрерывного обучения на протяжении всей работы учителя. Ведь сегодня с учителя что только не требуют, но ни одна школа не может найти средств на нормальное повышение квалификации по выбору учителя..
В общем хочется Евгению Александровичу пожелать, с присущей ему мудростью подойти к решению данного вопроса и поставить "новый документ" на службу учителю, а не чиновнику...
Педагоги помогут выдвинуть эти условия...
Особенно хочется согласиться с утверждением "А хотели бы родители учить своего ребёнка у стандартного педагога?" Думается предложи такой выбор им... "Стандартный" или "Творческий!" Выбор понятен!
К сожалению сегодняшнее образование является служанкой экономики.. Все последние шаги приводят к одной идее: "экономить на образовании".. Это и надо менять....
Так что успехов Вам Евгений Александрович на этом пути!
0
Михаил Иванов , 2 ноября 2012 в 18:17
А законы управления всегда имели другую направленность... "СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ", Ну где Вы это взяли? Ну нельзя таких таракнов в голове носить!
0
Валерий Колесов , 6 ноября 2012 в 14:15
Уважаемые коллеги. Создав профессиональный стандарт учителя мы прежде всего приблизимся к мифу о Прокрусте, созданию искусственной мерки, формальному шаблону, под который насильственно подгонят реальную жизнь, творчество, идеи и пр. Появится дополнительный рычаг для воздействия на педагога, для оценки его качеств, а ведь столько талантливых педагогов которые просто занимаются с детьми и вкладывают душу не думая о инновациях и толерантности, потому что они любят свою работу - это их призвание и дети все дороги ему. И говорит он простым доступным языком не научным, а мудрым.
0
Юлия Филиппова , 11 ноября 2012 в 10:12
Стандарт уже создается и говорить о том, что он не нужен - поздно. Учитель должен владеть методами спиннинг диагностики физического и психического здоровья учащихся, а также методами здоровье сберегающей педагогики .
На базе ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» с 29.10 по 03.11.12гг., состоялась Всероссийская научная школа для молодых ученых и педагогов с международным участием «Здоровье: физиология, психология, педагогика».Среди участников были представители ведущих научных центров РФ в области здоровье ориентированной деятельности (гг. Новосибирск, Москва, Челябинск, Кемерово, Тюмень, Красноярск, Белгород, Кызыл, Братск, Белгород и др.), а также практики: учителя дошкольных и школьных общеобразовательных учреждений, преподаватели колледжей, ВУЗов, студенты и т.д.
Участники научной школы признали необходимость дальнейшей разработки и совершенствования программ «Мониторинга здоровья». Однако апробация и внедрение таких информационных технологий в здоровье сберегающую деятельность МОУ осложняется отсутствием подзаконных актов, регламентирующих функции педагогов и образовательных учреждений в целом, а также отсутствием интеграции с медицинскими центрами здоровья.
Предлагаем:
- Включить в шкалу оценочных ориентиров деятельности органов управления образованием разного уровня показатели, касающиеся формирования здоровье сберегающей среды и состояния здоровья учащихся на подведомственной территории, и в первую очередь, в образовательных учреждениях.
- Учитывать здоровье сберегающую деятельность МОУ при его аккредитации.
- Предложить использовать ресурсы центров здоровья субъектов РФ для мониторинговых наблюдений за состоянием здоровья учащихся образовательных учреждений.
Предыдущая страница 12345678 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама