Общество / Выпуск № 81 от 26 июля 2013

43901 Почему брак не бывал однополым. Краткий курс истории пар

26.07.2013

EPA

Темпы социальной революции на сегодняшнем Западе поражают. Великобритания за гомосексуализм посадила в тюрьму Оскара Уайльда, а в 1954-м довела до самоубийства гениального Алана Тюринга, который своей расшифровкой немецкой «Энигмы» сделал для победы во Второй мировой больше, чем десять дивизий. Еще до 1973 года Американская ассоциация психологов считала гомосексуализм психическим расстройством. А сейчас однополый брак узаконен в тринадцати штатах, и в европейских семьях однополые пары усыновляют детей.

Самый простой вопрос, который возникает у постороннего наблюдателя, следующий: является все это безграничным триумфом свободы или горячечным бредом политкорректности? Где та грань, за которой одно переходит в другое? Обязательно ли из того, что Homo sapiens — существо бисексуальное, вытекает однополый брак и тем более однополые усыновления?

На самом деле ответ очень прост — с точки зрения человеческой культуры. В истории человеческих культур преобладают те, для которых однополый секс был нормой. Одновременно в истории человеческих культур гомосексуальный брак является редчайшим исключением.

Мне лично известно только два примера, которые можно квалифицировать как церемониальное оформление отношений двух мужчин «навсегда». Один случай — это мателотаж (так официально оформляли сожительство на некоторых пиратских кораблях, и сожитель покойного получал право на законную долю в добыче). Другой — гомосексуальные браки, которые освящала православная церковь на Балканах, в частности, в Черногории, до начала XX века.

Во всех остальных случаях гомосексуалист либо получал особый статус, никак с браком не связанный (например, шаманы-бердаши в индейских культурах), либо речь шла о заведомо временном союзе, как в китайской провинции Фуцзянь, где в эпоху Мин существовали однополые браки. При этом имелось твердое понимание того, что мальчик, на котором женились с «настоящими церемониями» и большим выкупом, рано или поздно выйдет из этого брака и в соответствии с традиционными конфуцианскими ценностями заведет свою семью. «Браки», заключаемые римскими императорами (например, Нероном со своими вольноотпущенниками), носили отчетливо эпатирующий характер и были из той же серии, что введенная в Сенат лошадь.

И, наконец, третий момент.

Ни в одной человеческой культуре, никогда, ни при каких обстоятельствах не существовало социального института усыновления детей однополыми парами. Притом что само усыновление распространено повсеместно, и есть даже культуры (например, исландская), в которых детей специально отдавали на воспитание друзьям и родичам.

Почему так?

 

Брак

Брак — самый распространенный социальный институт в истории человечества.

В истории человечества были общества, где людоедство было запрещено и где оно было разрешено; где гомосексуализм был запрещен и где он был предписан; были общества, где мертвых хоронили в земле, общества, где мертвых сжигали, и общества, где мертвых пускали по воде в лодке. Были общества демократические и авторитарные. В истории человечества не было обществ, где не было социального института брака. До середины ХХ века не было общества, в котором сколько-нибудь значительная часть потомства рождалась вне брака.

Брак был нужен: а) всегда для воспитания потомства, и б) иногда для оформления имущества. С любовью брак имел мало общего, и, в сущности, большинство сюжетов мировой литературы как раз связано с любовью вне брака. Единственным уважительным поводом для развода в обществах, которые развод не допускали, было бесплодие супруга.

Вопрос: может ли однополая пара воспитать потомство? Может.

 

Птицы

Когда биологи в XX веке стали пристальней изучать моногамных птиц, им сразу бросилось в глаза два обстоятельства.

Во-первых, многие пары оказались, мягко говоря, условно моногамными. Оказалось, что самка может вить гнездо с одним самцом и тут же, на стороне, спариться с более сильной особью, наставив мужу рога. Так поступает, в частности, самый обыкновенный полевой воробей. То есть некоторые самцы на самом деле играют роль, аналогичную бесполому муравью в муравейнике: они помогают выращивать потомство родственника, тем самым участвуя в размножении собственной ДНК, но гораздо более замысловатым путем, чем казалось невнимательным наблюдателям.

Во-вторых, среди многих моногамных птиц обнаружилось изрядное количество гомосексуальных пар. До 10—15% лесбийских пар в некоторых популяциях чаек и альбатросов, до 25% мужских пар у черных лебедей и т.д.

Часто эти пары воспитывали потомство. В случае лесбийских пар одна из самок грешила на стороне: акт зачатия и воспитания детей был разделен. У пары геев стратегия была более сложной. Либо самка, подкравшись, закатывала им в гнездо яичко, либо два самца ненадолго принимали в гнездо третьей самку и выпинывали ее после того, как она яйцо отложит, либо рейдерски захватывали гнездо гетеросексуальной пары.

Исследования о том, кем вырастал такой «наследник Тутти» — «геем» или «натуралом», мне лично неизвестны, а между тем они представляли бы очевидный интерес.

Пример черных лебедей или гавайских альбатросов наглядно иллюстрирует одну из важнейших особенностей сложных организмов. Рождение потомства и выращивание потомства — это два разных процесса, которые не обязательно связаны между собой. Машине для размножения ДНК мало произвести потомство, надо его воспитать. И может сложиться такая ситуация, при которой воспитание близкого родственника сильной парой дает машине для размножения ДНК не худшие шансы, чем воспитание прямого потомства.

В природе есть виды, которые уж миллионы лет воспитывают потомство, в том числе в гомосексуальных моногамных семьях. И ничего. Не вымирают.

 

Приматы

У наших близких и не очень близких родственников — высших обезьян, обезьян и просто приматов — гомосексуализм также развит. Проблема заключается в том, что гомосексуальных браков у высших обезьян не наблюдается.

Гомосексуализм у обезьян, так же как у всех животных с большим мозгом (например, у китообразных), при всем его разнообразии служит скорее для построения социальных связей и снижения уровня агрессии внутри коллектива.

Это легко проиллюстрировать на примере наших двоих ближайших родственников: шимпанзе и бонобо, двух высших обезьян, эволюционные ветви которых разошлись друг с другом через несколько миллионов лет после того, как их общий предок разошелся с предком человека.

Шимпанзе и бонобо очень похожи друг на друга, но вряд ли можно найти двух высших обезьян со столь противоположным поведением. Бонобо — обезьяна совершенно бисексуальная, причем 80% однополого секса у бонобо приходится на долю самок. В результате общество бонобо является матриархальным, и самки (несмотря на то, что они имеют 80% тела самца) занимают в нем господствующее положение.

Шимпанзе же — самая гетеросексуальная из всех высших обезьян. Однополый секс у шимпанзе в природе практически не наблюдается. Зато очень высок уровень агрессии. Самка шимпанзе, например, может убивать и поедать детенышей другой самки. Джейн Гудолл в своих работах описывает, как Мелисса, одна из самок, за которыми они вели наблюдение, в течение нескольких лет вместе со своей дочерью Пом занималась людоедством (точнее, шимпанзеедством) и убивала практически всех детенышей более низкоранговых самок.

Для бонобо такое поведение невозможно. Вообще те конфликты, которые шимпанзе решают войной, бонобо решают любовью: если шимпанзе хочет банан, который держит в руках другой шимпанзе, он подойдет и даст ему по морде, если этот банан хочет бонобо, он подойдет и займется с ним любовью.

Другим хорошим примером использования однополого секса для построения системы социальных отношений является горилла: для гориллы характерен самец, который имеет гарем и кроет сразу несколько самок, а что делать молодым самцам, лишенным женской компании? Они собираются в свое — мужское — стадо и поддерживают в нем равноправные отношения с помощью однополого секса.

Вообще, как и в случае воробья, которому воробьиха наставила рога и заставила воспитывать чужое потомство, мы с удивлением замечаем, что если в природе с точки зрения биологии полов два, то в обществе (даже животных) полов скорее три: самки, самцы-производители и молодые или не производящие по какой-то причине потомства самцы. То, что в обществе насекомых имеет биологическое выражение, в обществах более сложно устроенных животных имеет выражение социальное.

 

Приматы и человек

Сравнение человека с высшими приматами именно в части брака, однако, весьма некорректно по одной капитальной причине: у высших приматов нет не только гомосексуального, но и гетеросексуального брака.

Максимум, который длится «брак» у шимпанзе, — это если у самки течка и самцу удалось уговорить ее уединиться с ним на несколько дней. После этого самка выращивает потомство в одиночку, остальные члены стаи помогают ей постольку-поскольку, хотя любой из них, в том числе и самец, может усыновить 5—6-летнего детеныша, если его мать погибла.

Дело в том, что наше главное отличие от высших обезьян как раз и состоит в том, что благодаря своему большому мозгу человеческий детеныш рождается совершенно беспомощным, а его взросление занимает куда больше времени. Наличие отца, вносящего серьезный вклад в воспитание потомства, является одним из самых фундаментальных отличий Homo от его ближайших родственников — наряду с языком, большим мозгом и умением пользоваться орудиями труда.

 

Homo

Как и все остальные животные с большим мозгом, Homo sapiens — существо очевидно бисексуальное. Насколько бисексуальное — сказать трудно, можно лишь привести примеры. В обществах, где гомосексуализм был разрешен, из 14 первых римских императоров в гомосексуальных связях были замечены тринадцать: убийственное число.

В обществах, где гомосексуализм был запрещен, дело тоже обстояло неважно. Когда в 1432 году в Венеции создали организацию, которая должна была исчислять содомитов, то за 60 лет ее деятельности в ее списки попало 17 тыс. человек — это при единовременном населении города в 100 тыс.

В 1948 году в США (культуре промежуточной, где за гомосексуализм уже не сжигали, но где он по-прежнему фигурировал в списке психических расстройств) знаменитый «отчет Кинси» насчитал 27% американцев, которые когда-либо занимались однополым сексом, и еще 10%, которые об этом подумывали.

В любом случае, как мы видим, количество самцов и самок, склонных в том числе к однополому сексу, довольно велико и явно превышает пресловутые 10%.

При этом различные человеческие общества институционализировали разные виды однополых связей.

В индейских культурах особым статусом обладали шаманы-бердаши — мужчины, которые вели себя как женщины. Древние германцы, по-видимому, практиковали связи между равными по статусу воинами (как у горилл), а для японских самурайских школ (как у снежных макак) было характерно представление о трех возрастах мужчины: юный воин 14—17 лет, который перенимает от своего старшего возлюбленного мужественность и опыт, молодой самец 20—28 лет, который учит своего юного возлюбленного, и, наконец, муж, который в возрасте около 30 лет заводит семью и выходит из периода увлечения мальчиками.

Разновидности бесчисленны: проще перечислить те типы гомосексуальных связей, которые в человеческих обществах отсутствовали. Например, у человека никогда, как у бонобо, не было коалиции правящих самок-лесбиянок. (В комедии Аристофана «Женщины в народном собрании» похожая коалиция была, а в жизни не было.) И еще у человека никогда, ни в одном обществе, ни при каких обстоятельствах не было института однополого брака с целью выращивания потомства.

На первый взгляд это совершенно удивительно.

Возьмем, например, сегунов Токугава, которые, как и римские императоры, все сплошь были содомитами. Пятый сегун, Цунеёши, при котором сегунат достиг необыкновенного расцвета, сделал своего возлюбленного, Янагисаву, канцлером и одним из самых крупных даймё. Вопрос: что же мешало всемогущему сегуну вступить в законный брак с Янагисавой и усыновить кого-нибудь, на манер черных лебедей?

Или возьмем греков. У бога Посейдона был любовник Пелопс. Казалось бы, ничто не мешало Посейдону завести как-то от Пелопса потомство — он же бог, в конце концов, мог бы и из бедра родить.

Вместо этого, как повествует Пиндар, «когда первый пушок украсил его подбородок», Пелопс решил посвататься к Гипподамии, дочери царя города Пизы, и так как для этого надо было победить ее отца в гонке на колесницах, Пелопс попросил у своего любовника волшебную колесницу, запряженную морскими конями. Пелопс выиграл состязание, убил отца невесты и положил начало своему царскому роду, названию полуострова Пелопоннес и Олимпийским играм.

Даже в тех редких случаях, когда гомосексуальный союз имел форму брака (вроде института «мальчиков-жен» у африканского народа азанде или брачных союзов в Фуцзяни), существовало понимание, что союз этот временный: у азанде, например, если воин хорошо себя вел с мальчиком, то потом благодарное семейство отдавало ему со скидкой сестру.

История Пелопса, равно как и институт «мальчиков-жен», очень хорошо иллюстрирует одну фундаментальную биологическую особенность человека. До самого начала XX века и в тех обществах, где гомосексуализм был разрешен, и в тех, где он считался грехом, он воспринимался не как психическая особенность какого-то конкретного человека, а как форма поведения/греха, к которой способны любой мужчина или любая женщина, особенно в некоторые периоды своей жизни.

По всем опросам и данным, пик интереса к своему полу у Homo приходится на поздний подростковый возраст, когда количество тестостерона или эстрогена в организме максимально, а вот завести семью молодой человек еще не готов. Скорее всего, именно поэтому во всех обществах, где однополые связи были разрешены, они никогда не связывались воспитанием потомства.

Почему именно так произошло в момент становления человека как вида, мы можем только гадать. Возможно, как и у других высших обезьян, однополый секс у человека в первую очередь служил средством регулирования социальных отношений в коллективе. Возможно, он служил полезным социально-биологическим механизмом, отсрочивавшем процесс заведения детей до времени социального, а не биологического взросления самца и самки. Возможно, наличие бездетных особей (тот самый 1% эксклюзивных гомосексуалистов, у которых изменения есть на гормональном, а не только на поведенческом уровне) и бездетных молодых гомосексуальных пар повышало шансы всей группы на выживание.

Но можно констатировать факт: институт однополого брака с усыновлением ребенка не встречается в истории человеческих обществ, и это притом что сам по себе механизм усыновления известен везде.

 

Сегодня

И здесь, собственно, я возвращаюсь к главному.

Брак — это способ выращивания потомства. У Homo sapiens брак (то есть самец, заботящийся о потомстве) появился потому, что, в отличие от самки шимпанзе, самка Homo sapiens вырастить потомство одна не могла.

Ситуация изменилась в ХХ веке. Технический прогресс привел к фундаментальным переменам в процессе биологического воспроизводства вида: количество детей резко упало, самки стали выращивать детенышей без самца.

Это немедленно привело к отмиранию института брака. Отмирание шло с двух сторон. С одной стороны, образовалась масса самок, которые говорили самцу: «пошел вон, и без тебя справлюсь», с другой стороны, образовалась масса самцов, которые говорили: «пошла вон, и без меня воспитаешь».

Не то чтобы брак отомрет совсем. Наоборот, это лучшее, что возможно, — когда два любящих человека могут всю жизнь прожить вместе. Но, похоже, с браком случится то же, что с театром. Если во времена Аристофана в театр ходил каждый, то теперь в кино ходят больше, чем в театр. Вот брак, как и театр, будет замечательным социальным институтом, но не для всех.

И тут мы возвращаемся к главному парадоксу.

Какого черта? Весь ХХ век женщины боролись за право разводиться и воспитывать детей вне брака. Зачем гомосексуальным парам бороться за право заключать брак?

Все, что мы знаем о современном обществе, свидетельствует о том, что браку как повсеместному социальному институту, необходимому для выращивания детей, приходит конец вообще.

Все, что мы знаем о человеческой биологии, свидетельствует о том, что, какова бы ни была степень бисексуальности человека, его гомосексуальные связи в общем и целом более кратки и преходящи, чем его гетеросексуальные связи, и чаще характеризуют скорее период в жизни, чем общую склонность.

Все, что мы знаем о гомосексуальных связях, свидетельствует о том, что как бы они ни были крепки, трагичны, возвышенны и проч., они никогда не были связаны с воспитанием потомства. Римские императоры иногда усыновляли своих любовников, но никогда не усыновляли никого вместе с любовником.

И дело не в биологических ограничениях, которые легко преодолеваются даже парой черных лебедей. Дело, видимо, в принципиально другом социальном характере гомосексуальных связей.

Можно по-разному относиться к однополому сексу. Можно считать, что содомия — это противоестественный грех, а язычники, от древних греков до японских самураев, обречены на геенну огненную.

Можно считать, что табу, накладываемое на однополый секс всеми монотеистическими религиями, это пример тяжелого невроза, формирующего у приверженцев данной религии любовь только к одному субъекту — Богу, и что неслучайно в истории христианства этот невроз был сопряжен с другими, весьма постыдными вещами. Так, гонения на содомитов, которые расцвели пышным цветом, начиная с XIV века, века похолодания и чумы, шли параллельно с еврейскими погромами и гонениями на ведьм. Евреи, ведьмы и содомиты — все считались причиной голода и эпидемий.

Можно держаться нейтральной точки зрения и полагать, что невроз неврозом, но каким-то парадоксальным образом именно культура, страдающая этим неврозом, породила науку, цивилизацию и прогресс.

Но в любом случае можно констатировать: не стоит преодолевать один невроз с помощью другого невроза. Чрезмерная политкорректность — это тоже невроз. Однополый брак — это, в конце концов, решение двух взрослых людей, отвечающих за свои поступки. Можно пожать плечами и с ехидством ожидать однополых разводов, с неизбежными скандалами и дележом имущества. Но вот усыновление в однополых семьях — это более чем сомнительный эксперимент, не встречавшийся никогда в истории человечества и поставленный на подопытных детях.



139 комментариев

1
Андрей Шумов , 26 июля 2013 в 05:12
Читал... Читал...
Но одно понял... Что БРАКованные семьи, на БРАКованных койках, могут производить только БРАКованных детей...
Само Слово БРАК в Современном Русском Имеет Двойной Смысл...
И Авторша так же подходит к этой проблеме Двойственно...
Почему?
Наверное потому, что Для Живущих в России те же Однополые в Англии, Франции ВЫГОДНЫ... Снижается Вероятность Нападение тех же французов вновь... Желательно чтоб и Исламский бы мир Был Такой, но...Там к этому относятся Весьма Сурово... Наверное потому, что Народы Юго-Западной Азии Первыми Поняли что такое Садома...
Появление Однополости, или точней Психологические ИЗВРАЩЕНИЯ, Ведущие к Исчезновению РОДА, Ведущими Религиями не приветствовались... Таких не ВЕНЧАЛИ...
Ну чтож... еще 150 лет назад в той же Англии доказали, что Человек произошел от Обезьяны... И как ЖИВОТНОЕ ищет Удовлетворение...
Я ЛИЧНО не Против что Они Есть, Жаль что Таких не Будет именно в Исламском Мире, в Среде Мусульман, Но стараюсь воспитывать Внуков КАЗАКАМИ, а Внучек Настоящими Казачками... Только Это Фундамент Того, что Казачьему Роду не Будет Переводу.
1
Андрей Чернов , 26 июля 2013 в 06:37
Ваш Козлячий род конешно никогда не прервется, глупость неистребима :)
1
corona939 кремлебот , 26 июля 2013 в 11:08
Козлячий не переведётся, а вот пидорский......
1
Андрей Шумов , 26 июля 2013 в 22:06
Как и Ваш ЧЕРНЫЙ...
Не Зря Вас Такими Считают...
1
New Man , 26 июля 2013 в 11:31
Бедный дети - достался им дед ряженый, так еще и их старается вырастить такими же ряжеными клоунами. Это называется: глупость с инициативой.
1
Андрей Шумов , 26 июля 2013 в 21:18
По себе малыш судишь...
Меня в Туве то Все Знают... И Мои Деды Мать Путина в Питере Защищали...
И Сталин ПОСЛЕ Войны из Сыноаьями России, а не СССР Признал...
Так что Набор Латыни...
Ты скажи в Туве что Шумов Ряженный... Тебе даже Глава Тувы не поверит, а я Его и МАТОМ на Тувинских Форумах за ИДИОТИЗМ крою...
Так что "УМНИК"... Приезжай в Нашу Туву, я Тебя по Сумонам покатаю... Если Хочешь, то При тебе Овечкам Тувинцы Сердца будут РУКАМИ Выдирать...
Хаан с Мной Покушаешь... Крови Горячей...
А как СТАРОВЕР, я в Ваши Формы не Ряжусь... Мы Слава Богу, и в Турциях и в Росиии, и в Китае, в Монголии Мои Родственники, а Веру и Обычаи Сохранили...
Вон и Путин опять в Туве отдыхал... Энергетика у Нас Такая...
0
sova sova , 27 июля 2013 в 09:24
Андрей Шумов, 26 июль 2013 в 21:18
Вон и Путин опять в Туве отдыхал... Энергетика у Нас Такая...
*******************
Ну, все. Труба стране. Окончательная. ))
0
al bak , 26 июля 2013 в 13:40
Большинство населения и в Европе относится к гомикам ... не очень. Есть ли вообще страна в мире, где "пидор" не ругательство, а комплимент?
Но мусульманский джихад в Европе не любят ещё больше, отсюда желания сделать в своих странах жизнь неприятной для сторонников шариата, ну для прочих мракобесов типа сторонников "православного шариата" то же.
Эти законы как и все сильные лекарства дают осложнения. А кто эти лекарства не принимает, сам окажется в конце концов бородатым афганским мужиком.
1
corona939 кремлебот , 26 июля 2013 в 14:07
Они уже ПОД "бородатым афганским мужиком"
1
vasily makeyev , 26 июля 2013 в 17:49
это намек на историю про то, как мага изнасиловал казака в одной ставропольской станице?
1
corona939 кремлебот , 26 июля 2013 в 20:15
Очередные вести с гомосячмх полей ? Уже "маги" с казачками спариваются ? Гремучая смесь будет :-)))
Нет, я о Европе, где европейцев через два-три поколения не останется, педики вымрут а остальные среди бывших колонистов растворятся., ибо рождаемость у них выше. Как то так
1
vasily makeyev , 26 июля 2013 в 20:59
твои мама с папой, и дедушка с бабушкой ждали, когда капитализьм сгниет, ты теперь ждешь, когда европейцы вымрут... ну-ну.. Бог в помощь, как грицца... не забудь в конце поблажить про то, что тебя предали...
1
Андрей Шумов , 26 июля 2013 в 22:04
Конечно... Усе не Вымрут... Но... Их Рождаемость то ПАДАЕТ...
Папа в Отставку...
Нарушающие Сказанное Творцом " Живите ...
Вы Хоть Понимаете РУССКОЕ СЛОВО СЕМЬ Я ?
Кто сейчас в России ВЫМИРАЕТ?
А кто на СВОЕМ Языке Это НЕ ПОНИМАЕТ...
Национальные Меньшинства На СВОИХ Языках ПОНИМАЮТ, Староверы ПОНИМАЮТ, а кто не ПОНИМАЕТ , Тот ВЫМИРАЕТ...
Заучились... Как Верные Ленинцы...
Так у Него Было сколько Братьев да Сестер?
А Сколько Детей и Племянников?
Может и Внуки Есть? ЗАКОННЫЕ?
В Истории России Уже БЫЛО...
Петра Третьего, Отцовской Фамилии ЛИШИЛИ... Веры Отца Немецкой, Романовым Назвали, а потом Кокнули... Как ПСА Безродного... И Последнего Лже Романова Тоже...
Все Эти Гои, это НАКАЗАНИЕ Высшей Закономерности...
Если Их так Воспитывали, Такими РОжали... То Эти РОДА ДОЛЖНЫ Исчезнуть ...
0
sova sova , 27 июля 2013 в 09:27
Андрей Шумов, 26 июль 2013 в 22:04
Конечно... Усе не Вымрут...
Староверы ПОНИМАЮТ, а кто не ПОНИМАЕТ , Тот ВЫМИРАЕТ...
****************
))) Лучше вымереть...
1
corona939 кремлебот , 27 июля 2013 в 05:33
Вася, у тебя с головой в порядке ? Какое тебе собачье дело до моих родителей? Кто тебе сказал, что я жду вымирания европейцев ? Я сожалею, что Европу заполонила орда мигрантов со своим аллахом на плечах. Эти пришлые плюс низкая рождаемость плюс песпотомственные геи вот нации и кирдык придёт.

P.S. "бог в помощь" Так вы ещё и праваславнутый :-)))
1
vasily makeyev , 27 июля 2013 в 09:22
Ишь разлетелся он вдоль забора... Ну помечтай, авось полегчает..
1
Константин Сазонов , 26 июля 2013 в 23:45
Извините что вклиниваюсь в диалог, но ежели речь зашла о Европе то разрешите дополнить забавы ради. Не давно была 105-я годовщина со дня рождения Яна Флеминга (1908-1964). Не прошло наверное мимо этой даты, в последние время заметно возбудившееся ЛГБТ (или как его там) сообщество. Его культурная элита.
Ведь из когорты знаменитых английских шпионов разве что Джеймс Бонд всегда был матёрым macho. В свете последних европейских веяний не удивлюсь, что вскоре перед нами предстанет «голубой Бонд» - а его визави какой-нибудь злобный российский гомофоб из ФСБ генерал Достоевский (возможно в исполнении Н. Михалкова), заставивший разработать ученых в Скоково вирус превращающих всех пассивных bougres в активных. Или наоборот. Или лесбиянок в нимфоманок. Ну и естественно в роли традиционной «подружки» Джеймса какой-нибудь восточноевропейский аналог сэра Элтона Джона. Да тот же Филипп Киркоров или Борис Моисеев. А Бонд? А что Бонд? Как всегда. Срывает планы Достоевского, который гибнет от водочной бутылке засунутой понятно куда самим президентом РФ(хоть и диковатым бисексуалом - но в целом положительным персонажем). А Джеймс добывает спасительную вакцину в недрах Сколково, которую сторожил медведь транссвестит, посаженный на цепь рядом с золотым яйцом Фаберже в которм хранилась ампула с панацеей. В последний момент делает инькцию Моисееву, который был уже на грани coitus с коварной агентессой КГБ a-la Анна Чапмен, коварно заманившей честного педераста в липкие сети гетеросексуализма, и когда тот обретает свой нормальный педерастический вид, они с Бондом уединяются в салоне вертолета, за штурвалом которого какая-нибудь симпатичная мулатка из нимфоманки ставшая вновь нормальной лесбиянкой. То ещё кино будет
1
Radion Ishmetov , 27 июля 2013 в 02:46
Imressive!
1
corona939 кремлебот , 27 июля 2013 в 05:35
5+
1
Олег Островитянин , 30 июля 2013 в 15:35
Oskar ! In-advance !
0
Сергей Кононов , 27 июля 2013 в 03:00
Андрей Шумов, 26 июль 2013 в 05:12
...стараюсь воспитывать Внуков КАЗАКАМИ, а Внучек Настоящими Казачками...
Сам холоп и внуков холопами заряжаешь??? Правильно,холопская душа остается холопской. Казаки - беглые КРЕПОСТНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ ( т.е. ХОЛОПЫ ),которые сбежав от своих хозяев селились в низовьях Дона,Терека и т.д. Почитай свою иссторию повнимательней,ХОЛОП хренов.Теперь исстория ВОВ:"1-я Казачья дивизия в составе 11-ти полков, по 1200 штыков в каждом, весной1944 г. оказалась в Белоруссии в районе Баранович, Слоним, Новогрудок, где вступили в бой с партизанами, а затем и с передовыми частями Красной Армии. "
1
Илона Александрова , 27 июля 2013 в 10:31
Я. конечно, не защищаю Шумова, но на счет казаков Вы все-таки ошибаетесь. Не ту историю читали, бывает. Мои предки-казаки при Иване Грозном дворянами были. Крепостными стали только при Петре I (государственными крепостными крестьянами, не барскими). Почитайте о детях боярских, об однодворцах... Много интересного узнаете!
1
vasily makeyev , 26 июля 2013 в 05:36
Юлия Леонидовна! Перестаньте нагнетать. ЛГБТ права, как и прочие гражданские и социальные права, существуют не потому, что обезьяны бонобо или японские самураи что-то там делают друг с другом.
1
Max Shturmer , 26 июля 2013 в 15:32
"Стрелка осциллографа" опять отметилась...

Тьюринг не расшифровывал код "Энигмы". Да, он участвовал в проекте по расшифровке, но сделать они не смогли ничего до того момента, пока английские разведчики не провернули хитрую операцию: получили несколько запасных валов машинки "Энигмы" из мастерской в Чехии, скопировали эти шифровальные наборы кодов. Полученные группой Тьюринга валы шифровального набора дали возможность сконструировать копию "Энигмы" уже в Британии и понять принцип её дешифровки.
Но здесь ничего гениального уже не было...
1
Полиграф Бобикович , 26 июля 2013 в 19:59
И черные лебеди не занимаются друг с другом сексом. Просто два мужика снимают одну квартиру, на беду соседским мужьям.
Какая ж это гомосексуалия?
1
Григорий Ольховиков , 29 июля 2013 в 10:39
Max, в данном случае в роли стрелки осциллографа выступаете именно Вы. Базовая конструкция Энигмы вообще не была секретом - это была шифровальная машина для деловой переписки, ее можно было купить. Немцы приспособили ее для военных нужд, расширив регистры и добавив разные другие свистелки. Эти модификации были разными для разных родов войск и они улучшались несколько раз в течение войны. Каждый раз англичанам удавалось модификацию установить и использовать в расшифровке.

Проблема, однако состояла в том, что даже досконально зная модификацию Энигмы, для расшифровки данного сообщения требовалось перебрать астрономическое количество вариантов. Не было никакого единого кода - в последних модификациях переговоров субмарин (которыми в основном и занимался Тьюринг в рамках проекта т.к. здесь коды были наиболее забористые) вообще у каждого сообщения был свой индивидуальный код, встроенный в тело сообщения. Сообщение могло быть расшифровано скажем через полгода, когда оно уже не имело никакой ценности. А таких сообщений в перехвате за сутки - тысячи, и никогда не знаешь заранее, какое из них действительно важно.

Так вот, именно Тьюринг с его экспертизой в области т.н. "универсальных машин Тьюринга" и оказался тем самым человеком, который смог построить вычислительную машину, просеивавшую сотни тысяч вариантов, причем не тупым перебором, а с "умным" отсеиванием заведомо неперспективных вариантов, выделяющую потенциальные куски в теле сообщения которые могут указывать на код его расшифровки и т.д. Емнип часть работы все-таки шла вручную но учитывая что большую часть времени сообщения расшифровывались в течение суток, это уже было не так важно. Добавьте к этому то что дело было до "эры компьютеров", и вы поймете насколько большую услугу Тьюринг оказал своей стране.
1
Андрей Чернов , 26 июля 2013 в 06:34
Иногда мне кажется что Юлия Латынина это самка шимпанзе, а не homo sapiens. Уж слишком у неемало sapiens :)
Она как шимпанзе прыгает с мысли на мысль, кричит, корчит рожи и кидается калом.

"Homo sapiens — существо очевидно бисексуальное."
Человек существо разнообразное, как можно публиковать данные Кинси и не сказать про его шкалу сексуальности, где есть место и 100% гетеро и 100% гомо и есть место бисексуалам.

"Возьмем, например, сегунов Токугава, которые, как и римские императоры, все сплошь были содомитами. "
Содомит это житель мифического города Содом, откуда в Содоме взялись самураи ?
И если японский самурай вступает в однополый секс, это еще ничего не говорит о его ориентации, о его желаниях и т.д.

Юлия, хватит уже обезъянничать !
1
Андрей Чернов, 26 июль 2013 в 06:34: уважаемый Андрей, в Ваших интернет-объявлениях глубоко личного характера среди всего прочего указывается, что именно сегодня "...отличный день для...Рыб, он дарит им дополнительное спокойствие". Так поверьте гороскопу и перестаньте, плиз, сыпать оскорблениями. Хорошо?)) Модератор
0
Владимир Спиридонов , 26 июля 2013 в 15:51
Уважаемый модератор, а я как раз согласен с Вашим оппонентом.
Журналист, о котором он пишет, ссылается всегда только на теорию Дарвина, который никогда и нигде – насколько мне известно – не утверждал, что человек произошёл от обезьяны, об этом заговорили последователи учёного, сам же Дарвин только предположил и отметил при этом, что может ошибиться.
Действительно, объясняя происхождение видов, он не объясняет происхождение простейших.

А происхождение — это религия, это вопросы крови! и грубое, узкое суждение, например Ю.Л., может быть оскорбительно для тех, кто, мягко говоря, не только материален и считает иначе...
1
Владимир Спиридонов, 26 июль 2013 в 15:51: и я с Вами согласен. В том, что любое мнение, кроме нарушающего законы, здесь имеет право быть. Лишь бы не имел место оскорбительный переход на личности. Не обзывайся, и да наказан не будешь...)) Модератор
1
Олег Островитянин , 26 июля 2013 в 17:32
Дык сам сабж/контент и есть - оскробление...причём "всех гетеросексулов" скопом.
1
Константин Сазонов , 26 июля 2013 в 19:34
Добрый вечер любезный Сергей. Соскучился я что-то по вашим хлестким репризам. Закоулки моего пещерного подсознание возжаждали света излучаемого Вашим талантом литератора и модератора. Если Вам не составит большого труда не могли бы Вы мне "сирому-и-убогому" пояснить вот какой аспект. Обозвать талантливую журналистку (при не однозадачном моем отношении к её творчеству) "обезьяной кидающейся калом" - это вписывается в критерий солидности вашего издание - а назвать нациста, антисемита, гитлеровского недобитка Степана Бандеру - фашисткой сволочью (с цитированием откровений персонажа), тех кто считает его героем «фашистами обыкновенными» - есть украинофобство и является подрывом помянутой солидности и проявлением неуважения к народу Украины кровь которого до сей поры скатывает с клыков нечисти и шипит на адовом раскаленном адовом протвине? Заранее благодарен за ответ. Впрочем, в любом случае - без обид с моей стороны. Всех благ и здравия.
1
Константин Сазонов, 26 июль 2013 в 19:34: многоуважаемый Константин Борисович, благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда, но при всем желании углубляться в полемику не имею возможности. Бандера ли, Латынина ли, дейтельность каждого заслуживает оценки со стороны. Но только без оскорбительных, бранных слов на этом сайте. Как, если память мне не изменяет, Вы сами когда-то и написали "А остальным - не пройти... Истины мохом сокрыты! Древние будут пути Только достойным открыты...")))) Модератор
1
"деЯтельность", разумеется
1
Константин Сазонов , 26 июля 2013 в 20:13
Благодарю за ответ. Единственное что память Вам изменила. Процитированная вами фраза мне не принадлежит. Так к сведению в забаненном Вами профиле "Kosta Ash", кажется, есть ссылки - где размешены мои подлинные тексты. Это второй бан - который считаю неверным. Субъективное мнение. И Вашей личной ошибкой. Первым профиль где я зарегистрировался под настоящей фамилией (скрывать мне нечего) забанен давно. Там основания возможно были. Не меру резвился. Явил некорректность к той же Юлии Леонидовне. За что запоздалый pardon.
Еще раз благодарность за ответ и извинения за беспокойство. Здравия и процветания. Изданию настоящей буржуазной солидности - как Буржуину из Гайдаровского опуса о Кибальчише - или хотя треть солидности от правящего триумвирата из сказки Олеши.;)))
1
Полиграф Бобикович , 26 июля 2013 в 20:23
Приятно читать.
"Еще раз благодарность за ответ и извинения за беспокойство. Здравия и процветания."
Красота!

"Первым профиль где я зарегистрировался под настоящей фамилией (скрывать мне нечего) забанен давно. Там основания возможно были. Не меру резвился. Явил некорректность"

Бан в социальных сетях, как метод воспитания настоящего человека.

Модератору респект
1
Полиграф Бобикович, 26 июль 2013 в 20:23 -)))
1
Константин Сазонов , 26 июля 2013 в 20:55
Граф Бобикович или как Вас там - не Вам, и при всем уважении к херру Золовкину - не ему, меня воспитывать. А урок хороших манер могу преподать Вам уж скорее всего точно.
Цветите и не хворайте:))
P.S. Что Фиме Собак Крррасота! - то Борменталю уродство.
1
Имею Чапманн , 26 июля 2013 в 22:40
Константин Сазонов видел давече фотографию вашу: алкоголик-алкоголиком...Евреев вы не любите,Кавказцев не жалуете.(понять вас можно,только желчь неприятна...) Сами то чего стОите?
1
Константин Сазонов , 26 июля 2013 в 23:27
Извините любезный уж не знаю кто там кого имел Вы Чапмана или Чапман Вас, даже если если и видели фото ( где?)- это чо - она Вам сказала про кавказцев и евреев? А про фашистов, дураков и юдофобов ничего не говорила. А то чего я стою - вам вряд ли потянуть что финансово, что морально... Что касаемо желчи - так ежели чо не нравиться не читайте - а ежели текст мой какой в лоб как гвоздь сотка забит - не пытайтесь ногти ломая вытаскивать - это ваш аусвайс в Царство небесное. Всех благ и здравия душевного. Вы надо полагать трезвенник, не курите наверное, а не гей ещё случайно - ничего личного. Имеете право. Плодитесь и размножайтесь. коли так. Обильного осеменения и качественного coitus.
1
Имею Чапманн , 27 июля 2013 в 00:48
Да ладно Константин,вижу задело Вас про "фотографию",только не оскорбление это,а констатация медицинского фактора... Про стоимость текстов ваших.Разве много вы их продали?Ежели по самомнению вашему судить, не было бы "богаче" никого)))) Единственно про Чапманн вы правы,скорее она меня))
1
Константин Сазонов , 27 июля 2013 в 01:11
Без обид. Все дело в том что последнее время у меня появилось пару "тезок" причем даже по имени отчеству - и про евреев и кавказцев - там есть.. а фото .. есть конечно аватарки ... если Вы их видели... алкоголик так алкоголик... не вор же, или там аферист какой... хотя если честно последнее время(года два) практически не пью, увы - но не принципиальный отказ, не подшивка и не горячка....подробности скучны... А насчет продал что... да кое-что есть... честолюбие сыто... а если я к богатству в Вашем понимании стремился бы то не текстами торговал - акциями... или оперу писал - а не "либретто"... Задеть Вас намерения не было... А насчёт желчи согласен... можно и желчью это назвать... что есть то есть...
Всех благ.
1
Имею Чапманн , 27 июля 2013 в 03:05
)) У вашего нового компатриота,тов. Ж.Депардье,какая то Американская знаменитость спросила,сколько он может выпить за раз.,подумав Жерар ответил,пять или шесть бутылок вина.О мой Бог, схватился за голову Американец.На что последовал "искренний" ответ,я не считаю вино алкоголью.))) Так что не в количестве дело,а в отношении...))
0
Павел Шумкин , 26 июля 2013 в 08:32
могу лишь сказать, что звание человека не зависит от его половой ориентации.
1
Олег Островитянин , 26 июля 2013 в 17:16
Ой-ли...
1
Андрей Шумов , 26 июля 2013 в 21:31
Павел... Так на Украйне Человик то Муж..., а в Переводе с Старорусского ЧЕЛО Века... Лицо Времени...
Так что Курица не Птица... А Баба(которой сваи забивают), не Человек...
Если я Отца Называю Тятя, а ВЫ Папа, Кто Из Нас то Русский?
Конечно... и Гомики тоже Чело-Веки... Это же тоже ЛИЦО-ЧЕЛО Века_Времени Нашего...
Да Отче Наш... Читаешь Думаешь, и убеждаешься... Что Брак, Это БРАК...
1
Ольга Худякова , 26 июля 2013 в 22:02
Пожалуйста, изучите русский язык, прежде чем оставлять комментарии.
1
Yuriy Kuznetsov , 26 июля 2013 в 09:39
Латынина опять западает на этологию, ища там правды. Это то же самое, если человека будет лечить не врач, а ветеринар...
Краеугольный камень в понимании существа гомосексуализма - это любовь. Ее нет ни у животных, ни даже у дикарей. Любовь - высшее достижение развитых культур (культура - это система отношений, а любовь как раз отношение и есть, идеальное). Гомосексуализм - это отказ от любви (выход за рамки культуры) и переход на сексуальные страсти. Любой гомосексуалист - окончательный материалист. Идейно-идеальная реальность им не понимается.
Функция любви отнюдь не только в рождении и воспитании потомства. Основная еее роль - культуральная. Она подбирает пары по таким кртитериям, чтобы они потом не застряли на месте и развивались именно в культурально-идейном плане, шли по дороге эволюции, которая, в отличие от животных (специально для Латыниной), у человека состоит в ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРЫ.
Сводить функцию любви к деторождению - профанация и вульгарщина...
Подробнее в ст. "Кто по(д)ставляет геев"
1
Денис Волков , 26 июля 2013 в 09:43
Я с вами во всём согласен, за исключением того, что в гомосексуальных отношениях нет любви.
1
Yuriy Kuznetsov , 26 июля 2013 в 10:22
Ну, этот вопрос серьезного исследовательского порядка, я это не с бухты-барахты ляпнул, конечно, здесь всё высветить не формат.
Да, у них нет и не может быть в принципе любви, а максимум есть сексуальная страсть-зависимость, деструктивная, дисфункциональная. Кстати, может быть большинство разнополых пар тоже любви не знают, живут вначле по этой же самой страсти, а потом, когда пройдет (в этом отличие сексуалки от любви) - по привычке. Вот эта самая публика является группой поддержки, которая и обеспечивает победу вроде бы малочисленной группе гомосексуалистов. Они же самые ярые борцы с гомосексуалимом - подобное воюет с подобным...
А в общем повторюсь: ключ к пониманию природы и проблем гомосексуализма лежит в ЛЮБВИ и сепарированию ее от сексуальной страсти. Без такой системы координат никаких опор нет. Психология поднимает лапки - любовь не является ее предметом.
1
Ольга Худякова , 26 июля 2013 в 20:51
Сколько гомосексуальных пар Вы знаете, чтобы делать такие выводы?
Или Вы проводили какие-то фундаментальные исследования?

Лично я знаю немало, в том числе несколько, живущих вместе уже больше десятилетия. И детей своих выращивающих. В России.
Никак иначе, кроме как любовью, чувства между ними назвать не могу.
1
Yuriy Kuznetsov , 26 июля 2013 в 22:54
Да мало ли что Вы там будете называть любовью. "Любовью" называют свою возню и участники "Дом-2", и проститутки, но любовью это не становится.
Сколько я проанализировал гомосексуалистов - это моё дело. Анализ и вообще исследования в области любви - это то, чем я занимаюсь. И позволю себе не отчитываться тут перед каждым выпрыгивающим фриком, изображающим из себя члена ученого совета.
Что я написал - то написал. Придется отвечать по большому счету, а не в проходных комментах - отвечу.
0
sova sova , 27 июля 2013 в 10:27
Юрий Кузнецов, 26 июль 2013 в 22:54
Сколько я проанализировал гомосексуалистов - это моё дело. Анализ и вообще исследования в области любви - это то, чем я занимаюсь. И позволю себе не отчитываться тут перед каждым выпрыгивающим фриком, изображающим из себя члена ученого совета.
Что я написал - то написал. Придется отвечать по большому счету, а не в проходных комментах - отвечу.
****************
))) Т.е. все, что пишете вы - это истина в последней инстанции. Все, что думают ваши оппоненты - это "выпрыгивающие фрики", которым можно безнаказанно хамить? Нехорошо это. Неправильно. Тем более, что пишете вы откровенную "галиматню". ))
1
Yuriy Kuznetsov , 27 июля 2013 в 14:08
Еще одна великая ученая хочет здесь развернуть научную дискуссию. Отдыхайте, это обычный интернет подфорум, а не ученый совет. Я здесь ничего доказать не могу и не буду. Я лишь выложил АБСОЛЮТНО НОВЫЙ, РАНЕЕ НИГДЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ подход к проблеме гомосексуализма, новую идею и всё. А что до того, что вопрос любви и ее разницы с сексуальной зависимостью болезнен для гомосексуалистов и для их группы поддержки, тоже пытающеся закатать любовь в секс, так это для меня не новость. Моя жесткость обусловлена олытом общения с такой публикой, которая всегда превращает интернет форумы на эту тему во флуд и флейм.
Любовь обсуждать с гомосексуалистами (и группой поддержки) я не буду - это то же самое, что обсуждать с глухими музыку. Материалисты любви не разумеют. Гомосексуалисты все махровые материалисты, без исключений, как и их группа поддержки. Что вы там под любовью подразумеваете - черт вас знает...
0
sova sova , 27 июля 2013 в 14:21
Юрий Кузнецов, 27 июль 2013 в 14:08
Еще одна великая ученая хочет здесь развернуть научную дискуссию. Отдыхайте, это обычный интернет подфорум, а не ученый совет. Я здесь ничего доказать не могу и не буду. Я лишь выложил АБСОЛЮТНО НОВЫЙ, РАНЕЕ НИГДЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ подход к проблеме гомосексуализма, новую идею и всё. А что до того, что вопрос любви и ее разницы с сексуальной зависимостью болезнен для гомосексуалистов и для их группы поддержки, тоже пытающеся закатать любовь в секс, так это для меня не новость. Моя жесткость обусловлена олытом общения с такой публикой, которая всегда превращает интернет форумы на эту тему во флуд и флейм.
Любовь обсуждать с гомосексуалистами (и группой поддержки) я не буду - это то же самое, что обсуждать с глухими музыку. Материалисты любви не разумеют. Гомосексуалисты все махровые материалисты, без исключений, как и их группа поддержки. Что вы там под любовью подразумеваете - черт вас знает...
*********************
))) Да, да. Я уже поняла с первого вашего комма, что великий ученый здесь вы один. Что выдвинули вы не теорию, а самую что ни на есть истину, пришедшую вам во сне с Альфа-Центавра, и не требующую доказательств. Что, "с публикой" вы общались - не чета мне. Так что, ну, уже отработали во славу темного человечества? Притомились? Отдыхайте. Черт вас знает, что вам там с той Альфа-Центавра надиктовали. Потому и не надо со мной глухой обсуждать вашу музыку. ("Черта ли мне в ней, своя надоела". )))
0
sova sova , 27 июля 2013 в 10:21
Юрий Кузнецов, 26 июль 2013 в 09:39
Функция любви отнюдь не только в рождении и воспитании потомства. Основная еее роль - культуральная. Она подбирает пары по таким кртитериям, чтобы они потом не застряли на месте и развивались именно в культурально-идейном плане, шли по дороге эволюции, которая, в отличие от животных (специально для Латыниной), у человека состоит в ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРЫ.
Сводить функцию любви к деторождению - профанация и вульгарщина... ... Гомосексуализм - это отказ от любви (выход за рамки культуры) и переход на сексуальные страсти.
****************
))) Как-то не вяжется одно к другому. )) Если "Функция любви отнюдь не только в рождении и воспитании потомства. Основная еее роль - культуральная", то почему гомосексуалисты, это "отказ от любви"? Как раз наоборот. Здесь, получается, любовь - в самом чистом виде. Людям неважно вопроизведение потомства. Важна ЛЮБОВЬ.
1
Yuriy Kuznetsov , 27 июля 2013 в 14:00
Да-да, получается любовь в самом чистом виде. Отдыхайте...
0
sova sova , 27 июля 2013 в 14:14
Брий Кузнецов, 27 июль 2013 в 14:00
Да-да, получается любовь в самом чистом виде. Отдыхайте...
*******************
))) Спасибо, что поняли и согласились. Да, собственно, я еще не устала. ))
1
Yuriy Kuznetsov , 28 июля 2013 в 13:00
Добаляю к своему посту в связи с возмутительным поведением англичан, провозгласивших борьбу за замену по всему миру понимания института брака, как брака между мужчиной и женщиной - http://newsland.com/news/detai...
Болванам с Даунинг-стрит (вот уж действительно даунинг) следовало бы знать, что брак между мужчиной и женщиной - такое понимание свойственно примитивным культурам, дикарским, а в развитых культурах БРАК ЕСТЬ ФОРМАЛИЗАЦИЯ ЛЮБВИ.
А вот дальше поговорим у кого любовь есть, а у кого вместо нее сексуальная страсть...
В общем, англичане встали на позиции борьбы с любовью. Сейчас любовь стала жупелом для всех...
1
Леонид Анцелович , 26 июля 2013 в 09:42
В наше стране вопреки природе, традициям и здравому смыслу правила существования в обществе устанавливает один человек. "Все для человека, все для блага человека, и мы знаем этого человека". Еще живет и здравствует поколение, которому под угрозой различных санкций запрещали посещать храм, крестить детей и отмечать религиозные праздники. Атеизм преподавался наравне с остальными предметами, а его пропаганда поощрялась. С приходом Путина Дума сочиняет законы прямо противоположной направленности. Принцип нынешней власти - отрицаю все, чего не понимаю. Рождаются дети левшами, рыжими, альбиносами, карликами, лилипутами и т.д. Гомосексуализм - из этой же серии. Но, что касается усыновлений - это недопустимо, в первую очередь из опасения за психику ребенка. Известно как к нему будут относиться в дошкольных и школьных учреждениях, когда все знают, что у него два папы и ни одной мамы. Ребенок постоянно будет предметом насмешек и издевательств. А уж каких прозвищ ему навешают, можно только догадываться.
1
vasily makeyev , 26 июля 2013 в 10:46
ну так, если не будет гомофобии, то и с психикой у детей все будет в порядке...
1
Олег Островитянин , 26 июля 2013 в 17:18
...никакой "гомофобии" не существует...выдуманый жупел-новодел.
1
Ольга Худякова , 26 июля 2013 в 20:54
«Признайтесь» паре-тройке своих друзей-знакомых, что вы гомосексуал. Можно в шутку, если Вы им не являетесь. И сразу поймете, существует гомофобия или нет.
1
Олег Островитянин , 29 июля 2013 в 12:59
Изучите русский язык, Ольга (как вы другим советуете)...увы, ни страха, ни боязни, кои и означают ФОБИЮ, тут нет. Осмысленное неприятие - да... Разница есть ?
0
sova sova , 27 июля 2013 в 10:32
Василий Макеев, 26 июль 2013 в 10:46
ну так, если не будет гомофобии, то и с психикой у детей все будет в порядке...
*****************
Совершенно верно. Внушите ребенку, что под диваном живет "Хока!" и он взрослым будет опасаться под него заглядывать. ))
1
Ольга Худякова , 26 июля 2013 в 20:56
Можно еще запретить иметь потомство неграм, евреям, рыжим, карликам, большеносым и т. д.
Мало ли как их детей обзывать будут!
1
Олег Островитянин , 29 июля 2013 в 13:05
Демагогический приём, однако ))) "Некорректная/фальсифицированная аналогия" называется.
1
Вадим Кушников , 26 июля 2013 в 09:48
Юлия Леонидовна - несгибаемый солдат идеологического фронта, либеральной идеи, а в любой войне первой погибает объективность.
1
Олег Островитянин , 26 июля 2013 в 17:20
Зато "в трэнде"...
1
Петр Хомский , 26 июля 2013 в 09:54
Юля, большой респект за подробное научно-популярное разжевывание вопроса!
Вам не кажется, что вы зацикливаетесь?
Тема важная, интересная, но право, сколько же можно?
И откуда такой неистощимый интерес?
1
Ольга Худякова , 26 июля 2013 в 20:58
Популярное,но не слишком научное. Популистское,скорее.
Тема горячая, почему бы на ней в тренд не выехать?
0
Vladimir Kuchinskiy , 26 июля 2013 в 10:27
Проблема не в однополых браках. Проблема в слишком большом количестве людей на Земле. Рост населения на планете, причем в странах немного отстающих в своем развитии от, допустим, европейских стран, может привести к перекосу в дальнейшем развитии цивилизации. И совершенно очевидны и неминуемы конфликты из-за нехватки ресурсов. Потребляем черезчур много.
Какие процессы приведут к снижению человеческой биомассы? Можно гадать. Но это снижение неизбежно, иначе Природа начнет погибать.
Возможно, та проблемка, которую с таким упорством обсасывает Латынина, есть часть некоего процесса по снижению человеческой биомассы. Как и распространение наркотиков.
И еще я считаю, что где-где, а в России эта проблемка -последняя в списке всех прочих проблем.
И еще понятно, что описывать российское мракобесие Латыниной поднадоело. А что-то писать надо. Интересно, а есть-ли у Юлии свои дети?
1
Max Shturmer , 26 июля 2013 в 15:38
+100500
0
sova sova , 27 июля 2013 в 11:49
Vladimir Kuchinskiy, 26 июль 2013 в 10:27
Проблема не в однополых браках. Проблема в слишком большом количестве людей на Земле
*************
Сршенно верно. У меня та же мысль. ))
1
Олег Островитянин , 30 июля 2013 в 15:43
Если это так, то России эта проблема не грозит в ближайшие лет 200...можно закрывать "тёрку" )))
1
Владимир Романовский , 26 июля 2013 в 11:02
"Но вот усыновление в однополых семьях — это более чем сомнительный эксперимент, не встречавшийся никогда в истории человечества и поставленный на подопытных детях."
Сотовые телефоны, Интернет, компьютеры,полёты за пределы Солнечной системы, ....,никогда не встречались в истории Человечества, уважаемая Юлия, или встречались в таких формах, что не сразу и узнаешь !
Все эти события можно назвать "сомнительным экспериментом", как и всю нашу жизнь, и частную, и всего Человечества. Но тогда, с такой идеологией, получается грустный , печальный мир, из которого хочется бежать - в другую страну, на тот свет,,,
Поэтому мне нравиться Гейская Радуга, и нравятся геями и лезбиянками усыновлённые, любимые дети.
Любовь порождает и защищает всё - и детей , и прогресс, И страна, и наше время, становятся своими, любимыми понятными, если перестать злиться.
Предыдущая страница 123456 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама