Общество

7041 Почему Россия не стала компьютерной державой

Ветераны советской вычислительной отрасли сами удивлялись, вспоминая устройство научных знаний 50 лет назад

21.10.2014
Музей на территории завода ICL
Доклады участников конференции
Цех по сборке отечественной компьютерной техники
Фото автора

13-17 октября 2014 года в Казани прошла третья международная конференция «Развитие вычислительной техники и ее программного обеспечения в России и странах бывшего СССР» SORUCOM-2014. В стенах Казанского авиационного института собрались ветераны отрасли, в свое время выведшей СССР в мировые лидеры. Без советских компьютеров, до поры развивавшихся своим оригинальным и независимым путем, не было бы ни знаменитого ракетно-ядерного щита, ни достижений в космосе, ни успехов советской науки.

Не рискуя слишком ошибиться, можно утверждать, что лейтмотивом всех трех прошедших конференций SORUCOM был вопрос: как же так вышло?

Как получилось, что страна, к концу 1960-х имевшая передовую компьютерную отрасль, представленная крупнейшими теоретиками кибернетики и программирования (А. П. Ершов, В. М. Глушков и многие другие) и практиками, создавшими оригинальные конструкции вычислительных машин (С. А. Лебедев, И. С. Брук, Б. И. Рамеев и др.), в конце концов отказалась от всех достижений?

Почему СССР оставил широкий след в мировой науке, Россия до сих пор один из лидеров в космонавтике, обладает актуальным ракетно-ядерным потенциалом, но отечественной компьютерной школы как бы и не существовало?

Из докладов на SORUCOM можно попытаться найти ответы на эти вопросы. Можно утверждать, что одним из главных отрицательных факторов была тотальная секретность, непроницаемым пологом окутывавшая разработчиков вычислительной техники. Недаром В. И. Смирнов, один из разработчиков знаменитой БЭСМ-6, вспоминал, что больше всего ценной информации он почерпнул из иностранной прессы, которая была куда доступней отечественных источников. На SORUCOM выяснилось, что разработчики одной из первых отечественных ЭВМ М-1 под руководством И. С. Брука совершенно ничего не знали о том, что в это же время в Киеве С. А. Лебедевым были развернуты обширные работы по другой машине — МЭСМ, причем в рамках того же ведомства — Академии наук. А сопредседатель конференции Александр Николаевич Томилин рассказал, как

он в своей диссертации назвал созданную им операционную систему «первой в стране», и оппонент, сам разработавший аналогичную систему еще раньше, не мог ему возразить — разработка была секретной.

Вторым подобным фактором была конкуренция между ведомствами, которая в конце концов приобрела совершенно нездоровый характер. Вместо объединения усилий — и это в стране плановой экономики! — каждый тянул одеяло на себя. Японский ученый из университета Хиросимы Хироши Ичикава очень точно назвал это состояние «гражданской войной между ведомствами». Такая характеристика вызвала возмущение и протесты некоторых присутствующих, но, как известно, со стороны виднее. Да и подтверждение изнутри найти несложно, достаточно углубиться в воспоминания некоторых современников событий.

Советская вычислительная отрасль сначала по необходимости (вспомним, что американский ЭНИАК тоже первые годы был строго секретной разработкой), а потом уже скорее по бюрократической инерции, все годы ее существования оставалась под колпаком военных. Даже Единая Серия, практически полностью (хотя и за некоторыми значимыми исключениями), представлявшая собой копии американских компьютеров, по крайней мере первые годы ее выпуска проходила через военную приемку. В перестроечные годы часто говорили о том, что советская промышленность была большей частью ориентирована на военные нужды, что и стало одним из факторов ее крайней неэффективности. К компьютерной отрасли это замечание относится в полной мере — до некоторой поры гражданским ведомствам компьютеры вовсе были недоступны.

Положение, когда большинство отечественных компьютерных разработок фактически финансировалось военными и проводились в их интересах, к концу шестидесятых привело к очевидному перекосу. Машины разных центров разработки, которых к этому времени возникло уже довольно много (в Москве, в Минске, в Пензе, Ереване и некоторых других городах), были несовместимы друг с другом и плохо поддавались тиражированию. С тем, что надо что-то делать, были согласны все, но вот последовавшее решение до сих пор вызывает многочисленные споры.

С целью быстро удовлетворить потребности в том числе и гражданских ведомств, в 1969 году было принято решение прекратить отечественные массовые разработки и бросить все силы на копирование машин фирмы IBM.

На конференции прозвучало предложение прекратить дискуссии по этому поводу, которое, конечно же, ни к чему ни привело. Среди участников было достаточно много тех, кто и сейчас считает произошедшее сорок пять лет назад ошибкой, граничащей с преступлением. Наиболее резко подобную позицию выразил Валерий Федорович Гусев, разработчик ЕС-1033, одной из немногих оригинальных отечественных машин Единой Серии, выступивший перед участниками экскурсии на Казанский завод ЭВМ. Заметим, что противники решения о копировании (среди которых, кроме конструкторов оригинальной техники, были многие советские ученые и производственники), впоследствии ставшего, без сомнений, одной из главных причин смерти советской компьютерной отрасли, в массе своей никогда не возражали против собственно перехода на американские стандарты. Они оспаривали и сейчас продолжают оспаривать именно тотальный характер этого решения, когда подавляющее большинство отечественных наработок в единый момент было выброшено на помойку и, в условиях тотальной секретности, прочно забыто на долгие десятилетия.

Большое впечатление произвела упомянутая экскурсия на Казанский завод ЭВМ, точнее, в стены фирмы ICL, ставшей его преемником. В советское время завод выпускал около 40% всей отечественной вычислительной техники, и был почти монополистом по выпуску АЦПУ, заменявших тогда принтеры. Сегодня здесь живет одна из крупнейших российских IT-компаний, недавно, после выкупа контрольного пакета у японской Fujitsu, ставшая полностью отечественной.

Следует отметить одну печальную тенденцию. Как неоднократно отмечалось участниками, на уже третьей по счету конференции, посвященной истории отечественной вычислительной техники, сама историческая наука была представлены очень слабо. Доминировали доклады-воспоминания участников событий, тогда как давно пора переходить к обобщениям и аналитическим исследованиям, которые некому выполнить, кроме профессиональных историков. А они проявляют удивительное отсутствие интереса: кроме отдельных ученых, раскиданных в основном по техническим учреждениям, имеется единственный академический институт Истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова, где это направление хоть как-то представлено официально, сейчас, кажется, одним-единственным сотрудником.

Как ни удивительно, «Новая» оказалась единственным центральным СМИ, представленным на SORUCOM-2014. Возникает обоснованное подозрение, что так называемые «патриотические» издания предпочитают творить и распространять мифы о «прекрасном советском прошлом», а реальная история их совершенно не интересует.



24 комментария

1
Vorname Nachname , 21 октября 2014 в 20:39
О-хо-хо, опять двадцать пять! Россия родина слонов!
1
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 21 октября 2014 в 21:53
\\\\был вопрос: как же так вышло?\\\\ Упадок науки к 70-м обусловлен естественным вымиранием остатков умных людей, после захвата в 17-м власти ТИПИЧНЫМИ русскими и исчезновением шарашек.
-2
Юрий Ковалев , 21 октября 2014 в 23:29
Наверное этот клип для Вас.Полиграф Полиграфыч.
http://youtu.be/D_RTJVGfOCs а не стали мы потому что умных образованных людей переманили за рубеж. Но мы тоже можем внести свой вклад отказаться от - @,
У вас наверное почта poligraf@mail.ru 'и это правильно,а poligraf-ne@mail.ru нет.
3
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 22 октября 2014 в 11:20
Юрий Ковалев, 21 октября 2014 в 23:29 \\\умных образованных людей переманили за рубеж\\\ Вы правы. И переманили их за рубеж,в основном из ГУЛАГа и шарашек.
0
Андрій Данильченко , 21 октября 2014 в 23:38
Тов. Шариков, не надо глупостей говорить, не надо. В подотделе очистки явно не вся информация, доступная Вам, достоверна. Первая вмире Энциклопедия электроники была создана в Союзе, а именно в Киевском ин-те кибернетики - в начале 70-х. Кста, на укрмове. А разработанная под рук-вом Глушкова система ОГАСУ была настолько перспективной, что, по нек-рым данным, сподвигло Хрущёва на заявление о построении коммунизма к 1980 году. Было так, что ему представили систему где-то за пару месяцев до съезда, к 1980 году она должна была быть завершена. По разработкам/прикидкам, в завершённом виде ОГАСУ могла обеспечить до 60% роста эффективности экономики. Опять же - именно под эту систему началась перестройка структуры нархоз-ва под Совнархозы. Но! Эта система делала совершенно ненужным и Госплан, и даже, в итоге, саму КПСС как единую руководящую и направляющую силу. В том смысле, что система могла совершенно спокойно без них обходиться. Кста, мы до недавнего времени могли наблюдать остатки этой системы - в виде "районных вычислительных центров". И первый прообраз нынешнего интернета был создан и опробован именно в рамках этой грандиозной разработки. А в вузе, в к-ром я учился (да и не только в нём), были даже созданы фак-теты АСУ. Да, история советской электроники - я убеждён - одна из самых тёмных (вследствие замалчивания) страниц истории СССР.
3
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 22 октября 2014 в 11:37
Андрій Данильченко, 21 октября 2014 в 23:38\\\\\ Вы не внимательно прочитали мой комментарий и,как и многие другие, обсуждаете следствия,а не причины. Проблема у Преображенского была только одна-гегемоны,захватившие власть.
4
Игорь Тулаев , 22 октября 2014 в 11:51
ОГАСУ - это бред собачий. Впрочем, и советские АСУ попроще были не слишком работоспособны. Причем не только из-за хреновой технической базы, но в первую очередь - из-за отсутствия достоверной инфомации. Так уж устроена была советская жизнь, что на каждом уровне работники старались утаить реальное положение вещей от вышестоящих.
7
Юрий Никольский , 21 октября 2014 в 22:30
На этот вопрос нет простого однозначного ответа. Надо вспомнить о лженауке кибернетике, о боязни бесконтрольного распространения информации, о низком качестве (даже одну пятилетку назвали пятилеткой качества).
Кооперация отсутствовала не только внутри страны. Страна была в изоляции, а это наносило вред внедрению в практику передовой научной мысли. Американцы могли сосредоточиться на том, что у них лучше получалось, а остальное закупалось в других странах. Наши же правители считали, что все надо производить самим.
Административно-командная система способна сосредоточить ресурсы в одном месте, но не способна к взаимодействию. Цивилизованную кооперацию заменили промышленным шпионажем, что требовало дополнительной секретности от разработчиков. Воровство чужих технологий для копирования нанесло еще и ущерб по ориентации разработчиков. Вспоминаю случай, который был еще в мои студенческие годы. Преподаватель, одновременно работающий еще и в системе создания ЭВМ, сетовал, что они заказали разработку элементов соответствующему НИИ. А там, просмотрев американские каталоги, ответили, что создавать не будут, так как у американцев еще этого нет.
Ориентация только на внутренний рынок и рынок сателлитов – это политика, сформированная еще сталинскими идеологами. И она привела к отставанию не только в области электроники, а во всех отраслях нашей экономики.
Из печального опыта электроники можно сделать столь же печальные выводы для современности. Все болячки сохранились, так как сохранились причины их породившие. Следовательно, мы отставали и будем отставать во всех высокотехнологичных отраслях, включая производство современного вооружения.
6
Aistulf Langobart , 21 октября 2014 в 22:45
Интересная статья и правильная постановка вопроса. Без правильной оценки прошлого, неизбежны ошибки в будущем.
Хотя какое будущее может быть у страны, которая уже сейчас стала страшилкой для всего мира?
0
Сергей Смирнов , 21 октября 2014 в 23:20
Кто же конкретно принял решение прекратить отечественные разработки и копировать IBM, DEC и ище с ними?
1
Андрій Данильченко , 21 октября 2014 в 23:43
О! Вот это и есть наиболее интересный вопрос во всей этой истории...
2
Сергей Смирнов , 21 октября 2014 в 23:47
Во всей истории нашей страны никогда нет конкретных виновных. Все скрывается за фразой: было принято решение.
1
Юрий Ревич , 23 октября 2014 в 20:21
Сергей, вы просто недостаточно интересовались предметом - ответственных за это решение найти легко, нужно лишь чуть пошарить. Это министр радиопромышленности В.Д.Калмыков и некоторые поддержавшие его лица из числа директоров предприятий. Большинство технарей и ученых было против, но нашлись достаточно весомые фигуры "за". В сожалению, среди них оказался и М. Келдыш - вообще-то довольно светлая фигура советского периода. Если хотите подробностей, их можно узнать вот из этого очерка Б.Н. Малиновского
http://it-history.ru/images/9/...
Мой подробный комментарий к этим событиям есть также в очерке о Лебедеве:
http://it-history.ru/images/1/...
0
Юрий Дрозд , 17 октября 2015 в 12:38
Как обычно, политбура.
3
eka eka , 22 октября 2014 в 00:05
а я слышала от преподавателя из Бауманки, что мы проиграли, потому что не сумели сделать графический интерфейс. Не знаю, насколько это верно. Наверняка же не только в этом причина, да и почему было бы не сделать графический интерфейс?

Но есть в этом объяснении и что-то символическое. Неумение взаимодействовать с юзером. Неумение быть понятным и дружелюбным. Замкнутость, отсутствие свободного обмена информацией. Победа госбезопасности над эффективностью. У нас, кстати, в инязе тоже были секретные разработки... распознавание речи.. с участием кафедры психологии. Смешно сейчас это вспоминать, когда такие (но не наши) программы продаются на каждом углу и работают на людей. Ничего не выдали врагу... унесли свои тайны в могилу. Почему мне не жалко ту науку? - Может, потому, что их заказчик было не общество, а враждебное обществу государство?
0
Сергей Смирнов , 22 октября 2014 в 00:10
Графический интерфейс тут не при чем. Все было проиграно когда его и в помине не было.Начали штамповать ЕСы и СМы. Я вот слышал версию про диверсию CIA
2
eka eka , 22 октября 2014 в 00:18
Диверсия? Да тогда управленцы такого уровня были, что зомби. Вспомнила, они же еще за сканерами следили, считалось угрозой безопасности.

Резюме: коммунисты боялись компьютеров, поэтому мы не стали компьютерной державой. Коммунистической, впрочем, тоже не стали.
1
Алексей Сетевой , 22 октября 2014 в 00:47
Справедливости ради, после слов "...ставшая полностью отечественной", надо сообщить читателю, что "завод выпускал около 40%", а теперь занимается сборкой компьютеров на заказ, их обслуживанием и распространением ОС Windows. А то, прям, получилась рекламная статья про белых и пушистых отечественных комьютеростроителей.

Оглянитесь вокруг и поймете, что "Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия — заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных самых различных специальностей для разработки новых приёмов массового истребления людей — электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование и производство которого превратилось в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления её агрессивных военных планов." (Краткий философский словарь. под ред. М.Розенталя и П.Юдина. Издание 4-е, доп. и испр., 1954 год)
0
Юрий Ревич , 23 октября 2014 в 20:27
<<<Справедливости ради, после слов "...ставшая полностью отечественной", надо сообщить читателю, что "завод выпускал около 40%", а теперь занимается сборкой компьютеров на заказ, их обслуживанием и распространением ОС Windows.>>>

Мягко говоря, это не так. Жаль, что рекламный отдел не пропустил более подробное описание деятельности ICL, которое у меня было в оригинале. Сборка компьютеров для них - вполне побочное занятие. Прочтите хотя бы статью в Википедии, там все довольно подробно рассказано.
1
Анатолий Зиновьев , 22 октября 2014 в 10:34
Да,в теории ЭВМ и кибернетики мы были на мировом уровне(в определенное время),как например и в теоретической физике и математике,НО нужна еще и элементная база с которой у нас ,как страны развитого социализма,всегда были большие проблемы,в сравнении с качеством элементной базызагнивающего капитализма,поэтому сделать и развить достойную компьютерную технику,ну кроме единичных экземпляров мы не могли и нп можем.
Предыдущая страница 12 Следующая страница


Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама