СюжетыОбщество

Охота к перемене мест

Этот материал вышел в номере № 11 от 14 Февраля 2000 г.
Читать
Почему Новокузнецкий алюминиевый завод прописался в Подмосковье В конце января Арбитражный суд Московской области подтвердил законность перемещения юридического адреса Новокузнецкого алюминиевого завода из Кузбасса в Подмосковье. Выражаясь...

Почему Новокузнецкий алюминиевый завод прописался в Подмосковье

В конце января Арбитражный суд Московской области подтвердил законность перемещения юридического адреса Новокузнецкого алюминиевого завода из Кузбасса в Подмосковье. Выражаясь юридическим языком, НкАЗ поменял прежнее место расположения (г. Новокузнецк Кемеровской области) на г. Дмитров Московской области. Зачем это понадобилось? По словам пресс-службы завода, подмосковный суд удовлетворил страсть МИКОМа (основной владелец НкАЗа) к переселениям по следующим причинам. «В соответствии с требованиями законодательства местом нахождения акционерного общества является место нахождения его исполнительного органа. Юридическим адресом исполнительного органа ОАО «НКАЗ» — управляющей организации ЗАО «Металлургическая инвестиционная компания» — является г. Дмитров Московской области. Поэтому место нахождения ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» было также изменено на г. Дмитров, а в Новокузнецке Кемеровской области был создан филиал». Проще говоря, НкАЗ перевели в Дмитров, а вместо него Кузбассу подсунули филиал МИКОМа. Но в этом объяснении всё — от лукавого…

Как запутать себя и других в собственных органах.

Во-первых, ничего не имеет общего с действительностью утверждение, будто «в соответствии с требованиями законодательства местом нахождения акционерного общества является место нахождения его исполнительного органа». Ни в одном из законов нет такого положения.

Юридическим местом нахождения органов акционерного общества в соответствии с постановлением пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №6/8 является местонахождение не какого-то одного органа акционерной компании и тем более не ее исполнительного органа, а всех его органов. А их — немало. Есть высший орган управления акционерным обществом — общее собрание акционеров. Есть орган, занимающийся общим управлением акционерного общества, — совет директоров или наблюдательный совет. И только на третьем месте в этой иерархии стоит исполнительный орган (генеральный директор или правление, либо дирекция), занимающийся повседневным управлением делами предприятия.

Во-вторых, явная натяжка утверждение, будто «юридическим адресом исполнительного органа ОАО «НКАЗ» — управляющей организации ЗАО «Металлургическая инвестиционная компания» — является г. Дмитров Московской области». Прежде всего, даже если считать ЗАО «МИКОМ» «исполнительным органом» Новокузнецкого алюминиевого завода, то нужно учитывать, что никакой орган никакого акционерного общества не имеет юридического адреса. Юридический адрес (место нахождения) законом предусмотрен только для самого акционерного общества как индивидуального юридического лица. Поэтому г. Дмитров Московской области — юридический адрес не «исполнительного органа» НкАЗа, а закрытого акционерного общества «МИКОМ».

Но куда важнее другое обстоятельство. В сообщении пресс-службы НкАЗа и, по-видимому, в судебном решении МИКОМ провозглашается «исполнительным органом» Новокузнецкого алюминиевого завода. А это — просто какая-то звездная болезнь.

Согласно закону (ч. 3 ст. 69 закона «Об акционерных обществах»), акционеры любого предприятия, если только оно не находится в процедуре банкротства, имеют право передать полномочия исполнительного органа этого АО какой-либо управляющей организации (в данном случае МИКОМу). Но закон, во-первых, не отменяет обязанности акционерного общества (в нашем случае — НкАЗа) иметь при этом собственный исполнительный орган. Акционерное общество без исполнительного органа — такое же недоразумение, как, к примеру, Государственная Дума без спикера.

Во-вторых, закон говорит не о замене исполнительного органа на управляющую организацию (то есть не о замене МИКОМом генерального директора НкАЗа), а только о передаче МИКОМу как управляющей организации полномочий исполнительного органа НкАЗа. Передача полномочий должна в соответствии с законом производиться только на основании договора, заключаемого между предприятием (НкАЗом) и управляющей организацией (МИКОМом). Но если бы МИКОМ и впрямь имел право действовать в статусе исполнительного органа НкАЗа, то тогда получилось бы, что исполнительный орган предприятия заключил договор с предприятием, на службе которого он и состоит.

Из сказанного вытекает, что на практике должны были существовать и действительно существовали и исполнительный орган НкАЗа, и управляющая компания «МИКОМ». Кому в Новокузнецке не известно, что на НкАЗе, помимо управляющей компании, был еще и генеральный директор НкАЗа (этот пост до последнего времени занимал Виктор Терентьев)? Он-то и являлся «исполнительным органом» Новокузнецкого алюминиевого. И как таковой имел «место нахождения» в Новокузнецке. Там, где НкАЗ и зарегистрирован.

Подведем итог. Никаким исполнительным органом НкАЗа МИКОМ не является и являться не может. И если закон требует считать местом нахождения Новокузнецкого алюминиевого завода место нахождения его исполнительного органа, то таким местом нахождения НкАЗа должен быть только г. Новокузнецк Кемеровской области. А претензии МИКОМа на статус исполнительного органа НкАЗа сродни претензиям главы администрации президента России на статус президента России.

Михаилу Живило и его хитроумным юристам всё это хорошо известно. Не менее хорошо это должно быть известно и арбитражному суду Московской области. А вот поди ж ты — не разобрался...

Остается только понять, зачем понадобилась вся эта комбинация.

Почему МИКОМу Дмитров ближе Новокузнецка?

Ответов на этот вопрос существует несколько. И исходят эти ответы в основном от самого МИКОМа.

Первая версия. МИКОМ пытается «переселить» НкАЗ из Кузбасса в Подмосковье якобы потому, что, по словам М. Живило, «юридически весьма некорректными» оказались действия Кемеровского арбитражного суда, по решению которого против НкАЗа была начата процедура банкротства. Но попытки «перевести» НкАЗ из Новокузнецка в Дмитров начались более чем за два месяца до «весьма некорректных» действий арбитражного суда. А значит, и причина «перерегистрации» совсем другая. Скорее всего, эта причина в том, что в арбитражных судах Подмосковья к проделкам братьев Живило относятся куда снисходительнее, чем в Кузбассе.

Вторая версия. Как заявил недавно тот же Михаил Живило, «мы решили перерегистрировать завод в Московскую область, чтобы избежать банкротства».

При чем тут банкротство и «переезд» завода в Подмосковье? Банкротство ведь грозит НкАЗу только в том случае, если завод не сможет погасить свой долг за поставки ему электроэнергии (общая сумма долга оценивается в полтора миллиарда рублей). Отсюда ясно, что «перерегистрация» завода из Кемеровской в Московскую область понадобилась МИКОМу только для того, чтобы не платить Кузбасской электроэнергетической компании. Возможно, в надежде на благосклонность местного суда, в результате которой МИКОМ «сэкономит» до полутора миллиардов рублей.

И еще одно обстоятельство. Если верить Михаилу Живило, то управлять Кузбасским алюминиевым заводом из Подмосковья было бы не так «сложно», как в Новокузнецке. Иными словами, в Подмосковье

МИКОМ был, по-видимому, застрахован от любых неприятностей. Тогдашний губернатор Московской области Тяжлов, с треском проигравший в декабре выборы главы области генералу Громову, был, наверное, для братьев Живило куда удобнее, чем Тулеев.

В целом же истина выглядит скорее всего так: «перерегистрировав» НкАЗ из Новокузнецка в Дмитров, МИКОМ намеревается избавиться от судебных разбирательств в Кемеровской области и получить в Московской области режим наибольшего благоприятствования, который позволил бы ему под теплым крылом судебной и исполнительной властей Подмосковья уходить от ответственности за свои проделки.

Братья гибнут за металл. Звонкий.

По мере того как выясняются детали механизма, с помощью которого МИКОМ «управлял» НкАЗом, становится ясно, почему нынешние хозяева предприятия захотели сменить прописку. Увы! При всей разрекламированной самими же братьями Живило способности «цивилизованно управлять» своими предприятиями они оказались способны лишь высасывать жизнь из этих предприятий, обрекая их на постепенное умирание. Так было на КМК, так происходит сегодня и на Новокузнецком алюминиевом. Схема одна и та же: сырье продавать заводу через своих посредников по завышенной цене, готовую продукцию покупать у завода подешевле и продавать металл на Лондонской бирже металлов подороже, а разницу оставлять за границей.

Только в сентябре — декабре прошлого года НкАЗ продал зарегистрированной за границей фирме «Алкоул» («Алюминий и уголь») 50 тысяч тонн алюминия. По цене в среднем приблизительно по 1220 долларов за тонну. Между тем цена на этот товар в Лондонской бирже металлов в этот период составляла 1550 долларов за тонну. На каждой тонне завод терял приблизительно 330 долларов. Всего потери за сентябрь — декабрь составили 16,5 миллиона долларов. Или более 20 процентов от реальной рыночной стоимости. Между тем «Алкоул» должна была получить за свои посреднические услуги всего 2 — 3 процента от стоимости продаж, или порядка 2,3 миллиона долларов. Считать хозяев МИКОМа простаками, способными вот так, ни за что ни про что, отдать иностранному посреднику полтора десятка миллионов долларов, было бы просто несерьезно. Так в чем же дело?

На этот вопрос придется отвечать правоохранительным органам России. Потому что в алюминиевых операциях «управляющей компании» присутствуют все признаки отмывания денег в крупных масштабах, а заодно и причинения крупного ущерба экономической безопасности страны. В Кемерово уже возбуждено несколько уголовных дел, по которым проходят управленцы НкАЗа от МИКОМа. В первых числах февраля пресс-служба областной администрации распространила заявление по этому поводу первого заместителя начальника ГУВД области В. Григорьева. В заявлении говорится, что генеральный директор НкАЗа В. Терентьев проходит по уголовному делу по статье 160 Уголовного кодекса РФ, возбужденному в отношении бывшего внешнего управляющего ОАО «Кузбассэнерго» В. Зубкова. В ходе расследования был установлен факт, что 10 марта 1999 года В. Зубков направил письмо генеральному директору ОАО «НКАЗ» В. Терентьеву с просьбой о переводе 89 тысяч долларов США на расчетный счет ЗАО «Артур-Андерсон» (г. Москва) за текущее потребление электроэнергии. Разрешение на перевод денежных средств дал президент ЗАО «МИКОМ» М. Живило. 1 апреля 1999 года Новокузнецким алюминиевым заводом незаконно, без каких-либо оправдательных документов было перечислено на расчетный счет ЗАО «Артур-Андерсон» 2 миллиона 250 тысяч 762 рубля. Уголовное дело находится в производстве Управления по расследованию организованной преступной деятельности при ГУВД области.

Переправляя прибыли от НкАЗа за рубеж, МИКОМ фактически недоплачивает в бюджет миллионы долларов. А его попытка прописать завод в Подмосковье — не что иное, как заметание следов своей изощренной предприимчивости в Кузбассе. Все прекрасно понимают: М. Живило, мягко говоря, лукавит, когда говорит, будто «уплата налогов как проходила, так и будет происходить на территории Кемеровской области в полном объеме». Перерегистрация НкАЗа из Кемеровской области в Московскую автоматически будет означать, что все налоги завод должен будет платить по месту своей новой регистрации. Таково требование Налогового кодекса.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow