М

ногоуважаемый господин министр!

Сегодня с величайшим удивлением узнал, что журналист «Радио Свобода» Андрей Бабицкий, против интервью которого я собирался выступить в печати (конечно, это было до того, как с ним стали развлекаться Ваши сотрудники), на самом деле совершил патриотический подвиг. Интернет и програма «Время» сообщили мне, что Вы, выступая в Государственной Думе, привели этому неопровержимые доказательства.

Оказывается, он, находясь в тылу врага, запечатлел на фотопленку зверства и издевательства чеченцев над российскими военнопленными. Подлинность этих кадров, по-видимому, несомненна, раз они апробированы столь авторитетным членом российского правительства, как вы. Удивило меня только то, что, согласно сообщению, вы эти фото предъявили только на закрытом заседании, в то время как они должны быть доведены до каждого солдата и офицера действующей армии и вообще до каждого гражданина. Я уж не говорю о международных организациях и даже «страдальцев за Косово», нынче с той же «компетентностью» страдающих за Чечню. Увидев их, они утратили бы часть своего пыла. Но почему-то все эти возможности поглотила секретность.

Кстати, о моем отношении к этой войне. Я, чтоб не было кривотолков, — с первого дня поддерживаю «антитеррористическую операцию», ибо понимаю, что Россия в этой войне защищает самое свое существование как государства. Об этом я еще ранней осенью написал статью «Отечество в опасности», которую пока, к сожалению, можно прочесть только в Интернете.

Но Генпрокуратура почему-то объявила Бабицкого чеченским шпионом. С каких это пор чеченские шпионы действуют в российских интересах, поставляют компромат на врагов России? Не с тех ли пор, как некоторые российские официальные лица и работники спецслужб, ошалев от хитроумия, в информационной войне «объективно» (помните этот термин?) стали действовать в интересах противника? Ведь кто-то же подкинул им такой пропагандистский подарок, как «дело Бабицкого»?

И особый вопрос: какой должна быть обстановка в Вашем министерстве, чтобы кто-то мог решиться представить подвиг в качестве компромата? Конечно, я понимаю, что подвиг этот, скорее всего, не имел места, что он кем-то вымышлен, тут ведь нет речи о выкупе, и чеченцы не дали бы этого снимать, но все же: по сюжету — подвиг. Неужели тот, кто придумывал, не понимал, что делает и доказательства чего представляет? И как вы сами столь неосторожно стали использовать эту «версию»? И как это целая Дума политических деятелей этого несоответствия не заметила и не поняла?

Что-то неладное творится в Датском королевстве.

Мне семьдесят четыре года, и опыт заставляет меня относиться крайне подозрительно к ситуации, когда заведомую чушь несут совсем неглупые люди. Мне начинает казаться, что кое-кто полагает, что ему зачем-то нужно и полезно оглупление народа. Они себя обманывают, никому это на пользу не пойдет. И никого к добру не приведет.

Как известно, то, что в истории однажды бывает драмой, может потом повториться фарсом. Но чем тогда может повториться то, что с самого начала было кровавым фарсом, сталинщиной? Об этом и подумать страшно. Особенно когда речь идет о судьбах страны и государства. И мало кого утешит то, что в конце концов сами оглупляющие тоже окажутся в дураках.

Не дай Бог!

С уважением и даже с надеждой.