Кризиса идей нет. Есть кризис власти, которая находится вне центров их формирования
Во вторник случилось событие. Некоторые умы (50 человек), объединенные в Национальный инвестиционный совет, собрались на «круглый стол» «Экономические перспективы России на старте 21-го века». Умы удостоверились в неплохой компетенции друг друга, обсудив, чего бы власть должна сделать для дальнейшего экономического роста. Власть ни в каких ее проявлениях «круглый стол» не посетила.
Это неприятный феномен. В стране обозначилась слишком явная тенденция отсутствия какого бы то ни было диалога между исполнительной властью и финансово-экономическими элитами. В результате элиты между собой и прессой произносят заклинания, как должна себя вести власть, если она хочет цивилизованного развития. А власть продолжает работать в режиме узкотактического латания дыр, не имея никакой стратегии. Это не что иное, как кризис политической воли, кризис интереса власти к идеям, которые необходимо и, главное, можно реализовывать при лояльной Госдуме, о чем мы давно пишем.
Что происходит
Каждый из выступавших первым делом старался точнее определить то место, где мы находимся, не выходя при этом за рамки печатной лексики. Академик РАН Александр НЕКИПЕЛОВ назвал экономическую систему «мутантской» и «квазирыночной», апеллируя к отсутствию взаимодействия между финансовыми институтами и реальной промышленностью. Именно потому, что промышленные предприятия не могут пополнять оборотные средства кредитными деньгами из банков, в стране возникают дефицит денег, неплатежи, зачеты, бартер и прочий бред. Поскольку у банков деньги есть (их свободные остатки на счетах в ЦБ колеблются между 60 и 90 млрд рублей), а промышленность в деньгах нуждается, то понятно, что отсутствие инвестиций — исключительно проблема высоких рисков инвестирования, заложенных в самой системе. А значит, это проблема политическая, поскольку системными вопросами должна заниматься власть.
Президент НРБ Александр ЛЕБЕДЕВ сделал акцент на необходимости привлечения иностранных инвестиций, в том числе возврата законно заработанных в России, но выведенных когда-то средств. Условия привлечения этих денег в страну также связаны с решаемыми системными проблемами, полностью зависящими от воли власти.
Председатель совета директоров АвтоВАЗа Владимир КАДАННИКОВ, а вслед за ним и член-корреспондент РАН Виктор ИВАНТЕР посетовали, что основной бедой промышленности (и причиной неплатежей) был и остается недостаток оборотных средств у предприятий. По давнему убеждению Ивантера, которое он высказывал и в интервью «Новой газете», промышленность может осуществить разовый рывок на 15—20 процентов при условии одного только пополнения оборотных средств (без каких бы то ни было «длинных» инвестиций в капитал).
Депутат Госдумы Владимир РЫЖКОВ напрямую увязал в своем докладе инвестиции в хозяйство с соответствующими политическими условиями: государство является пока не государством, а ширмой для олигархических взаимовлияний, государство не осуществляет пристального контроля за выполнением налогового, банкротного, арбитражного законодательства, государство не гарантирует стабильности законодательства, внося неимоверное количество поправок в законы. В итоге на Западе Россия имеет имидж «коррумпированной непредсказуемой страны с мародерски-мафиозными элитами».
Что делать
Спорить с такой диагностикой элиты не стали, начав вовсю совещаться на предмет того, что же предпринять. В форме живой дискуссии они предложили отсутствующей на форуме власти (даже ответственный за путинские стратегии замминистра Госимущества Герман ГРЕФ не приехал) руководствоваться азбучными истинами формальной экономической теории. И если власть не станет этих азбучных истин, как обычно, нарушать, хозяйство неизбежно наполнится деньгами.
Существует список внятных мер, при внедрении которых будут решаться все системные проблемы, приведшие к виртуализации экономики.
Во-первых, это проартикулированное Рыжковым пристальное внимание государства к исполнению экономического законодательства. Потому что (по мнению, например, практикующего банкира Лебедева) одним из главных условий возврата выведенных капиталов остается «гарантия от произвола властей», то есть гарантия действенности закона. Мы не можем больше слушать, как это трудно — наводить правовой порядок. У нас правовая система — от спецслужб до судов — абсолютно зависима от власти. Поэтому наведение полного порядка на узком участке экономического законодательства — дело реальное.
Во-вторых, и проблема инвестиций, и проблема дефицита оборотных средств целиком завязаны на структуру налогов. Александр Лебедев: «Потенциальные зарубежные инвесторы честно говорят, что, помимо произвола властей, боятся наших налогов. Ну не готовы инвесторы платить 30 процентов налога на прибыль. Поэтому, если мы заинтересованы в притоке капитала, я бы предложил снизить налог на крупные суммы».
Поэтому абсолютно очевидно, что без налоговой реформы с резким снижением ставок не обойтись. И — главное — для власти нет никакой проблемы ее провести, потому что очевидно, что СПС и «ЯБЛОКО» за внятный пакет легко голосуют, а власть должна всего лишь обеспечить голосование своего «Единства» и «Народного депутата».
Крайне ценным опытом инвестирования в кризисное хозяйство поделился новгородский губернатор Михаил ПРУСАК, привлекающий в область по 100 млн долларов иностранных инвестиций ежегодно (это деньги «Кэдбери», «Стиморола», «Самсунга» и еще 160 иностранных брэндов): «Конечно, инвестиционный прорыв возможен только в условиях льготного налогообложения для инвестиционных проектов. Нет никакой проблемы в снижении налогов элементарно потому, что на сегодняшний день хозяйство представляет собой пустырь, который ничего в казну не платит. Туда приходит «Кэдбери», строит завод под наше обещание не брать с него местных налогов. Но этот завод дает рабочие места, дает загрузку смежным отраслям, и вот тут мы и собираем налоги, тут они никуда не денутся. Поэтому в результате снижения налогов происходит не падение доходов казны, а наоборот — резкое повышение».
Элиты, пообщавшись между собой, доказали друг другу безусловную действенность азбучных истин рыночной экономики. Власти при доказательстве не присутствовали. Власть в это время продолжала творить антирыночный бред, вовсю тиражируя советский способ перераспределения экономических ресурсов.
