На прошлой неделе состоялся первый, учредительный, съезд социал-демократической партии

На первый взгляд это событие из разряда второстепенных. Особенно накануне предстоящих президентских выборов, к которым приковано всеобщее внимание. Однако последствия возвращения на политическую сцену Горбачева и, что не менее важно, появления организации с внятной социально-демократической ориентацией могут быть очень серьезными.

Еще на заре промышленной революции, когда стал быстрыми темпами увеличиваться разрыв в доходах предпринимателей и наемных работников, стали задумываться над необходимостью справедливого распределения общественного продукта при сохранении и развитии основ рыночной экономики. Современный капитализм в его наиболее цивилизованной форме представляет собой продукт социал-демократической доктрины построения общества на принципах экономической свободы и социальной справедливости.

Идеи гуманизации рыночной экономики для достижения социальной гармонии и процветания нашли себе применение в большинстве современных обществ. Так, шведская модель «социализма» является своего рода эталоном социума, сформированного на социал-демократической основе.

К сожалению, в России социал-демократия переродилась в большевизм, взявший в качестве идеологии марксизм с его неприятием экономической свободы и как следствие объективных рыночных законов. Причины такой крайне тяжелой по своим последствиям трансформации многочисленны и сложны. Однако с уверенностью можно утверждать одно — опыт применения социально-демократической доктрины в нашей стране отсутствует.

С началом горбачевской перестройки идеи социал-демократии, долгие годы считавшиеся вредоносными, де-факто были реабилитированы. Однако реальных экономических преобразований не последовало, что во многом предопределило дальнейшую судьбу социал-демократического движения в стране. Оно, несмотря на мощный потенциал, оказалось на периферии политической жизни. Идеология же социал-демократии, превращенная в голую риторику, была взята на вооружение большинством политических движений ельцинской России. При этом лишенная фактического содержания, по сути выхолощенная многочисленными «адептами», она стала ширмой, за которой скрывалась циничная социальная демагогия.

В конечном счете экономические реформы (либерализация цен, приватизация) были проведены теми, кто не рассматривал всерьез последствий всеобщей «капитализации» в государстве с социально ориентированной экономикой и обществом «патерналистского» типа. Дав одним возможность обогащаться за счет близости к власти, остальных обрекли на откровенную нищету. Однако даже наименее дальновидным приверженцам радикального либерализма становится ясно, что модель капитализма, построенная в России, не имеет шансов выжить в современном обществе. Принеся интересы большинства в жертву корыстолюбию и алчности немногих, государство обрекает себя на внутреннюю слабость и постоянную нестабильность. В конечном счете проигрывают все.

В нынешних условиях у социал-демократов появляется реальная возможность получить поддержку общества, разочарованного результатами непродуманных реформ, но осознавшего отсутствие достойной альтернативы рынку. Во многом эта задача облегчается виртуальным характером политических партий и движений в стране, не опирающихся в своей деятельности на определенные социальные группы и являющихся «филиалами» партии власти. Если «новые» социал-демократы сумеют выстроить свои отношения с обществом на прочном идейном фундаменте, не ища опоры лишь во властных структурах, успех на очередных парламентских выборах им обеспечен.