Не так давно на семинаре «Роль СМИ в президентской избирательной кампании» журналисты тщетно пытались получить у члена ЦИКа Сергея Большакова ответ на вопрос: не станет ли какой-то конкретный материал нарушением Закона о выборах? Но услышали лишь: «Пишите, берите на себя ответственность, а если что не так — встретимся в суде».
И буквально накануне президентских выборов представителю ЦИКа пришлось отправиться в Верховный суд РФ в качестве ответчика: Александр Абрамович, лидер движения «Новые левые», призывавшего к неучастию в голосовании, обвинил ЦИК в выпуске материалов, не просто информирующих граждан о проведении выборов, но и побуждающих участвовать в голосовании. Что является агитацией, на которую ЦИК не имеет права. Кроме того, по мнению Абрамовича, председатель ЦИКа Александр Вешняков позволил себе такие высказывания в адрес объединений, призывающих к бойкоту выборов, которые «вызывают мысль об антисоциальном и даже нелегальном характере неучастия в выборах». Александр Абрамович счел, что ЦИК выступает в качестве активного политического игрока, что очевидно в условиях, когда явка особенно выгодна одному из участников президентской гонки.
Представлявший ответчика Иван Голушко принес с собой в здание Верховного суда плакаты, изданные под логотипом ЦИК, а затем отправился за телевизионными роликами, вызывающими у судьи сомнения: не призывают ли в них избирателей к участию в выборах?.
Обсуждение роликов оказалось забавным. Так, по мнению Абрамовича, проникновенное обращение Надежды Бабкиной к согражданам содержало агитацию за Путина, поскольку слова «сначала надо помочь, а потом спрашивать» могут быть отнесены только к тому, кто уже исполняет обязанности президента. Слова студентки Ильясовой о том, что мы должны поступить, как семья, Абрамович также расценил как вынуждающие к единообразному поведению. Но г-н Голушко пояснил: «Имеется в виду, что в семье не без урода, один идет туда, другой сюда».
Особенное возмущение Абрамовича вызвал ролик, где на фоне голосов, сообщающих о том, что они не пойдут на выборы, зритель видит, как рушится пирамида цвета российского триколора, а затем ему сообщают о том, что его выбор — решающий. ЦИК считает, что таким образом объясняется норма о признании выборов несостоявшимися в случае неявки 50% избирателей! Просмотрев ролики, суд решил, что ЦИК действительно лишь объясняет нормы законодательства «с помощью художественных средств».
Что касается высказываний Вешнякова о возможном уголовном наказании агитирующих за бойкот выборов, то, как пояснил Голушко, имелась в виду возможность применения ими незаконных методов и средств. То есть теоретически это относится к деятельности любого из штабов кандидатов и вообще любого гражданина: если он нарушит закон, то его накажут. Но публично Вешняков высказался все же по поводу инициаторов бойкота.
Завязавшаяся между Абрамовичем и Голушко дискуссия на предмет «что разрешено — не запрещено» (и наоборот) напомнила аналогичные, часто возникающие между членами ЦИКа и журналистами. Видимо, следует дискуссии на эту тему прекратить ввиду бессмысленности и остановиться на следующем: для граждан России все, что не разрешено, то запрещено, а для Центризбиркома все, что не запрещено, то разрешено! Дешево, сердито и время на суды тратить на придется.
Суд отказал в удовлетворении жалобы г-на Абрамовича, который, однако, намерен подать кассационную жалобу. В случае ее удовлетворения можно будет опротестовывать результаты выборов. Подобное вряд ли случится, однако, по мнению Абрамовича, власти полезно напоминать, что существует гражданское общество, которое следит, чтобы должностные лица и целые госорганизации строго соблюдали закон.
