Схему «обратного зачета» можно отнести к одному из самых разумных экономических решений Министерства финансов России за последние годы. Ее реализация позволила на порядок снизить проблему кризиса неплатежей, существовавшего на момент разработки схемы.

Между тем на протяжении всего текста авторы статьи совершенно безосновательно ссылаются на то обстоятельство, что при осуществлении «обратных зачетов» из государственного бюджета исчезли миллиарды рублей. При этом совершенно упускается из виду то обстоятельство, что в результате зачета количественного изменения денежных средств в федеральном бюджете не произошло.

Авторы постоянно ссылаются в тексте на отдельные эпизоды реализации схем. В этой связи хотелось бы все-таки расставить точки над i относительно упомянутых в статье фрагментов проведения «обратных зачетов». К сожалению, предоставленные нам площади позволяют подробно описать лишь схему на примере Челябинской области, по мнению авторов, наиболее пострадавшей от этой схемы.

Авторы утверждают, что в результате проведения схемы «обратного зачета» области, участвующие в зачете, лишились «гигантских сумм».

Как же было на самом деле? В рамках реализации схемы «обратного зачета» администрация получила 326,7 млн рублей от Министерства финансов РФ. При этом между НК «Юкос» и областью было заключено соглашение, которое предусматривало дальнейшее урегулирование взаимных претензий после завершения «обратного зачета».

В ходе реализации схемы администрация Челябинской области получила от «Юкоса» 40 млн рублей «живыми деньгами» и заключила договора купли-продажи нефтепродуктов для нужд области на общую сумму 286,7 млн рублей. В совокупности это полностью соответствует сумме, полученной администрацией Челябинской области от Минфина. В результате Челябинской области было поставлено 220 тысяч тонн нефтепродуктов.

Таким образом, в результате реализации «обратного зачета» область конвертировала «мертвые» трансферты, причитающиеся ей из федерального бюджета, в «живые деньги» и нефтепродукты.

Перечисленные же из Минфина средства (те самые 326,7 млн рублей, задолженность Минфина перед Челябинской областью) были переведены на счета ОАО «Юганскнефтегаз», после чего в полном объеме и в соответствии со схемой «обратного зачета», разработанной Министерством финансов РФ, переведены «Юганскнефтегазом» на счета федерального бюджета в качестве погашения задолженности по налоговым платежам в бюджет.

При этом «Юкос» поставлял нефтепродукты по докризисным ценам. Как известно, рост курса доллара с августа 1998 до середины 1999 года никак не сказался на ценах на нефтепродукты. Надо отметить, что соглашения о поставке нефтепродуктов заключались во времена стабильности российской экономики, задолго до августовского кризиса. И даже если финансовый кризис нанес определенный ущерб областным бюджетам, для любого нормального человека очевидно, что стало причиной этого кризиса.

В то же время приведенные примеры несоответствия и передергивания авторами реальных событий достаточно наглядно подтверждают, что ни о каком ущербе для бюджета говорить не приходится. Нефтяная компания «Юкос» полностью выполнила свои обязательства перед федеральным бюджетом и администрациями областей, с которыми участвовала в реализации схемы «обратного зачета», разработанной Министерством финансов РФ.

Безусловно, авторы вправе иметь свою точку зрения на описываемые ими события. Читатель может соглашаться или не соглашаться с предлагаемой ему позицией, но, в свою очередь, он вправе требовать от журналистов объективного изложения фактов для самостоятельной оценки. В противном случае навязываемая читателям точка зрения имеет простое и емкое определение — пропаганда.

С уважением,

и.о. начальника пресс-службы НК «Юкос» Максим ПУЧКОВ

Редакция благодарит НК «Юкос» за цивилизованную и оперативную реакцию на представленный материал

Данное расследование проведено в рамках программы «Чистые перья», которую осуществляет Гильдия судебных репортеров совместно с Фондом защиты гласности и при поддержке ряда международных организаций. Одно из условий программы, целью которой является борьба с «заказной» журналистикой, — обязательное предоставление обратной стороне «права на ответ». Надо отметить, что до сих пор нам цивилизованно старались не отвечать, а вместо этого пытались давить на редакции и снимать публикации.

НК «Юкос» стала первой компанией, которая ответила на обвинения авторов статьи.