Сюжеты

НЕ ОПРАВДАННЫ НИКАКИЕ РЕФОРМЫ, ЕСЛИ ПАДАЕТ ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НАРОДА

Этот материал вышел в № 29 от 24 Апреля 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Под рубрикой «Вопрос обывателя» мы печатаем ответы известных экономистов и политиков на недоуменные, порой нелепые с точки зрения экономической науки, «обывательские» вопросы, связанные с острыми ситуациями нашего бытия. «Новая газета»...


       
       Под рубрикой «Вопрос обывателя» мы печатаем ответы известных экономистов и политиков на недоуменные, порой нелепые с точки зрения экономической науки, «обывательские» вопросы, связанные с острыми ситуациями нашего бытия. «Новая газета» обратилась к Б. ГРЫЗЛОВУ, Г. ЗЮГАНОВУ, В. ЖИРИНОВСКОМУ, С. КИРИЕНКО, О. МОРОЗОВУ, Е. ПРИМАКОВУ, В. ПУТИНУ, Г. СЕЛЕЗНЕВУ, Е. СТРОЕВУ, Г. ЯВЛИНСКОМУ с просьбой ответить на ключевые, по мнению читателей, вопросы российской экономики.
       
       1. КАКОЙ ИЗ ВАРИАНТОВ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ ВЫ ОТСТАИВАЕТЕ? Они: а) должны быть доведены до конца в том варианте, в каком были начаты в 1992 году; б) требуют серьезной, глубокой корректировки с точки зрения их социальных результатов; в) требуют отказа от проводившейся Ельциным, Гайдаром, Чубайсом экономической политики в пользу усиления роли государства в регулировании рыночных отношений.
       2. ВЫ ЗА СВОБОДНУЮ КУПЛЮ-ПРОДАЖУ ЗЕМЛИ ИЛИ ПРОТИВ? ПОЧЕМУ?
       3. ЦЕНЫ РАСТУТ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ИНДЕКСИРУЮТСЯ ЗАРПЛАТЫ И ПЕНСИИ. МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ?
       4. КОРРУПЦИЯ, КРИМИНАЛЬНЫЙ ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ ГРОЗЯТ СТАТЬ РАКОВОЙ ОПУХОЛЬЮ ЭКОНОМИКИ РОССИИ. КАКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?
       5. КАКОЕ РЕШЕНИЕ, КАСАЮЩЕЕСЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ (БУДЬ ТО ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАКОН ИЛИ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ УКАЗ), ВЫ СЧИТАЕТЕ ПЕРВООЧЕРЕДНЫМ?
       РАЗВЕРНУТЫЕ ВОПРОСЫ МОЖНО НАЙТИ В «НОВОЙ ГАЗЕТЕ» № 9 (6—12 МАРТА ЭТОГО ГОДА).
       
       Первым ответил руководитель фракции «Единство» в Госдуме РФ Борис ГРЫЗЛОВ (см. № 14, 10—16 апреля 2000 г.)
  
СЕГОДНЯ НА НИХ ОТВЕЧАЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ГЕННАДИЙ СЕЛЕЗНЕВ
       
       Прежде всего я хотел бы положительно оценить саму попытку «Новой газеты», возрождая рубрику «Вопрос обывателя», усилить прямую и обратную связь со своими читателями. Важно, чтобы средства массовой информации предоставляли нашим гражданам реальные возможности задавать вопросы власти на самые злободневные темы бытия. А специалисты, ученые, политические и государственные деятели просто обязаны отвечать на любые, пусть даже самые «неудобные» вопросы, которые им задают люди. Исходя из этой убежденности, постараюсь ответить на вопросы, сформулированные в № 9 «Новой газеты».
       
       1. Готов согласиться с позицией, обозначенной в газете в качестве второй, а именно: «Реформы требуют очень серьезной и глубокой корректировки с точки зрения их социальных результатов». Считаю, что невозможно оправдать никакие реформы, если в результате их проведения резко падает жизненный уровень десятков миллионов людей. Приходится повторять прописную истину: весь смысл тех или иных реформ состоит как раз в том, чтобы в результате их осуществления жизнь людей становилась лучше.
       Да и сами реформы должны быть проработаны на качественно ином уровне с точки зрения их конкретных целей и социально-экономических последствий. Например, самой тщательной проработки требует вопрос о целесообразности реформирования российской энергетической системы, которая несмотря ни на что остается одной из лучших в Европе. Точно так же мы должны подойти и к проблеме структурной реформы в угольной промышленности. Эта отрасль, безусловно, нуждается в реформировании, однако при этом должны быть соблюдены интересы тружеников отрасли, интересы всей страны. Ведь потребность в угле и на мировом, и на внутреннем рынке до сих пор остается высокой, а будет еще выше. Пока же многое из того, что делается под флагом реструктуризации угольной промышленности, сводится лишь к закрытию угольных шахт, объявленных нерентабельными.
       Я готов не просто согласиться с изложенными в «Новой газете» позициями, но сам активно ратую за необходимость приоритетной поддержки всеми ветвями государственной власти так называемого производственного капитала, то есть работающего целиком и полностью на поддержку отечественного производителя, опережающих наукоемких, в том числе оборонных, технологий, наконец — малого бизнеса. Точно так же я постоянно выступаю за усиление роли государства в таких жизненно важных для национальных интересов страны областях, как транспорт, энергетика, связь, минеральные, лесные, водные и другие ресурсы. Добавлю, что аналогичную позицию занимают многие депутаты Государственной Думы. Именно потому нами были приняты Лесной и Водный кодексы Российской Федерации, ряд так называемых отраслевых федеральных законов.
       Что же касается моего отношения к приватизационным процессам, происходящим в отечественной экономике, то я твердо убежден, что эти процессы нуждаются в значительно усиленном правовом регулировании. Незаконный передел собственности, да еще сопровождаемый насильственными захватами предприятий, совершенно недопустим в правовом государстве и чреват опасными социальными последствиями. Ведь кто-то когда-то должен вынести вердикт: приватизация по Чубайсу совершена бездарно и во многих случаях незаконно. Так что речь должна идти не о тотальной деприватизации, а о законодательном упорядочении процесса приватизации и о надежной правовой защите всех форм собственности.
       
       2. По поводу вопроса о частной собственности на землю. Прежде всего нет сомнений в том, что вся сфера сельского хозяйства в нашей стране остро нуждается в созидательных преобразованиях. Сегодня у нас есть все основания заявлять о необходимости принятия неотложных мер по обеспечению продовольственной безопасности России. Однако является ли при этом вопрос о форме собственности на землю решающим?
       Мне представляется достаточно убедительным мнение очень многих авторитетных специалистов о том, что в земельных отношениях применительно к нашей стране ключевое значение имеет не то, будет земля в частной собственности или нет, а то, как ею распоряжаться и насколько по-хозяйски ею управлять. Настоящим хозяином, как показывает опыт и России, и многих других стран, вполне можно быть и на арендованной земле. В то же время на примере ситуации, сложившейся в промышленности, мы видим, что во многих случаях переход предприятий из государственных в частные руки привел не к росту их эффективности, а, напротив, к упадку, а часто и к банкротству. И сейчас никто не может дать гарантий, что к аналогичным последствиям не придут многие сельскохозяйственные предприятия в случае введения неограниченного права частной собственности на землю. На сегодня у нас нет реальных финансовых и других экономических условий для того, чтобы перевести наше сельское хозяйство на рельсы частнособственнических хозяйств.
       Многие ссылаются на опыт земельной реформы П. А. Столыпина. Я целиком за те позитивные результаты — значительное увеличение посевных площадей, улучшение агротехнических условий труда на земле, повышение производительности крупных земельных хозяйств и другие, которые принесла реформа Столыпина. Но при этом хочу обратить ваше внимание на то, что обычно упускается из виду: ту базу, с которой Столыпин начал свою реформу.
       А это была, во-первых, опора на новейшие для того времени достижения сельскохозяйственной науки. Во-вторых, наличие Земельного кадастра центра России. Каждый знал, сколько в конкретном регионе, вплоть до деревни, стоил 1 га пахотной земли. И земля имела свою реальную рыночную стоимость. В-третьих, земствами в губерниях была проведена громадная работа по инвентаризации земельного фонда, что дало прекрасные результаты и исчерпывающие знания условий проведения реформы.
       Скажите, есть у нас сегодня хоть одно из этих условий?
       Другое дело, что нам действительно необходимо энергично развивать такие формы государственной поддержки АПК, как кредит, лизинг, дотации, поощрение экспорта, стимулирование сельскохозяйственного машиностроения и многое другое.
       В то же время я выступаю за скорейшее принятие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку во многих регионах уже принимаются свои законодательные акты о земле, а федеральное законодательство явно запаздывает. При этом я за такой Земельный кодекс, где предусматриваются различные формы собственности на землю, включая частную, но против введения частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения.
       
       3. Чтобы зарплаты, пенсии и вообще уровень жизни большинства россиян соответствовали хотя бы официально существующему прожиточному минимуму, необходимо в первую очередь добиться устойчивого экономического роста в нашей стране. Однако уже и сейчас есть определенные экономические условия для улучшения положения, на что неоднократно указывали депутаты Государственной Думы.
       Сохранявшаяся до недавнего времени благоприятная конъюнктура на мировых нефтяных рынках увеличила сбор налогов в федеральный бюджет и отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации. Это позволило повысить зарплату бюджетникам с 1 апреля сего года, а также предусмотреть проведение в мае очередной индексации пенсий.
       
       4. Криминальный передел собственности в России можно остановить только с помощью целого комплекса правовых, административных, экономических и политических мер. И, главное, необходима политическая воля государства. Это должно быть составной частью всеобъемлющей борьбы с организованной преступностью, с которой сталкивается не только Россия, но и многие страны современного мира. Ясно, что одними только репрессивными мерами невозможно подорвать позиции криминалитета. Потребуются длительное время и совместные усилия власти и общества для победы над этим злом.
       То же самое касается и проблемы коррупции. В той или иной мере ей подвержены бюрократические аппараты и политические сферы многих стран. И Россия здесь отнюдь не является каким-то одиозным исключением. Те, кто достаточно хорошо знает отечественную историю, согласятся, что у нас в России всегда были не только отъявленные хапуги и взяточники, но и неподкупные чиновники и честные политики. И очень многое зависит от характера той или иной общественно-политической эпохи.
       Существует целый набор достаточно апробированных антикоррупционных мер. Это и высокая степень гласности и прозрачности бюрократических процедур, и строгий контроль над деятельностью чиновников в сочетании с предоставлением им достаточно высокого уровня оплаты их труда, и жесткие антикоррупционные законы. К сожалению, у нас до сих пор отсутствует федеральный закон «О борьбе с коррупцией», предлагавшийся депутатами Государственной Думы второго созыва. Так что задача принятия эффективного антикоррупционного законодательства остается актуальной для Государственной Думы третьего созыва.
       
       5. Я полагаю, что вряд ли возможно обозначить какой-то один закон или указ, который можно рассматривать как первоочередной для экономики нашей страны. Нам нужны не какие-то единичные правовые акты, а выверенная и капитальная программа кратко-, средне- и долгосрочных мер в области экономической политики государства плюс новый налоговый кодекс.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera