Сюжеты

ДЕМОКРАТЫ ПРОИГРАЛИ. КАКИЕ? ГДЕ?

Этот материал вышел в № 30 от 27 Апреля 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Итоги эры Ельцина. Взгляд изнутри В «Новой газете» от 13–16 апреля в статье Галины Мурсалиевой «Есть — для революции начало» поднят сакраментальный вопрос: почему проиграли демократы? Автор отталкивается от «письма пятерых» — Юрия Рыжова,...


Итоги эры Ельцина. Взгляд изнутри
       
       В «Новой газете» от 13–16 апреля в статье Галины Мурсалиевой «Есть — для революции начало» поднят сакраментальный вопрос: почему проиграли демократы? Автор отталкивается от «письма пятерых» — Юрия Рыжова, Егора Яковлева, Юрия Афанасьева, Сергея Филатова и Евгения Савостьянова, в котором они пишут: «Демократические силы, которым был выдан огромный кредит доверия народа в 1989–1991 годах, не могли его оправдать и потерпели на данном историческом рубеже серьезное поражение» («Общая газета», 6.04.2000). Автор подчеркивает, что пишут это люди, которые «стояли у самых истоков демократического движения», были его «идеологами, лидерами демократической революции». Причину их поражения автор видит в неизбежной, мол, в ходе революции победе «конвентуалов» (прагматиков, циников, «казначеев») над «спиритуалами» — людьми духа, идеи.
       Но вся эта и в принципе-то поверхностная философия к российской действительности, на мой взгляд, не имеет вообще никакого отношения. Можно ли подавление путча ГКЧП называть революцией? А Ельцина, Бурбулиса, Руцкого, Попова, Собчака и т. д. — «спиритуалами»? Не забыть, как «спиритуал» Гавриил Попов на митинге в честь победы над ГКЧП, стоя рядом с Ельциным, надрывался в микрофон: «Борис Николаевич Ельцин — это Минин и Пожарский в одном лице! Я предлагаю присвоить ему звание Героя Советского Союза!»
       Не хотят и не могут наши «демократы»-реформаторы понять истоки поражения демократии (точнее, попытки ее создать) в России по той простой причине, что на деле не являются они демократами и сторонниками права! (Одно неотделимо от другого.)
       Разве можно гайдаровскую либерализацию цен, сделавшую нищими 80% населения и позволившую вмиг обогатиться хозяйственной номенклатуре, считать мерой демократической и правовой? Или считать таковой ваучерную приватизацию Чубайса?
       И как могли демократы-антикоммунисты (будь они таковыми) оставить у власти номенклатурных коммунистов и передать в их руки дело демократизации страны — в руки чиновников сталинской формации, органически несовместимых с демократией и правом, презирающих и то, и другое? А в атмосфере осени 1991 года отстранить номенклатуру от власти было так легко — через перевыборы всех ветвей и уровней власти. Разумеется, объясняя вновь и вновь избирателям, почему это необходимо сделать — убрать партийных деятелей.
       Во всех развитых странах Восточной и Центральной Европы прошла такая антиноменклатурная революция. С какой силой и искренностью громил тоталитарный социализм последний руководитель венгерской компартии Имре Пожгаи — куда там Дубчеку или Горбачеву! Я был уверен, что его выберут первым премьером освобожденной Венгрии. Не выбрали, не доверили! И правильно сделали. А у нас выбрали (да с каким восторгом!) партийного чиновника, который по указанию ЦК сровнял с землей дом Ипатьева, «в асфальт закатал», заигрывал с фашистскими «памятниками», униженно каялся и просился назад, когда его Горбачев отгонял от власти...
       И везде у наших бывших сателлитов прежде всего распускали органы госбезопасности — носителей в концентрированном виде всего самого черного и античеловеческого, чем отличался тоталитарный социализм. У нас же свалили памятник Дзержинскому — и этим ограничились. Выпустили пар. Этот акт представляется мне ярким символом пустоты и безнадежности российской демократической революции. Я жил тогда в Германии и помню, как немцы поздравляли нас, политэмигрантов: «Ну вот, памятник снесли, теперь и КГБ распустят». Держи карман, распустили! Теперь мы видим, как Путин возлагает венок на могилу Андропова, торжественно отмечает 80-летие ЧК—КГБ—ФСБ, поднимает тост в честь товарища Сталина и доканчивает его дело по зачистке Чечни от чеченцев.
       Но самое знаменательное в деятельности наших «демократов» — это поразительное следование марксистскому мировоззрению, которое они клеймят на всех углах: экономический строй как «базис» решительно ставится ими над «надстройкой» — демократическими и правовыми порядками. Главное — капитализм построить, любыми средствами создать класс крупных собственников. Из коммуняк, уголовников — не важно! А демократия приложится. И правовые порядки — тоже. Мешает Конституция — побоку ее! «Демократы» во главе с Собчаком сочиняют монархическую конституцию. Мешает парламент — танками его! Не смущает, что и большевики разогнали Учредительное собрание: они ведь разгоняли ради социализма, плохой, неверной цели, а мы — ради капитализма, единственно верной цели!
       Конечно, если бы реформаторы-«демократы» в основу положили нормы демократии и права, то им пришлось бы, отстранив номенклатуру от власти и госсобственности, крупные и средние хозяйственные объекты приватизировать в пользу трудовых коллективов (в Советском Союзе было лишь две категории претендентов на крупную собственность: номенклатура и трудовые коллективы) и, стало быть, создавать рыночную систему преимущественно на кооперативной основе. На том же Западе уже накоплен большой опыт такой приватизации, и даже Всемирный банк понимал, что передача крупных промышленных объектов во владение работникам «является самым быстрым и наименее подверженным коррупции путем создания в России класса собственников, необходимого для перехода к рыночному хозяйствованию» (доклад N-ADP-0103, 1989 год). Но наши «спиритуалы-демократы» этого не хотели понимать, жаждали упиться коррупцией.
       Известно: Россия — «империя зла», но еще важнее, что — империя лжи. Лжи беспримерной, изощренной, многослойной, все собой пропитавшей, во всех вселившейся, всех к себе приучившей. Я всегда говорю людям на Западе: не верьте вывескам в России. Смотрите, что под ними, и... этому тоже не верьте! Еще дальше и глубже заглядывайте, отдирайте камуфляж — может быть, до правды и докопаетесь. Видите, например, вывески: «демократы», «коммунисты» — не верьте! Нет в России ни организованных демократов, ни коммунистов.
       Одним из самых тяжелых последствий деятельности российских «демократов» стала даже не дискредитация демократии, а помрачение умов сбитой с толку огромной массы граждан страны, что и проявилось особенно зримо на последних выборах Думы и президента. Порушены и способность мыслить, и нравственные устои (одно связано с другим!), нищета озлобила людей, лишила их способности к сочувствию, превратила в агрессивную и легко манипулируемую массу. О том, чем это может кончиться, говорить, я думаю, не надо.
       


Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera