Сюжеты

ДЕМОКРАТЫ ПРОИГРАЛИ. КАКИЕ? ГДЕ?

Этот материал вышел в № 30 от 27 Апреля 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Итоги эры Ельцина. Взгляд изнутри В «Новой газете» от 13–16 апреля в статье Галины Мурсалиевой «Есть — для революции начало» поднят сакраментальный вопрос: почему проиграли демократы? Автор отталкивается от «письма пятерых» — Юрия Рыжова,...


Итоги эры Ельцина. Взгляд изнутри
       
       В «Новой газете» от 13–16 апреля в статье Галины Мурсалиевой «Есть — для революции начало» поднят сакраментальный вопрос: почему проиграли демократы? Автор отталкивается от «письма пятерых» — Юрия Рыжова, Егора Яковлева, Юрия Афанасьева, Сергея Филатова и Евгения Савостьянова, в котором они пишут: «Демократические силы, которым был выдан огромный кредит доверия народа в 1989–1991 годах, не могли его оправдать и потерпели на данном историческом рубеже серьезное поражение» («Общая газета», 6.04.2000). Автор подчеркивает, что пишут это люди, которые «стояли у самых истоков демократического движения», были его «идеологами, лидерами демократической революции». Причину их поражения автор видит в неизбежной, мол, в ходе революции победе «конвентуалов» (прагматиков, циников, «казначеев») над «спиритуалами» — людьми духа, идеи.
       Но вся эта и в принципе-то поверхностная философия к российской действительности, на мой взгляд, не имеет вообще никакого отношения. Можно ли подавление путча ГКЧП называть революцией? А Ельцина, Бурбулиса, Руцкого, Попова, Собчака и т. д. — «спиритуалами»? Не забыть, как «спиритуал» Гавриил Попов на митинге в честь победы над ГКЧП, стоя рядом с Ельциным, надрывался в микрофон: «Борис Николаевич Ельцин — это Минин и Пожарский в одном лице! Я предлагаю присвоить ему звание Героя Советского Союза!»
       Не хотят и не могут наши «демократы»-реформаторы понять истоки поражения демократии (точнее, попытки ее создать) в России по той простой причине, что на деле не являются они демократами и сторонниками права! (Одно неотделимо от другого.)
       Разве можно гайдаровскую либерализацию цен, сделавшую нищими 80% населения и позволившую вмиг обогатиться хозяйственной номенклатуре, считать мерой демократической и правовой? Или считать таковой ваучерную приватизацию Чубайса?
       И как могли демократы-антикоммунисты (будь они таковыми) оставить у власти номенклатурных коммунистов и передать в их руки дело демократизации страны — в руки чиновников сталинской формации, органически несовместимых с демократией и правом, презирающих и то, и другое? А в атмосфере осени 1991 года отстранить номенклатуру от власти было так легко — через перевыборы всех ветвей и уровней власти. Разумеется, объясняя вновь и вновь избирателям, почему это необходимо сделать — убрать партийных деятелей.
       Во всех развитых странах Восточной и Центральной Европы прошла такая антиноменклатурная революция. С какой силой и искренностью громил тоталитарный социализм последний руководитель венгерской компартии Имре Пожгаи — куда там Дубчеку или Горбачеву! Я был уверен, что его выберут первым премьером освобожденной Венгрии. Не выбрали, не доверили! И правильно сделали. А у нас выбрали (да с каким восторгом!) партийного чиновника, который по указанию ЦК сровнял с землей дом Ипатьева, «в асфальт закатал», заигрывал с фашистскими «памятниками», униженно каялся и просился назад, когда его Горбачев отгонял от власти...
       И везде у наших бывших сателлитов прежде всего распускали органы госбезопасности — носителей в концентрированном виде всего самого черного и античеловеческого, чем отличался тоталитарный социализм. У нас же свалили памятник Дзержинскому — и этим ограничились. Выпустили пар. Этот акт представляется мне ярким символом пустоты и безнадежности российской демократической революции. Я жил тогда в Германии и помню, как немцы поздравляли нас, политэмигрантов: «Ну вот, памятник снесли, теперь и КГБ распустят». Держи карман, распустили! Теперь мы видим, как Путин возлагает венок на могилу Андропова, торжественно отмечает 80-летие ЧК—КГБ—ФСБ, поднимает тост в честь товарища Сталина и доканчивает его дело по зачистке Чечни от чеченцев.
       Но самое знаменательное в деятельности наших «демократов» — это поразительное следование марксистскому мировоззрению, которое они клеймят на всех углах: экономический строй как «базис» решительно ставится ими над «надстройкой» — демократическими и правовыми порядками. Главное — капитализм построить, любыми средствами создать класс крупных собственников. Из коммуняк, уголовников — не важно! А демократия приложится. И правовые порядки — тоже. Мешает Конституция — побоку ее! «Демократы» во главе с Собчаком сочиняют монархическую конституцию. Мешает парламент — танками его! Не смущает, что и большевики разогнали Учредительное собрание: они ведь разгоняли ради социализма, плохой, неверной цели, а мы — ради капитализма, единственно верной цели!
       Конечно, если бы реформаторы-«демократы» в основу положили нормы демократии и права, то им пришлось бы, отстранив номенклатуру от власти и госсобственности, крупные и средние хозяйственные объекты приватизировать в пользу трудовых коллективов (в Советском Союзе было лишь две категории претендентов на крупную собственность: номенклатура и трудовые коллективы) и, стало быть, создавать рыночную систему преимущественно на кооперативной основе. На том же Западе уже накоплен большой опыт такой приватизации, и даже Всемирный банк понимал, что передача крупных промышленных объектов во владение работникам «является самым быстрым и наименее подверженным коррупции путем создания в России класса собственников, необходимого для перехода к рыночному хозяйствованию» (доклад N-ADP-0103, 1989 год). Но наши «спиритуалы-демократы» этого не хотели понимать, жаждали упиться коррупцией.
       Известно: Россия — «империя зла», но еще важнее, что — империя лжи. Лжи беспримерной, изощренной, многослойной, все собой пропитавшей, во всех вселившейся, всех к себе приучившей. Я всегда говорю людям на Западе: не верьте вывескам в России. Смотрите, что под ними, и... этому тоже не верьте! Еще дальше и глубже заглядывайте, отдирайте камуфляж — может быть, до правды и докопаетесь. Видите, например, вывески: «демократы», «коммунисты» — не верьте! Нет в России ни организованных демократов, ни коммунистов.
       Одним из самых тяжелых последствий деятельности российских «демократов» стала даже не дискредитация демократии, а помрачение умов сбитой с толку огромной массы граждан страны, что и проявилось особенно зримо на последних выборах Думы и президента. Порушены и способность мыслить, и нравственные устои (одно связано с другим!), нищета озлобила людей, лишила их способности к сочувствию, превратила в агрессивную и легко манипулируемую массу. О том, чем это может кончиться, говорить, я думаю, не надо.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera