Сюжеты

КАКОВ ФУТБОЛ — ТАКОВО И СУДЕЙСТВО

Этот материал вышел в № 56 от 07 Августа 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Как заставить футбольных судей работать лучше? Советов множество. Достаточно взглянуть на телеэкран или пролистать газеты. Говорят все — от рядового болельщика до президента футбольного клуба. Судьи отмалчиваются, оставляя советы без...


       
       Как заставить футбольных судей работать лучше? Советов множество. Достаточно взглянуть на телеэкран или пролистать газеты. Говорят все — от рядового болельщика до президента футбольного клуба. Судьи отмалчиваются, оставляя советы без комментариев, а вопросы — без ответов.
       Мы слышали от футбольного бомонда множество предложений по рационализации судейского хозяйства. Часть из них нам показалась весьма уместной.
       Председатель Коллегии футбольных судей РФС, председатель Совета Коллегии футбольных судей РФС Леонид Шевченко согласился прокомментировать их и ответить на вопросы, некоторые из них до сих пор оставались без ответа

       
       — Все очень много внимания стали обращать на мелкие ошибки, которые допускают судьи. Но это освещается в таком ажиотажном настроении, что можно прийти к одному-единственному выводу: судьи — самые злые враги футбольного прогресса в России.
       Необходимо понять: в большинстве случаев совершенные ошибки не влияют на исход матча. Это оплошности такого же плана, как и огрехи, которые могут допускать тренеры и футболисты в процессе игры. А судья — такой же участник матча, как и они. Поэтому нельзя подходить к нему как к роботу, машине, которая должна безошибочно действовать в самых сложных ситуациях.
       — Объективная оценка и человеческий фактор — вещи малосовместимые. Что делается для того, чтобы снизить его влияние на работу арбитров?
       — Нужен качественный отбор. Необходимы мужественные, мобильные личности. Мы сейчас располагаем достаточно возрастным судейским контингентом. Это особенно заметно в высшем дивизионе. С одной стороны, это опыт, доскональное знание методик и своих действий, но с другой — нехватка скорости и решительности в разрешении сложных ситуаций.
       То, что идет постоянная негативная оценка большинством клубов, — это просто непонимание сложностей в работе судьи. Необходимо понять: все, что сейчас происходит в футболе, делается непосредственно при участии и клубных руководителей, и самих клубов. Они — заказчики всего. В том числе и негативного. Поэтому для нормальной игры прежде всего нужно начать с себя. Каждому. Президенту клуба, тренеру, игроку, судье, инспектору, чиновнику.
       — Руководители некоторых клубов утверждают, что в нашем футболе присутствуют некие третьи лица, которые активно влияют на ход турниров и результаты матчей. Вам что-нибудь об этом известно?
       — Сейчас в нашем футболе начинает просматриваться некая третья сила. Это — околофутбольные группировки, наверное, связанные с мафиозными структурами. Они в отдельных случаях пытаются повлиять на результат матча. Но я не сомневаюсь, что эти люди выходят не только на судей, но и на игроков отдельных команд. Если существует, к примеру, подпольный тотализатор, то это вполне естественно.
       — Вы можете вспомнить конкретные случаи подобного вмешательства третьих лиц?
       — Я привык оперировать реальными фактами. Конечно, меня как специалиста и профессионала иногда настораживает поведение и команд, и судей. Но я не могу сказать, что подобных моментов — подавляющее большинство. Если и было, то один-два случая.
       — Есть ли какая-нибудь возможность противостоять подобному антифутбольному влиянию?
       — Это сплоченность и организованность клубов. А также и судейского корпуса. Если мы будем совместно давать отпор таким проявлениям, то ситуация наверняка станет более положительной. Если же по отдельности, то наше сопротивление будет сведено к нулю.
       — Прямо, как на войне. Скажите, у вас есть служба собственной безопасности?
       — Она есть в общей системе. Все четко расписано в регламенте. Как только арбитр приезжает в город, где он будет обслуживать матч, все заботы о его безопасности, проживании, питании и прочем обязана взять на себя принимающая сторона. Если же вы имеете в виду подобие «охранки», то такой необходимости у нас нет.
       — Все же это достаточно странно, когда судья, приезжающий отработать матч, сразу попадает в зависимость от принимающей стороны, то есть клуба хозяина. Ведь арбитру для объективной работы нужна абсолютная независимость.
       — Это же общечеловеческие отношения. Вы же сами ездили в командировки и попадали под влияние принимающей стороны. То же самое и с судьями. Почему судья должен быть изгоем? Прежде всего он — гость. Принимающий клуб всегда заинтересован в благожелательном отношении судьи к команде. Конечно, просматривается доброжелательное отношение к команде — хозяйке стадиона. Здесь не должно быть негативной окраски, но только в тех случаях, когда это не сказывается на результатах игр.
       — Вам не кажется, что, если перевести арбитров из разряда любителей в ранг профессионалов, негатива будет меньше?
       — У нас пока нет для этого правовой основы. Судейство — особое занятие. Невозможно гарантировать долгосрочность этой деятельности. Мы отрываем человека от его производственной деятельности по специальности, например инженера или педагога, но не сможем гарантировать ему никаких положенных социальных выплат и льгот.
       Ведь в России пока нет закона о профессиональном футболе, даже нет настоящего закона о спорте. Есть только основа. Но она еще далека от совершенства.
       Можно попытаться перевести деятельность судей в профессиональную сферу. Искусственно. Повысить гонорары, волевым путем заставить заниматься только судейством. А что делать, если на судью будет оказываться давление вне правового поля: допустим, арбитр станет неугодным большей части клубов и его придется отстранить? Он обратится в суд, и тот восстановит его в правах.
       Если выводить на полупрофессиональный уровень, скажем, 75 процентов рабочей деятельности арбитр будет заниматься судейством, а 25 — непосредственно своей специальностью, то и под это нет правовой и прежде всего финансовой основы.
       Этот вопрос поднимается не в первый раз. В свое время мы решили выяснить мнение самих арбитров по этому поводу. Результат — 80 процентов из них отнеслись к подобным переменам отрицательно. Нет правовой основы — вот главная причина.
       — Все-таки достаточно казусно получается, ведь даже по регламенту выходит так, что перед матчем судья-любитель должен обязательно проверить удостоверения футболистов-профессионалов, ничего похожего у себя на руках не имея…
       — Подобная система работает практически во всех странах — Италии, Англии, Германии. Арбитров, по характеру своей деятельности причисляющих себя к профессиональным судьям, там единицы. Это люди, имеющие высокий материальный уровень, бизнесмены например.
       А так подавляющее число арбитров во всем мире — это почтальоны, пожарники, полицейские. Специфика судейства настолько тонка, что она ни в коей мере не посягает на профессионализм футболиста или чиновника.
       — Вы не собираетесь привлекать клубы к отбору судей на предстоящий сезон? Например, президент московского «Локомотива» Валерий Филатов предложил такую схему: руководители клубов отбирают 12—14 судей и сами контролируют их работу…
       — Невозможно будет прийти к общему соглашению. По объективным причинам у одних клубов будут одни арбитры, у других — другие. Мы разобьем весь судейский корпус на группировки. Кто-то будет судить только «Локомотив», кто-то — только «Спартак», третьи — только «Торпедо» и так далее. Получится компот, мы потеряем арбитров.
       Даже сейчас, когда идет компьютерное назначение арбитров на матчи, следовательно, фактор давления заинтересованных лиц и чиновников сведен до минимума, все равно предлагаются определенные варианты. Вроде того, что можно ли этого судью не назначать на «Динамо» — «Локомотив» или на «Торпедо» — ЦСКА.
       Тем более международные главенствующие организации ФИФА и УЕФА настоятельно рекомендуют судейским коллегиям быть самостоятельными. Чтобы на них не оказывалось никакого давления со стороны профессиональной футбольной лиги и клубов. Коллегия судей должна быть подотчетна только главенствующей национальной организации. В нашем случае — РФС. И все.
       — Но практически весь бюджет Коллегии футбольных судей РФС складывается из обязательных взносов футбольных клубов. Парадокс?
       — Так везде. Во всем мире. Клубы собираются для того, чтобы проводить соревнования, следить за ходом которых должны арбитры. А это обслуживание стоит денег. Хотим мы этого или нет. Поэтому говорить: «Мы платим им деньги, следовательно, должны иметь право диктовать арбитрам свои условия!» — неправильно.
       Хорошо, когда судьи абсолютно не зависимы от клубов, но пока мы не готовы к такой системе. Более того, даже при существующей схеме возникают определенные проблемы. Например, взносы клубов рассчитываются в начале года. В результате в прошлом году нам не хватило денег на обеспечение командировок и гонораров судьям. Мы до сих пор со всеми долгами не рассчитались.
       — Принято считать, что второстепенных матчей не бывает. Но есть игры, исход которых принципиально важен для команд. Например, дерби, матчи финальных стадий чемпионата и кубка России. Для того чтобы минимизировать предвзятое отношение судей, президенты многих клубов предлагают достаточно простой способ. Вместо положенного гонорара 4000 рублей арбитр получит гораздо больший, например 4000 долларов. Но эту сумму оплатят в равных долях сами команды — участницы этого матча…
       — Такие предложения уже не раз декларировались, причем не только руководителями клубов, но и, так скажем, заинтересованными лицами.
       Теперь представьте себе, что мы с вами — два разных клуба. Впереди у нас тяжелый решающий матч. Мы предлагаем равные условия, но где гарантии, что один из нас исподволь не завысит свою долю в этом гонораре. Как это сейчас зачастую бывает.
       Это беда нашего футбола. Сколько раз мы подписывали разные декларации и обращения, требуя честного отношения к игре. Перед сезоном все клубы в одинаковом исходно-стартовом положении. Все довольны.
       Но как только дело касается мест в еврокубковой зоне либо просто более высокого места в турнирной таблице, так сразу начинают превалировать личные интересы клуба, президента, тренера. Равные отношения, честная борьба уходят даже не на второй план, а гораздо дальше.
       — Давайте перейдем непосредственно к судейству. Вернее, к его оценке со стороны тех, кому это предписано регламентом. Здесь тоже не все в порядке. Еще в прошлом году председатель инспекторского комитета Алексей Спирин заявил, что одним из самых больных вопросов является негативная тенденция по завышению оценок арбитрам. Некоторым инспекторам просто лень анализировать действия судей…
       — Это наш менталитет. Непрофессионализм в мелких деталях. Естественно, где-то идет необъективная оценка судейства. Но я знаю 18—20 уважаемых и квалифицированных специалистов, которые отдали большую часть жизни футболу. И говорить, что кто-то из них поступился своими принципами или дал необъективную оценку, у меня не поворачивается язык.
       — Савик Шустер как-то сказал, что российский футбол достоин своего государства. Разумно ли утверждать, что наше судейство достойно нашего футбола?
       — Да. Каков футбол — таково и судейство. Иначе и быть не может. Уровень судейства растет вместе с уровнем футбола. Чтобы вырос наш футбол, нужно много времени. Возможно, необходимо новое поколение игроков.
       — Немалую роль в создании стереотипа судьи играют СМИ. Многие тренеры утверждают, что чем больше и чаще затрагивается тема необъективного и неквалифицированного судейства, тем лучше, приводя в пример освещение итальянскими журналистами местного чемпионата…
       — Я согласен с тем, что надо обращать внимание на работу судей. Но почему репортер или просто любитель футбола берет на себя ответственность судить о работе арбитра, не проконсультировавшись с инспектором-специалистом, которому куда лучше известны все тонкости футбольных правил. Отсюда критические, часто необоснованные замечания.
       — В общении с журналистами большинство, и люди футбола — не исключение, ведут себя как заправские дипломаты, что-то недоговаривают, где-то увиливают, иногда привирают. Насколько вы были откровенны в этом интервью?
       — На 99,99 процента.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera