Сюжеты

ГОРОД, ВЫСТОЯВШИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, В ГРАЖДАНСКОЙ ПАЛ

Этот материал вышел в № 72 от 02 Октября 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Волгоградский синдром: нашел компромат на человека в погонах — спроси у него самого разрешение на публикацию Пока федеральные и московские силовики устраивали маски-шоу и брали штурмом кабинеты не покорных действующей власти изданий, пока...


Волгоградский синдром: нашел компромат на человека в погонах — спроси у него самого разрешение на публикацию
       
       Пока федеральные и московские силовики устраивали маски-шоу и брали штурмом кабинеты не покорных действующей власти изданий, пока Госдума пыталась рожать концепции «об информационной безопасности», чиновники в регионах действовали тихо и эффективно. Зачем скандалить, когда все вопросы можно урегулировать мирным путем? Я бы даже сказала «гражданско-правовым»...
       
       Новый способ контроля за выходящей к читателям, радиослушателям и телезрителям информацией родился в Волгограде, а потом тихо и мирно распространился по некоторым другим регионам, не вызывая ни журналистских, ни читательских протестов.
       Впрочем, абсолютное большинство граждан о новом веянии ничего и не знали. Лишь очень наблюдательные из них могли заметить, что информация, опубликованная в местных СМИ о деятельности силовых структур, криминогенной обстановке в регионах, написана, как под копирку. Читать не интересно. А если что-то и выходит из общего ряда, так почти не затрагивает руководство силовых структур, ненавязчиво создавая впечатление — коррупции в этих рядах нет.
       Каким образом в регионах достигается подобная идиллия, мы узнали совершенно случайно. В Волгограде один скандальный редактор передал в местный Центр защиты прав прессы текст «Соглашения» с областным управлением налоговой полиции. Суть этого документа сводится к следующему: налоговая полиция по своему усмотрению снабжает редакцию информацией. Редакция, публикуя эту информацию, не имеет права ее комментировать. Если, не дай бог, редакция что-то узнала со стороны о деятельности полиции, она обязана сообщить об этом в полицию и только после разрешения последней принимать решение о публикации. Ну а если вдруг редакция забылась и опубликовала не согласованные с полицейской пресс-службой сведения, то обязана их тут же и опровергнуть. Если редакция договор нарушит, ее лишат самого главного — доступа к информации. Тут важно добавить, что ни один сотрудник этого ведомства без разрешения начальства не будет разговаривать с журналистом. Таким образом волгоградские редакции оказались перед жестким выбором: или «добровольно» подписывайте «Соглашение о сотрудничестве» (так незастенчиво назван договор), или останетесь без информационных ресурсов.
       Когда сотрудники Центра защиты прав прессы попытались выяснить, сколько же редакций подписалось под добровольной цензурой и чей изощренный ум породил текст этого договора, открылась изумительная картина. Оказывается, с июня 2000 года точно такие же соглашения с волгоградскими редакциями заключало и местное управление ФСБ. А количество подписавшихся под ними редакций превышает три десятка. Причем речь идет не только о государственных средствах массовой информации, но и о так называемых «независимых». В нашем распоряжении есть соглашения, подписанные нижневолжскими приложениями «Московского комсомольца» и «Комсомольской правды».
       А теперь об авторе самого текста договора.
       
       К истории вопроса
       Маленькое журналистское расследование по поиску автора «Соглашений» неожиданно забросило нас в начало 1998 года, когда в Волгоградской области между частью прессы и руководством местной милиции шла настоящая война. Журналисты то и дело засвечивали факты избиений и даже убийств граждан сотрудниками милиции. Обнародовались факты почти узаконенных поборов, сокрытия преступлений и финансовых махинаций. Естественно, подобная гласность не вызывала восторга ни у руководства местной милиции, ни у федерального ведомства. Дабы пресечь этот разгул свободы печати, исполняющий обязанности начальника областного УВД полковник Никищенко, очевидно, не без согласования с вышестоящими издает приказ, которым запрещает всем сотрудникам УВД общаться с прессой без посредства пресс-службы. Более того, приказ гласил, что в случае появления критических публикаций, «порочащих работу» органов и его руководства, службы обязаны выяснять, откуда произошла утечка информации, принимать меры к нарушившему обет молчания сотруднику, а на издание и журналиста подавать в суд.
       Вот так конкретно. Не выяснять, правда или неправда опубликованы, а разом — в суд. В результате суды были завалены милицейскими исками к журналистам и изданиям. Последним некогда было работать, они проводили дни в залах судебных заседаний. Тогда-то и были в Волгоградском УВД изобретены «Соглашения о сотрудничестве». И редакторы посчитали благом для себя их подписывать. К середине года МВД под давлением прессы вынуждено было принять меры, и пост начальника областной милиции занял другой генерал. Свои отношения с прессой он построил на качественно новой основе. Регулярные встречи с журналистами, открытый разговор о любых фактах милицейских злоупотреблений сделали свое дело. Журналисты стали лояльно относиться к новому руководству. Мир был восстановлен. С этого момента в суд со стороны УВД не поступило ни одного иска к СМИ. «Соглашения» с редакциями, тем не менее, формально продолжали жить, но были лишь мало к чему обязывающей инициативой пресс-службы.
       Тут наступил 2000 год, и концепция информационной открытости уже почти официально была признана вредной. Силовики решили, что пришло их время, и из старых запасников вытащили передовой опыт Волгоградского УВД начала 1998 года. Тексты «Соглашений о сотрудничестве» почти дословно были перепечатаны и размножены. Теперь уже ФСБ и налоговая полиция решили, что пресса должна публиковать об их деятельности лишь то, что ей позволено, и не более. Тексты «Соглашений» с редакциями генералы местных спецслужб подписывали лично. Это, видимо, чтобы журналюгам было понятна мера ответственности при нарушении договоров.
       
       Прогноз на будущее
       Что более всего поражает в данной ситуации, так это тихая покорность региональных изданий, их готовность принять новую цензуру. О праве граждан получать полную, достоверную и объективную информацию никто предпочитает не вспоминать. Мы потихоньку скатываемся к тому, от чего с таким треском и болью уходили на рубеже 80–90 годов, — к шептанию обо всем, что не нравится, на кухне.
       
       P.S.
       Прокуратура Волгоградской области в ответ на обращение Фонда защиты гласности сообщила, что «Соглашения о сотрудничестве», заключенные между редакциями и спецслужбами, не противоречат законодательству, поскольку пресса подписывала их добровольно.

       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera