Сюжеты

КАК ПОМИРИТЬ ИВАНА ИВАНОВИЧА С ИВАНОМ НИКИФОРОВИЧЕМ

Этот материал вышел в № 76 от 16 Октября 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Президент Национального инвестиционного совета Александр ЛЕБЕДЕВ предлагает рецепт урегулирования «газовой» проблемы между Москвой и Киевом В Верховной раде Украины широко дискутируется проект постановления «Об эскалации напряженности в...


Президент Национального инвестиционного совета Александр ЛЕБЕДЕВ предлагает рецепт урегулирования «газовой» проблемы между Москвой и Киевом
       

 
       В Верховной раде Украины широко дискутируется проект постановления «Об эскалации напряженности в российско-украинских отношениях», вынесенный его авторами на обсуждение якобы с благой целью помочь их нормализации. А в Москве полагают, что именно этот документ из-за содержащихся в нем обвинений в адрес России может еще больше обострить проблемы во взаимоотношениях двух стран. Как считает президент Национального инвестиционного совета, президент Национального резервного банка Александр Лебедев, нынешние разногласия между Москвой и Киевом напоминают «ссору гоголевских персонажей».
       Однако, по его мнению, классического финала не будет — помириться соседям поможет здравый смысл.
       Свою точку зрения
       А. Лебедев разъяснил в интервью нашему корреспонденту.
       — Российско-украинские отношения вступили в полосу очередного кризиса. Его результатом, как считают некоторые аналитики, может стать начало необратимого процесса отдаления двух государств друг от друга. Такая перспектива не пугает вас как главу банка, имеющего долгосрочные интересы на Украине?
       — Я не склонен разделять столь мрачные прогнозы, хотя поводов для них предостаточно. Корень возникшей коллизии — в нерешенности ряда застаревших экономических вопросов. Все остальное — наносное. Чрезмерные идеологизация и политизация российско-украинских отношений все более напоминают твердолобую конфронтацию в стиле международного диалога советских времен. Уже начинаются поиски врагов. Заметна активизация националистов в обеих странах. Кое-кто на Украине демонстративно приветствует «европейский выбор» страны, заявляет о желательности расширения сотрудничества с НАТО, поднимает вопросы о базировании Черноморского флота в Севастополе, о разделе собственности бывшего СССР за рубежом. Российская сторона столь же демонстративно грозится взыскать с Украины через Международный арбитражный суд компенсацию за несанкционированный отбор газа, перейти в расчетах за газ на цены выше мировых, построить новый «политический газопровод» в Европу в обход территории Украины и уже переходит от слов к делу, определяя подрядчиков и поставщиков труб большого диаметра. Все это, на мой взгляд, аномально и попахивает «холодной войной». Если события будут развиваться в этом ключе, то отдаление Москвы и Киева друг от друга может действительно произойти, что нанесет серьезный ущерб обеим странам. Однако я думаю, здравый смысл возобладает. Я исхожу здесь из того, что здравый смысл — это долгосрочные экономические интересы и Украины, и России, которые лежат в одной плоскости и взаимно переплетаются. Эти интересы касаются не одного банка или определенной группы банков и компаний, они распространяются на весь экономический комплекс двух стран. Следовательно, важная роль в нормализации российско-украинских отношений принадлежит предпринимателям. Именно они способны освободить возникшие экономические проблемы от политиканства и эмоций — от всего наносного — и по-деловому решить их к взаимной выгоде.
       — Вероятно, вы имеете в виду прежде всего самую «больную» из этих проблем — проблему урегулирования задолженности Украины за поставки российского газа. У вас есть рецепт?
       — У меня есть предложение поручить эту «больную» проблему другим врачевателям.
       Как известно, число субъектов, способных выработать модель решения или предложить рецепт, ограничено. Это поставщики и потребители газа, государство и банки.
       Государство считает, что поставщики и потребители с задачей не справились. Они завели дело в тупик, в чем повинны обоюдно. Плодами их вольных или невольных действий стали искусственные неплатежи, накопление долга, бартеризация расчетов, несанкционированный отбор газа, старение основных фондов газотранспортной системы, громадные затраты на новые газопроводы. В какой-то степени — «дело Лазаренко».
       С зимы 2000 года урегулирование проблемы задолженности НАК «Нафтагаз Украина» за поставки российского газа взяло под свой жесткий контроль российское правительство. Оно добивается от украинской стороны признания просроченного долга государственным и настаивает на его переоформлении в ценные бумаги с последующей конверсией долга в акции предприятий Украины, то есть в собственность. При этом для расчетов за текущие поставки газа российское правительство предлагает украинской стороне предоставить ей технический кредит. В случае удовлетворения требований и предложений Москвы суверенный внешний долг Украины практически одномоментно вырос бы на 3 млрд (полтора миллиарда просроченного плюс полтора—два миллиарда нового). А это, в свою очередь, привело бы к утрате способности управлять этим долгом и к возможному дефолту всего через полгода после успешного завершения Киевом труднейшей реструктуризации внешнего долга перед частными кредиторами в сумме свыше 3 млрд долларов и в условиях неурегулированности задолженности Парижскому клубу. Кому выгоден такой поворот событий — вопрос риторический.
       Белый дом намерен также добиться от украинского руководства доступа к приватизации газотранспортной системы. Ни одно из этих настойчивых предложений пока не принято Киевом, у которого есть свои контраргументы. В частности, украинская сторона говорит о том, что задолженность за поставки газа — это корпоративный, а не государственный долг, что «Газпром»-де сам создал систему зачетов и бартера и что Россия завышает цены за газ. Киев также выдвигает встречные требования, настаивая на оплате транзита наличными. Словом, результатов никаких, а отношения между Москвой и Киевом за последние полгода драматически ухудшились. И ни одна из сторон не желает уступать.
       Положение усугубляется тем, что в результате, быть может, излишне жесткой и прямолинейной позиции Москвы в переговорный процесс вплелась чисто политическая составляющая. Например, украинская сторона в формате переговоров на правительственном уровне не может пойти на обмен долга на собственность во избежание упреков политических оппонентов в «распродаже родины» (хотя реальная альтернатива конверсии долга в акции украинских предприятий вряд ли существует). Есть и ряд других препятствий внутреннего и внешнего плана. К ним относятся долгосрочное бюджетное планирование, где доходы от приватизации учтены в доходной части бюджета, собственные интересы различных бизнес-групп и расстановка политических сил на Украине, давление МВФ, Вашингтона, Польши, Германии, которые выступают против предлагаемого Россией подхода. Все эти факторы делают невозможным урегулирование проблемы на межгосударственном уровне. Однако в другом формате ее можно решить примерно в том же ключе. Ведь получают же российские компании доступ к приватизации на Украине (ЛИНОС — ТНК, ОНПЗ — «ЛУКОЙЛ», Николаевский глиноземный завод — «Русский Алюминий»), а российские банки неоднократно меняли внешний долг Украины на собственность или местную валюту с целью инвестировать ее в реальный сектор Украины. Вот одна из моих главных мыслей: российский крупный бизнес уже решает вопросы на Украине к обоюдному удовлетворению, а государства пока не могут договориться.
       — То есть вы предлагаете изменить формат переговоров и препоручить их чисто экономический предмет тем, кто не скован политическими соображениями и способен предложить взаимоприемлемые экономические решения. Кому же?
       — Поскольку традиционные субъекты поставок газа и расчетов за него не справились, то консорциум уполномоченных банков представляется в данном случае разумным агентом. Разумеется, при этом оба правительства целиком сохранят свое влияние на процесс.
       С помощью этого шага можно будет вывести проблему из зоны прямого противостояния на уровне государств и правительств и решить вопрос о признании части украинского долга государственным, а затем обменять его на акции в рамках обычных обоюдовыгодных коммерческих сделок. Предпочтительность такого решения проблемы обусловлена тремя обстоятельствами. Во-первых, Украине для погашения долга действительно нечего предложить, кроме собственности. Однако — и это во-вторых — Украина никогда не отдаст предприятия в обмен на долг «на политическом уровне».
       В-третьих, национализация украинского долга в случае, если Киев признает его суверенным, невыгодна самой России, потому что правительству РФ придется списать задолженность перед бюджетом, а в бюджете вместо налоговых поставлений от «Газпрома» окажутся малоликвидные бумаги (на собственность они обмениваться Киевом не будут, на рынке не найдут должного спроса).
       — В этом отношении все понятно. Но хотелось бы, чтобы вы поподробнее описали схему урегулирования украинской задолженности с помощью банков.
       — В исходной точке украинское правительство соглашается признать долг «Нафтагаз Украина» в размере 1,4 млрд долларов как свой собственный, но перед банками, а не Москвой, при условии, что украинский внешний долг увеличится лишь на 25—50% от этой суммы, или на 350—700 млн долларов. Остальное будет урегулировано, а штрафы и пеня списаны.
       Подпадающий под урегулирование зачетами долг, переоформленный правительством Украины в ценные бумаги — векселя, выкупается у «Газпрома» уполномоченным консорциумом банков. В составе консорциума должны быть как российские и украинские, так и западные банки. Банки распорядятся векселями так, чтобы они были в основном зачтены с бюджетом Украины. В итоге большая часть просроченной задолженности за поставки российского газа одномоментно гасится, не обременяя бюджет Украины, а компании получают возможность участвовать в приватизации на Украине, покупая у уполномоченных банков приобретенные ими акции. Причем в данном случае конверсия долга в собственность произойдет с согласия Украины, а не через политическое давление.
       Для реализации предлагаемой схемы украинскому правительству нужно лишь переоформить долг в ценные бумаги и выпустить распоряжение, позволяющее украинским предприятиям, которые имеют дебиторскую задолженность перед бюджетом, погашать ее госдолгом Украины. Все остальное сделают банки и коммерческие структуры двух стран.
       Еще раз подчеркну, что консорциум уполномоченных банков, участвующих в урегулировании украинского долга, должен быть международным. Такой консорциум способен решить проблему в комплексе. Перед ним может быть поставлена триединая задача — урегулировать просроченный долг, наладить текущие платежи и обеспечить при этом выживаемость газотранспортной системы.
       По моему убеждению, взаимное политическое давление в этих вопросах контрпродуктивно. Интриги друг против друга в Парижском клубе, давление с помощью «газового рубильника» и планов обходных газопроводов, претензии украинской стороны к ВЭБу, Сбербанку и бывшему Госстраху по долгам и собственности за рубежом, войны в СМИ и прочие методы «нажима» — пустое дело. Надо привлекать непосредственных участников экономического процесса — банкиров, предпринимателей, и тогда это пойдет только на пользу и экономическому, и политическому сотрудничеству двух стран, а эпоха взаимных нападок, претензий и упреков уйдет в прошлое.
       — И последний вопрос. Чем, на ваш взгляд, помимо чисто экономических проблем, вызвана нынешняя напряженность в российско-украинских отношениях?
       — С российской стороны — сознательно неправильным толкованием некоторыми чиновниками (за которыми маячат известные олигархи) высказывания Владимира Путина о необходимости проведения жесткой линии во взаимоотношениях со странами СНГ. Как понял лично я, президент говорил о недопустимости приносить экономические интересы в жертву политическим соображениям — то есть не смешивать политику и экономику. Вспомним, как в 90-е годы мы постоянно «прощали» этим странам просто «за красивые глаза» миллиарды долларов долга. И этому необходимо положить конец. Но президент не призывал к не приносящей плодов конфронтации. Защищать экономические интересы страны надо уметь.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera