Сюжеты

ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО СОВЕСТИ. КРЕМЛЯ

Этот материал вышел в № 82 от 09 Ноября 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Власть оправдывает появление «черного списка» губернаторов? «Новая газета» опубликовала «кремлевский список» губернаторов, которых будут валить. В табличке (приложение № 1 к списку) все пунктуально расписано — кто, когда и где «замочит»....


Власть оправдывает появление «черного списка» губернаторов?
       

 
       «Новая газета» опубликовала «кремлевский список» губернаторов, которых будут валить. В табличке (приложение № 1 к списку) все пунктуально расписано — кто, когда и где «замочит».
       Все расписано с какой-то нерусской пунктуальностью, поэтому, видимо, и действует. Я это не в плане — инородцы, мол. Просто напоминает: ботинки — туда, кожа — сюда, зола — барону N на картофельные поля.
       Практично.
       Понятно, что в фальшивке газету обвинить трудно. Первые жертвы уже подтвердили точность документа.
       Но ответа «политического» мы ждали. В виде ответа, который вышеуказанная администрация даст в каком-нибудь издании.
       Ответ появился.
       В нем интереснее всего мотивация.
       «Вопрос не в том, — аргументирует Власть устами журналиста, — существует ли таинственный «список шести» на самом деле или все это провокация каких-то загадочных личностей. Вопрос даже не в том, почему в Кремле не соблюдают мифический (выделено. — Ред.) кодекс «настоящего демократа» (кавычки — от авторов логики. — Ред.). Интересно в этой ситуации лишь одно — заслуживают ли все попавшие в «черный список» кандидаты в губернаторы такой странной нелюбви Кремля».
       Странная логика. На самом деле вопрос не в том, преступники ли кандидаты в губернаторы. Более того, это, увы, не вопрос. Более интересно в этой ситуации лишь одно — кто оценивает «уровень преступности» кандидатов в губернаторы (почему их шесть, а не 89?) и насколько преступна нелюбовь Кремля.
       Если перевести эту логику на бытовой уровень и немного «поутрировать», то получится следующее. Не важно, что убили гражданина N, и вопрос даже не в том, соблюдают ли в Кремле «мифический Уголовный кодекс». Главное — заслуженно ли убили гражданина N.
       Вполне возможна и такая логика. Вопрос не в том, воровал ли Руцкой или имеет ли право администрация президента вмешиваться в мифическое право избирателей на свободное волеизъявление. Интересно другое — заслуживает ли Волошин, известный по махинациям с АВВА, столь странной любви Кремля?
       Далее в PR — компромат на Руцкого и Любимова (губернатора Рязанской области). Нормальный компромат, и даже объективный. Самое время передать дело в суд. Но... зачем? Чтобы соблюсти мифический кодекс «настоящего демократа»? Целесообразность должна быть выше закона. Помните: морально все, что ведет к победе правящего класса. (Логика Сталина и Стальевича бессмертна, ибо всегда торжествует.)
       Чем же заканчивается ловкий PR-ход?
       «Возможно, Кремль действительно несколько перегибает палку... Возможно, это не по-демократически. (Выделено. — Ред.) Но (внимание! — Ред.) только элегантные (! — Ред.) столичные (! — Ред.) телеаналитики могут рассуждать об этой проблеме, исходя из абстрактных теорий об идеальной демократии. Жители Курска и Рязани хотят, чтобы им жилось хотя бы не хуже, чем соседям. И в этом желании Кремль, как оказалось, — их безусловный союзник».
       Всегда есть иллюзия, что преступность можно победить преступным путем. Вот чуточку незаконно во имя закона перебьем всех — и какая жизнь наступит. Все будут жить не хуже, чем соседи по стране. (Но не как соседние государства.)
       Что же касается жителей Курска и Рязани, то они хотят, чтобы им жилось хотя бы не хуже, чем в Кремле. Они даже не подозревают, что живут лучше.
       Потому что не поступают с Кремлем так, как он этого заслуживает.
       
       «Новая газета»

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera