Сюжеты

ПЕРВЫЙ ЗАКОН ДЕМОКРАТИИ

Этот материал вышел в № 83 от 13 Ноября 2000 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Вопрос о собственности есть коренной вопрос власти. Только установив, в чьих руках оказалась собственность, мы выясняем, в чьих руках находится власть. Это -- азбучная истина любой революции. Она же -- аксиома любой здравой экономической...


       
       Вопрос о собственности есть коренной вопрос власти. Только установив, в чьих руках оказалась собственность, мы выясняем, в чьих руках находится власть. Это -- азбучная истина любой революции. Она же -- аксиома любой здравой экономической теории. Обучая свою команду азам науки управления, В.И. Ленин часто пользовался ею и как кнутом, и как пряником одновременно.
       Обобрав подчистую всех -- и кого надо, и кого не очень, -- большевики как-то сразу вроде бы утратили к собственности всякий интерес. Именно в это время ими активно внедряются в сознание масс откровенно демагогические "истины" относительно преимуществ бедности. Распространяются легенды о нестяжательной природе российского человека.
       Параллельно развивалась и вторая тема: о чудесном -- в смысле научно-материалистическом и диалектическом -- превращении собственности в нечто совершенно иное, как только она оказалась в руках "авангарда рабочего класса". Это только в классовом обществе, мол, собственность -- источник власти. Собственность вроде бы даже теряет свою притягательность.
       Между тем под эту сурдинку госаппарату удалось стать фактически единственным собственником в стране. В его руках было сконцентрировано более 99% всего совокупного национального достояния.
       Данные обстоятельства не дают никаких оснований сомневаться в том, что "советский социализм" был режимом абсолютной, ничем не ограниченной власти госаппарата, деспотически господствовавшего над собственным населением. В этом отношении социализм является как раз прямой противоположностью демократии, так как демократия есть режим абсолютной, ничем не ограниченной власти самого населения. В демократическом государстве население безраздельно господствует не только над всеми элитарными классами и группами, но и над самим госаппаратом. Именно в руках населения, то есть абсолютного большинства граждан страны, при демократии сосредоточивается большая часть всей национальной собственности. Это и есть первый закон демократии, определяющий носителя реальной власти в любом демократическом государстве.
       Причем чем выше ступень демократического развития данного общества, тем больше собственности находится у населения и тем равномернее она распределена между гражданами, представляющими средние классы. Теоретически "идеальная демократия" -- это такое общественно-политическое устройство, при котором все 100% национальной собственности будут принадлежать более или менее равными долями 100% всего населения. В реальности, однако, это недостижимо, хотя тенденция развития будет идти как раз в данном направлении.
       Во-первых, по современным нормативам, госаппарат (1--2% населения) должен обладать не менее 10--15% собственности. В противном случае он просто не сможет эффективно выполнять свои функции.
       Во-вторых, крупная промышленность. Ее существование неизбежно для современного этапа развития производства, так как существует целый ряд отраслей, не допускающих разукрупнения предприятий. Кроме того, сама демократия создает благоприятные условия для крупных фирм и корпораций. Основные владельцы и руководство этих корпораций -- деловая элита страны -- вкупе с руководством крупнейших финансовых организаций (составляя 1--2% населения) могут концентрировать под своим контролем в современном демократическом государстве до 15--20% национальной собственности.
       В-третьих, в демократическом обществе имеются свои аутсайдеры, отстающие. Это социально слабые, незащищенные слои граждан, которые по тем или иным причинам (слабое здоровье, недостаток образования, наличие вредных привычек, тяжелый характер, отсутствие трудолюбия и пр.) не имеют шансов на равных сражаться с остальными за место под солнцем.
       Эта категория граждан представляет основную головную боль для любого современного демократического общества. В наиболее неблагоприятных из демократических стран она может достигать 10--15% от общей численности населения, тогда как на ее долю обычно приходится менее 5% национального годового дохода и не более 0,5% национальной собственности, в то время как доля средних слоев населения (80--85% граждан) составляет не менее 60--70% годового национального дохода и как минимум столько же, если не больше, от всей совокупной собственности нации.
       Как происходит у нас? Очень просто. При прожиточном минимуме для Москвы около 2000 рублей в месяц работнику, допустим, желательно зарабатывать хотя бы 5000 рублей (чтобы прокормить себя, жену и пол-ребенка). Для этого в бухгалтерии ему должны начислить 9000 рублей. Пенсионный фонд, фонд занятости, медицинского страхования и пр. -- минус 39%. Остается 5490 рублей от начисленных 9000. Отнимем еще 12% подоходного налога. Итого на руки выходит 4831 рубль в месяц. То есть государство уже на уровне оплаты труда отнимает у работника почти половину денег. А ведь для того, чтобы предприятие имело бы возможность начислить работнику 9000 рублей, он должен был заработать гораздо больше: все расходы по аренде, на лицензии, на разрешения, на налоги самого предприятия, а также хотя бы минимальная норма прибыли высчитываются только из того, что заработано каждым сотрудником. Следовательно, для того, чтобы принести домой 4831 рубль в месяц, российский гражданин должен реально зарабатывать порядка 14 000--15 000 рублей. А это уже сильный перебор. Доля государства при дележе оказывается воистину "львиной".
       Добросовестные, законопослушные граждане обычно согласны платить налоги. Нормальный человек готов отдавать, скажем, 5 рублей из каждых заработанных им 15 рублей. Это очень немало. Это -- нормально. Но когда у человека из 15 рублей отнимается больше 10 рублей -- это не налоги. И это -- не государство.
       Право не быть обираемым должно стать основным, главным правом всякого российского гражданина. Без реализации этого права никакая реальная демократизация экономики в России невозможна, равно, впрочем, как и дальнейшая ее либерализация.
       Нашим, да и не совсем нашим политологам всегда следует помнить, что есть такое понятие, как условие, необходимое и обязательное. То есть такое предварительное условие, без выполнения которого цель недостижима.
       О каких демократических институтах и демократических реформах можно говорить в стране, где 95% собственности до сих пор находится в руках бюрократического госаппарата? Следовательно, в ситуации конкретно и неоспоримо антидемократической, в ситуации, когда вся государственная машина, вся чиновничья рать открыто или тайно, но все равно отчаянно сражается именно против реальной демократии.
       Обозвав городничих, то бишь председателей горисполкомов, "мэрами", области -- "губерниями", прописку -- "регистрацией", сменив "членовозы" отечественного производства на импортные, а красное знамя -- на триколор, наши сановники пытаются выдать все это за "широкие демократические преобразования", затронувшие даже символику государства.
       В действительности это простая смена вывесок и названий.
       Те перемены, которые реально имеют хоть какое-то общественное значение, -- отмена цензуры, отказ от однопартийности, введение практики выборности государственных деятелей, возврат населению хотя бы части его гражданских прав, реабилитация жертв репрессий, ограничение идеологических функций госаппарата, установление цивилизованных отношений между ним и церковным руководством различных конфессий -- все это было достигнуто в результате борьбы либеральной интеллигенции. Это тот компромисс, на который госаппарат посчитал возможным и разумным пойти.
       


Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera