Сюжеты

ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ ОТ… ЦИФРЫ

Этот материал вышел в № 20 от 22 Марта 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Цифры всегда имели власть над людьми. И не только магические. 13 или, допустим, 66. Цифры влияют на настроение и электорат. Посмотрим, как действуют демографические цифры на людей. Вот опять нас стали пугать перенаселением планеты и...


       
       Цифры всегда имели власть над людьми. И не только магические. 13 или, допустим, 66. Цифры влияют на настроение и электорат.
       Посмотрим, как действуют демографические цифры на людей. Вот опять нас стали пугать перенаселением планеты и вырождением России.
       Ощущения близкой трагедии, в свою очередь, не могут не влиять на демографическую ситуацию. Помните: перед войной меняется динамика рождаемости...
       

  
       – Давайте, Сергей, сразу успокоим репродуктивное население: грозит ли земному шару перенаселение?
       — В глобальном масштабе такой проблемы не существует. Численность людей на Земле уже миновала максимальные точки роста и теперь будет увеличиваться не так быстро. 20 млрд человек — это предел, после которого число землян начнет уменьшаться.
       — Все понятно. Процесс производства людей не несет в себе разрушительной силы. А какие существуют опасности от демографии?
       — Существует лишь одна важнейшая проблема: структурная неравномерность, увеличивающаяся разность потенциалов бедных и богатых регионов. Богатых значительно меньше, в них низкая рождаемость и нехватка рабочей силы в ряде сфер экономики.
       В перенаселенных бедных регионах людям не хватает земли, работы. Эти страны неустойчивы политически. Не находя себе достойного применения, люди начинают искать не внутренних, а внешних врагов, проявлять агрессию. Отсюда терроризм, революции, перевороты. Все регионы, переходные от высокой рождаемости к низкой, — нестабильны.
       — Выходит, и Россия нестабильна?
       — Да, но у нас нет такой демографической бомбы, какая была заложена, например в Афганистане. Ведь джихад и талибан — это во многом продукт не столько исламской, сколько демографической революции, быстрого роста населения. Идет перераспределение скудных ресурсов и, соответственно, власти.
       И с Чечней, и с Дагестаном, и с Северным Кавказом в целом та же проблема. Они также страдают от демографического перегрева, избытка свободных рук. В результате под крышкой этого котла накапливается пар, у которого нет выхода, кроме как вовне. Кроме того, система Калашникова более доступна уму, чем таблица Менделеева, да и заработок легче...
       — В СМИ часто публикуют страшные цифры о возможном обвальном сокращении населения России.
       — Не верьте СМИ! Да, в ближайшие 20 лет население России будет сокращаться. Мы обречены на отрицательный естественный прирост. Но при определенных условиях дальше может наступить стагнация этого процесса вплоть до прекращения убыли.
       — Но сокращение численности населения уже сейчас вызывает нервозность в обществе. Цифры пугают.
       — Вероятно, в российском обществе и дальше будет наблюдаться нарастание так называемого алармизма, то есть состояния людей, связанного с беспокойством, повышенной нервозностью, ожиданием апокалипсиса, катастрофы, опасности. Это, как правило, не способствует нормальному обсуждению проблем и заставляет людей искать врагов среди буржуев, коммунистов, евреев, кавказцев и китайцев. Состояние алармизма всегда способствует разжиганию шовинизма, национализма, то есть проявлению всех черных свойств личности и общества.
       — Сергей, многие люди верят, что существуют законы нематериального мира, которые влияют на нашу жизнь. Бог создал людей, и, может быть, он все рассчитал и посылает ровно столько смертей и рождений, сколько нам нужно? Может, никому не нужно вторгаться в высший замысел Творца?
       — Есть такая точка зрения. Согласно Библии, мы вообще платим в жизни за первородный грех Адама и Евы, которые неправильно себя повели, в особенности прародительница. Но нельзя все доводить до абсурда. В итоге никто не доказал, что снижение смертности и увеличение средней продолжительности жизни — это плохо.
       Да, люди часто говорят: «Сколько Богом отпущено, столько и проживешь». Но тогда зачем они бьются, чтобы продлить свою собственную жизнь и жизнь своих детей? Для чего появилось здравоохранение? Все обходились без лекарств, половина родившихся умирала, не дожив до взрослости, но люди утешали себя: «Бог дал, Бог взял». А зачем тогда появилась канализация? Ну и жили бы без нее.
       — Ну и логика!
       — Это логика Божьей данности. Или вот, к примеру, «зеленые» в своем экстремизме хотят загнать всех людей в чистые леса и вернуть на пальмы. Но нужно спросить людей: а хотят ли они этого?
       Я, как ученый, более склонен к рационалистическому мироощущению, предпочитаю иметь дело с фактами и ретортами. Если я буду размышлять по-другому, моя деятельность становится бессмысленной.
       — Голова беднеет без души. Не обкрадываете ли себя, пользуясь лишь категориями логики и здравого смысла? Не убьет ли разум интуицию?
       — Рациональное не может совсем вытеснить интуицию — например, понимая вред курения, я все равно курю. Это — заблуждение, что человек либо только рациональное существо, либо только иррациональное, асоциальное. Он — и то и другое.
       Например, по логике вещей, богатые семьи, казалось бы, должны иметь много детей. А получается наоборот — люди с низкими доходами имеют детей больше, да еще у них в доме четыре кошки, три собаки, черепаха и попугай — столько домашних животных, сколько содержит бедная Россия, не имеет никто. Куда там богатой Франции или Америке до нас! Это труднообъяснимое и абсолютно иррациональное явление.
       И вообще Божья предначертанность и его величество Случай в человеческом сознании — вещи сосуществующие. Можно сказать так: такому-то человеку судьбой было уготовано попасть под автомобиль. А можно по-другому: нужно было переходить дорогу в положенном месте и ничего бы не случилось.
       — Значит, вмешательство ученых и врачей в естественный биологический процесс — зачатие и рождение ребенка — если и не богоугодны, то рационально оправданны?
       — Удельный вес «искусственных» детей растет во всех странах. Стремление иметь желанного ребенка в точно заданные сроки все более усиливается. К этому можно относиться плохо, как это делают консерваторы. А как быть людям? Как быть с их счастьем? Может быть, для них это вопрос сохранения брака, любви, жизни.
       — А почему, по-вашему, человечество в целом рожает все меньше?
       — Потому что цивилизация идет по пути усиления роли «Я» в жизни человека и удовлетворения интересов индивида. Человек все больше проявляет гедонистические устремления. Процесс индивидуализации во всех сферах жизни — объективная вещь. Человеку хочется быть самореализованным, а значит, самоидентифицированным. Его интересы доминируют.
       А тут появляется государство и пытается проводить свою политику, решать — что можно, что нельзя. И всегда переоценивает свои возможности, что нередко приводит к социальному взрыву. Ни одно демократическое общество на сегодня не смогло решить проблему соотнесения личных устремлений с демографическими задачами. Но наличие гражданского общества может удерживать государство от резких скачков влево-вправо. И чем это общество сильнее, тем стабильнее ситуация, тем счастливее люди.
       Сейчас мы все дальше и дальше уходим от крайних суждений и становимся все более толерантными к чудачествам людей. Ведь в какой-то мере наша самореализация и ощущение собственного счастья могут быть очень нерациональными. Но они имеют право таковыми быть. Иначе — комплексы, алкоголизм и деградация.
       — Самореализация, безусловно, важна. Но человеческое счастье — категория иррациональная, почти не постижимая.
       — Это чрезвычайно сложная проблема даже для церкви. В рамках одних лишь ее догматов — неразрешимая, ибо в религиозных постулатах она чаще всего связана исключительно со служением Богу и самоограничением.
       Священники нам говорят, что человек должен быть счастлив в том контексте, в котором его душа соотносится с Богом. Но разве это есть весь набор счастья? Другие контексты выпадают из данной жизни? Но тогда ничего, кроме стремления к счастью в другой жизни, не остается. И зачем тогда столько эмоций тратить на земную человеческую жизнь? Можно ограничить ее потреблением еды с огорода, и то исключительно для того, чтобы поддерживать духовное благополучие, а все остальное считать суетой сует. Давайте все двинем в монахи, но тогда на воспроизводстве рода человеческого точно можно будет поставить крест. Ева поступила крайне нерационально, но обрела самоидентификацию!
       — Человек стремится к полному контролю над собственной жизнью с древних времен — от рождения до смерти. Сторонниками добровольной смерти как избавления от неизлечимой болезни были Сократ, Платон, Мор, Бэкон. Сейчас активно обсуждаются проблемы узаконивания эвтаназии в Голландии, Бельгии, Швейцарии, Франции. В американском Орегоне эвтаназия уже разрешена, на подходе — Калифорния. Всколыхнулись дискуссии в России. Что такое, по-вашему, эвтаназия — спасение человеческого достоинства или не угодное Богу самоубийство?
       — Типичная христианская точка зрения: что, мол, надо дать возможность умереть человеку так, как ему положено Богом. Даже если это мучительно — может, эти мучения нам для чего-то даны. Таковы догматы церкви. Здесь она последовательна, как и в вопросе об абортах.
       Но эта проблема имеет самое непосредственное отношение к трактовке одного из самых сложных вопросов — о человеческом счастье. Счастье — это путь через тернии к звездам, через страдания к Богу? Либо счастье — это отсутствие таких страданий и вечная гармония с самим собой, с миром, с людьми? В проблеме эвтаназии мировой опыт неоднозначен.
       — А что вы сами по этому поводу думаете?
       — Я не могу быть категоричным. Меня всегда в этом смысле ограничивает то, насколько само общество и его СМИ готовы к обсуждению и принятию таких решений.
       Разрешение эвтаназии может привести к злоупотреблениям — людей могут убивать из корыстных целей. И наличие закона не спасает от убийств. Наглядный пример: во всем мире существуют пешеходные переходы и правила дорожного движения, которые обязывают водителей уступать дорогу людям, ступившим на «зебру». Но в Москве и в Турции они не соблюдаются. Зато прекрасно выполняются во Франции, Германии, Англии, начинают соблюдаться в Казани. Но ведь законы и здесь и там ОДИНАКОВЫЕ!
       Гражданское общество должно быть достаточно зрелым, чтобы принимать или не принимать такие сложные решения. То же касается и вопроса о смертной казни. Исходя из понимания прав человека, которые формируются в современном обществе и современной цивилизации, безусловно должна быть отменена смертная казнь и разрешена эвтаназия. Потому что никто не может иметь право принимать решение — быть человеку живым или мертвым. Это — философский выбор самого человека. И чем больше индивидуализируется человек, тем больше эти сложные проблемы будут решаться в пользу индивида.
       — Давайте с трибуны спустимся на грешную землю...
       — А вот тут возникают юридические, процедурные, этические вопросы. Как определить тот момент, когда человек может принимать самостоятельное решение? Кто те врачи и на какой стадии они будут решать — смертельно или не смертельно болен человек? Ведь известны случаи выздоровления даже от тяжелой формы рака.
       Мое мнение: наше общество не готово ни к фундаментальному обсуждению, ни тем более к узакониванию эвтаназии.
       — А клонирование? За английской овечкой Долли уже выстраивается людская очередь. Американцы в собственном эгоцентризме и желании воспроизвести себя любимых, похоже, опережают всех прочих.
       — С клонированием проще. То, что через 10, 15 или 20 лет будут клонировать человека, нет никакого сомнения. Это абсолютно неизбежная вещь. Хотя бы потому, что людям нужны донорские органы, трансплантология в этом активно нуждается. Пока же человечество в массовом порядке не готово признать то, что, помимо полового размножения, появился другой способ — деление клетки.
       Все боятся, что нехорошие люди станут использовать достижения цивилизации в преступных целях.
       На появление неких открытий и достижений, безусловно, должно реагировать законодательство. И сначала оно обязано быть консервативным, защищая интересы большинства людей. А потом, по мере накопления исторического опыта нужно расширять границы дозволенного.
       — Как вы думаете, чего в людях заложено больше — разрушительного, негативного или созидательного, позитивного? Верите ли вы в светлое будущее человечества?
       — Постараюсь быть последовательным в своем прагматизме профессионала. История свидетельствует, что слепая вера в светлое будущее плохо сказывается на популяции как во всем мире, так и в отдельно взятой стране. Вера в апокалипсис в смысле популяционного здоровья ничуть не лучше. Раздвоение сознания в духе известной теории: «два мира — две системы» привело к массовым человеческим жертвам и геноциду.
       Гораздо более конструктивна вера в коллективный разум человечества — он позволяет компенсировать однобокую ущербность индивидуального сознания и ограничивать мессианские, геополитические амбиции отдельных государств. Несовершенство мира и человека в нем бесконечно, но в нашей воле стремиться к познанию этого несовершенства, становиться совершеннее самим и делать хотя бы чуточку совершеннее мир вокруг себя.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera