Сюжеты

КУДРЯВЫЙ ИНТЕРЕС

Этот материал вышел в № 22 от 29 Марта 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Споры вокруг реформирования энергоотрасли продолжаются. Позиции спорящих вполне определились. Идет спокойная, можно даже сказать, рутинная работа по выработке отечественной модели реформ. Во всяком случае, скандалы вокруг планов...


       

  
       Споры вокруг реформирования энергоотрасли продолжаются. Позиции спорящих вполне определились. Идет спокойная, можно даже сказать, рутинная работа по выработке отечественной модели реформ. Во всяком случае, скандалы вокруг планов правительства реструктурировать отрасль в соответствии с разработками Минэкономразвития сошли на нет.
       Дискуссия, судя по всему, концентрируется на тех коррективах, которые необходимо внести в документ под традиционно-бюрократическим названием «Основные направления государственной политики реформирования электроэнергетики», который правительство намерено повторно рассмотреть 16 мая.
       Все заинтересованные стороны — и «Чубайс и его команда», и председатель совета директоров РАО, глава администрации президента России А. Волошин, и премьер Касьянов — ищут оптимальное решение. Характерно, что сам Чубайс, воспринимающий эти поиски как совершенно естественный процесс, неоднократно просил «не ссорить» его с Волошиным.
       Однако есть и те, кого конструктивный характер работы над программой реформ не устраивает. Именно такую позицию занимает заместитель министра Минэнерго и одновременно член совета директоров РАО Виктор Кудрявый, на протяжении последнего года неустанно повторявший, что в энергетике «ничего менять не надо».
       Видимо, Виктор Васильевич, помимо прочего, имел в виду и тот стиль управления отраслью, который существовал при нем как вице-президенте РАО и который команда Чубайса начала разрушать буквально с первых дней своего появления в энергомонополии.
       Некоторые из подписанных Кудрявым в тот период документов как нельзя лучше характеризуют подход топ-менеджера РАО к интересам родного акционерного общества. Например, подписанное им как первым вице-президентом РАО «ЕЭС России» соглашение с АКБ «Центр» и ООО «Энергоцентрстрой» от 14 мая 1996 года о строительстве пятого блока Выборгской вставки постоянного тока совершенно законно позволило бы этим фирмам (а может, и не только фирмам) изрядно нажиться за счет РАО.
       Суть соглашения: стороны берут на себя обязательства по строительству и эксплуатации блока и участка ЛЭП для поставок электроэнергии в Финляндию. При этом «Энергоцентрстрой» на привлеченные кредиты строит, принимает на свой баланс и затем в течение «не менее восьми лет» эксплуатирует объект, после чего передает его РАО «в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования с учетом нормального износа». Эта формулировка нуждается в переводе на простой русский язык, поскольку с учетом нормального износа в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, у нас в стране находится многое — от «Жигулей» — «копеек» выпуска 1971 г. до жилых домов, давно выслуживших пенсию по старости, но продолжающих работать по своей специальности — замены нет.
       Но что же за свои труды получает «Энергоцентрстрой»? Вот что: в соответствии с п.2.3.7 соглашения «РАО обязуется зачислять все средства, поступающие от продажи электроэнергии финской стороне, на счета компании в банке «Центр» для последующего покрытия компанией в первоочередном порядке эксплуатационных затрат, расходов, связанных с погашением и обслуживанием кредита, а также других затрат, обеспечивающих окупаемость проекта».
       Переведем это на язык родных осин. Первое — на счет «Энергоцентрстроя» должны зачисляться все средства от экспорта, а не только той его части, которая будет проходить через пятый блок. Второе — средства идут не на счета РАО, а на счета «Энергоцентрстроя», причем именно в банке «Центр». Стройконтора и банк забирают свою долю, и только потом (причем неясно когда) перечисляют остаток в РАО. То есть и банк, и «Энергоцентрстрой» как бы бесплатно кредитуются РАО «в течение не менее восьми лет».
       Далее указано: «Компания оплачивает электроэнергию, отпускаемую ей РАО, после покрытия затрат, указанных выше». Переводим: фактически экспорт электроэнергии в Финляндию будет осуществляться не РАО, а «Энергоцентрстроем». В соглашении приводится и формула расчета отпускной цены: отпускная цена финской стороне минус затраты на возврат кредита, его обслуживание, минус издержки, налоги, амортизационные отчисления, затраты на обеспечение рентабельности строителей. В итоге РАО получает лишь «средства для покрытия издержек по производству электроэнергии».
       РАО, таким образом, должно обеспечить как минимум восьмилетнее процветание «Энергоцентрстроя». С чего бы это? Плюс к тому РАО еще «обязуется предоставить необходимые гарантии возврата кредитных ресурсов». Переводим: если банк «Центр» вдруг решит не осуществлять платежей по привлекаемому кредиту, то отвечать перед кредиторами будет РАО. Практика в нашей стране весьма распространенная — кредит берут и используют одни, а расплачиваются за его невозврат другие.
       Теперь самое интересное — никакого «пятого блока» просто не могло существовать. Во-первых, как говорят специалисты, он просто не нужен. Во-вторых, для его строительства нет и не было площадки. И в-третьих, все это было известно энергетикам еще в конце 80-х годов.
       Итак, кто-то делал технико-экономическое обоснование никому не нужного проекта. Надо думать, небесплатно делал. Кто-то под этот несуществующий проект хотел привлечь кредит и попользоваться им. Кто-то подписывал соглашение о гарантиях по кредиту для несуществующего проекта. Может, в этом, и только в этом заключается проект «пятого блока»?
       Попытка узнать детали реализации цитируемого соглашения в РАО закончилась тем, что там сначала сделали круглые глаза. Мол, какой такой «пятый блок», нет его, не было, и быть не могло. Потом вспомнили, что, кажется, пару лет назад был какой-то скандал, когда «Энергоцентрстрой» пытался получить с РАО некое возмещение за якобы произведенные работы на объекте, но получил от ворот поворот, поскольку никаких работ, ясное дело, не производилось. Фамилии же президента банка «Центр» и руководителя ООО «Энергоцентрстрой» показались энергетикам знакомыми — вроде бы эти люди были в свое время достаточно близки к...эээ...одному из руководителей РАО. От дальнейших комментариев в РАО отказались — корпоративная этика, дескать, не позволяет комментировать любые действия члена совета директоров общества. И вообще, дескать, соглашение-то не исполнялось, а на нет — и суда нет.
       Суда, конечно, нет и не будет. Но государству, а тем более негосударственным акционерам РАО было бы небезынтересно знать отношение настоящего и, видимо, будущего члена совета директоров компании к ее, а значит, и их, акционеров, интересам.
       Собрание акционеров РАО — через месяц. Через полтора — заседание правительства по энергореформе. Надо надеяться, какая-то определенность наконец наступит. И энергетики, и потребители их продукции, и власть предержащие понимают: реформы необходимы и неизбежны. Вопрос в их направлении, масштабах и сроках. На этом фоне как-то теряется другой вопрос: зачем Кудрявый подписывал то бесполезное и заведомо не выгодное для РАО соглашение? В чем и чей тут интерес?
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera