Сюжеты

…И ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Этот материал вышел в № 26 от 12 Апреля 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Передой мной готовящаяся к публикации в «Новой газете» статья ее постоянного автора Бориса Кагарлицкого. Его цель — пропаганда близкой ему платформы так называемых «новых левых», или «антиглобалистов», в защиту необходимости и спасительной...


       
       Передой мной готовящаяся к публикации в «Новой газете» статья ее постоянного автора Бориса Кагарлицкого. Его цель — пропаганда близкой ему платформы так называемых «новых левых», или «антиглобалистов», в защиту необходимости и спасительной роли широкой левой оппозиции в России.
       Ради достижения этой цели автор запутывает читателя. Не приводя фактов, он высказывает собственное мнение по произвольно избранным позициям так, как будто то или иное его допущение есть известный и несомненный факт.
       Проблема, которую по-своему поднимает Кагарлицкий об оппозиции в России, небезобидна. И поскольку ранее он не был замечен в некомпетентности, следует предположить, что автор обманывает: либо других, либо себя. Но обманывая в частностях, нельзя сказать правду в целом.
       Спорить с Кагарлицким по существу невозможно, потому что он строит свои выводы на выдуманных им посылках. Однако репутация «Новой газеты» гарантирует доверие ее авторам и Кагарлицкому в их числе (обычно все наоборот — авторы составляют авторитет газеты). Вот почему нужно внимательно разобраться в том, о чем пишет популярный автор «Н.Г.».
       Вот некоторые из его тезисов:
       1. Кагарлицкий заявляет, что «ЯБЛОКО» и его лидер критикуют правительство по второстепенным вопросам и «подчеркнуто дистанцируются от проблем, волнующих большинство населения».
       Правдой же является то, что Явлинский и «ЯБЛОКО» критикуют правительство за бездарное «проедание» нефтяной денежной премии-2000, которую можно было бы потратить на военную, судебную, банковскую реформы, реформу образования и т.д. «ЯБЛОКО» заявляет, что правительство тянет и морочит голову с мерами в области образования, содействия малому и среднему бизнесу, местного самоуправления. Опросы общественного мнения показывают, что именно эти проблемы больше всего волнуют большинство граждан. Сегодня правительство, говорит Явлинский, играет не большую роль, чем при Брежневе.
       По всем этим проблемам без исключения (и многим другим) «ЯБЛОКО» в течение многих лет предлагает пути решения президентам, правительствам, Думам и обществу. Фактом, а не умозаключением, как у Кагарлицкого, является то, что «ЯБЛОКО» — единственная фракция Госдумы, которая создала в ежегодном бюджете страны не статью расходов, а новую статью государственного дохода. Всегда можно спорить о путях, но они предложены, и любой анализирующий автор должен это знать.
       Особо стоит отметить известную позицию «ЯБЛОКА» по чеченским войнам и необходимости политического урегулирования в Чечне. О важности этого вопроса для граждан обязан знать обозреватель Кагарлицкий, много писавший о Чечне.
       2. Переходя к защите либеральной оппозицией свободы слова, Б. Кагарлицкий заявляет, что ныне немногие будут ставить под сомнение ее «важность для всех». Исходя из этого, он советует «либеральной оппозиции» не сводить «дело» к защите «исключительно НТВ и холдинга Гусинского».
       Здесь важно отметить, что Кагарлицкий, строя свои схемы, игнорирует тот факт, что сегодня многие и слишком многие действительно отрицают важность свободы слова. Это показывают данные опросов общественного мнения, допускающего и требующего введения цензуры, например.
       Что же касается либерально-демократического «ЯБЛОКА», то оно с 1996 года, испытав на себе мощь административного пиара во время президентской кампании, говорит об угрозе свободе слова для всех независимых СМИ. А сегодня — особенно, раз уж осады и штурма не выдерживают сильнейшие.
       3. Кагарлицкий критикует «либеральных интеллектуалов» за то, что, не найдя сочувствия к защите свободы слова, они винят, в частности, «демагогическую пропаганду власти, административное давление, короче, кого угодно, кроме самих себя». Ниже он примечает, что и сама его публикация в газете с тиражом в сотни и сотни тысяч экземпляров является свидетельством того, что уж не так «все страшно».
       Можно посоветовать Кагарлицкому поузнавать у сотрудников «Новой газеты» о том, что с ней сегодня происходит. По большому же счету в связи с проблемой «сочувствия» граждан к свободе слова можно сказать следующее:
       * да, «ЯБЛОКО» винит демагогическую пропаганду власти и настаивает на том, что она, имея хорошие традиции вообще, прекрасно организована сегодня. И все это видели, и все это знают;
       * да, «ЯБЛОКО» настаивает, что административное давление на СМИ беспрецедентно. И все это видят и знают;
       * «ЯБЛОКО» готово говорить о своих ошибках и о том, что за свою шестилетнюю историю могло бы сделать больше для торжества свободы слова;
       * тот, кто изображает непонимание, подводит своих друзей, которые воспринимают его всерьез и даже публикуют.
       4. «Экономическая программа Грефа, — продолжает в своем духе Кагарлицкий, — вызывает умиление у самых отчаянных критиков Кремля», под которыми, напомним, он подразумевает «ЯБЛОКО». Это совсем неправда. На самом деле не существует ни программы Грефа, ни, соответственно, положительных откликов «яблочников» на нее.
       5. «Слух чуткий парус напрягает, рассеянный пустеет взор», и г-н Кагарлицкий свидетельствует перед историей, что все демократически настроенные силы всегда выступали против социального направления в либеральных реформах (хотя «ЯБЛОКО» билось за это все последние десять лет), что все «либералы» призывали Пиночета (хотя с «пиночетовщиной» как методом проведения реформ десять лет боролось «ЯБЛОКО» и ради этого, кстати, было создано в 1993 году). И т.д., и т.п.
       6. Кагарлицкий заявляет, что либералы якобы стремятся к ограничению прав граждан, чтобы те не избрали «не тех». В этой связи он с умным лицом повторяет, что без массового участия народа в политике демократия не выживает, отмечая, что эта истина непонятна «3/4 российской интеллигенции». Между тем не столько политические пристрастия властей определяют их желание по возможности сократить права и свободы граждан. Скорее неумелое руководство, беспомощность, непрофессионализм, корысть власти ведет к желанию заткнуть гражданам рот. Вот почему высокомерный тон автора, которому «приходится в сотый раз повторять избитую истину», по крайней мере неуместен и оскорбителен не только для «3/4 российской интеллигенции».
       7. Никому не пожелаю цитировать кого бы то ни было со слов Максима Соколова и некоторых других обозревателей государственных СМИ.
       
       * * *
       Одно слово к редакции «Новой газеты»: ложь не может привести к правильным выводам. Даже если она опубликована в хорошей газете.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera