Мамут и Геращенко спорят: достаточно ли для процветания банковского дела в России лишь одного грубого нарушения Конституции

Н

икому в голову не приходит считать законным «пользование» чужим автомобилем в отсутствие хозяина. Мол, что тут такого – ведь автомобиль все равно стоит без дела. Бесплатное пользование чужими деньгами без ведома их владельцев является совершенно аналогичным действием, но при этом в России, в отличие от других стран, оно не только не считается уголовным преступлением, но даже прямо разрешено законом...

Конфликт, возникший между ЦБ и банкирами по поводу направления дальнейшего реформирования банковской системы, при всей его внешне технической почве на самом деле имеет совершенно другую природу. Пресса сформулировала различие между позициями В. Геращенко и представлявшим собравшихся под крышей Российского союза промышленников и предпринимателей крупных банкиров А. Мамута как конфликт поколений. Вроде бы молодые банкиры требовали глубокой реформы финансового рынка, тогда как старики из ЦБ предлагали чисто косметические меры улучшения дел.

На самом деле этот конфликт имеет не профессиональную, а общественную природу.

Дело в том, что наши банки в своей деятельности прямо нарушают Конституцию страны. Банковское законодательство разрешает им пускать в оборот остатки средств клиентов на корсчетах. То есть без депозитного договора пользоваться деньгами клиентов для получения дохода, не платя владельцам долю от прибыли, полученной от пользования их деньгами. Тем самым нарушается положение Конституции о праве собственности, в соответствии с которым правом пользования и распоряжения собственностью обладает только собственник.

Это право может передаваться банкирам только в форме депозитного договора, который и разрешает им использовать для финансовых операций средства клиента, выплачивая долю прибыли в виде ставки депозита. Остатки на корсчетах принадлежат не банку, а его клиентам, поэтому, если банк пускает их в оборот, он фактически обкрадывает своих клиентов. И уж как минимум грубейшим образом нарушает Конституцию.

Суть конфликта в банковском сообществе связана именно с Конституцией. Хотя ни одна из сторон вовсе не стремится прекратить нарушение ее положений. Это ни боже мой – что имеем, то не отдадим. Различие в позициях вызвано разными взглядами на то, до чего можно доходить в нарушении Конституции.

Молодые считают, что нужно и дальше продолжать процесс ее нарушения – ввести для крупных банков льготы, которые приведут к дискриминации средних и мелких банков. Что является следующим грубейшим нарушением Конституции – записанного в ней принципа равенства субъектов общества. «Старики» из ЦБ считают, что все хорошо в меру. Удалось в свое время сделать легальным способ получения дохода за счет незаконного пользования чужими деньгами, и надо тихонько доить клиентов дальше. А то, неровен час, общество узнает, как его обворовывают, и добьется отмены этой практики.

Кстати, выгодно это беззаконие не только банкирам, но и самому ЦБ. Потому что вся система Казначейства с тысячами работников ЦБ существует только для того, чтобы защищать от узаконенного воровства государственные средства. Хотя достаточно только убрать из законодательства эту дикость — и можно ликвидировать не только нарушение Конституции, но и Казначейство. И то и другое не просто выгодно для общества, но и исключительно полезно с точки зрения восстановления законности в целом.

Так что подход «молодых» и «старых» к реформированию отличается не степенью «кардинальности» намерений, а степенью «криминальности» сознания сторон.