Сюжеты

СУД ДА ДЕЛО

Этот материал вышел в № 85 от 22 Ноября 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Сегодня Государственная Дума рассмотрит пакет законов о судебно-правовой реформе в России На голосование будут вынесены два конституционных закона — «О судебной системе» и «О Конституционном суде», а также закон «О статусе судей» и...


Сегодня Государственная Дума рассмотрит пакет законов о судебно-правовой реформе в России
       
       На голосование будут вынесены два конституционных закона — «О судебной системе» и «О Конституционном суде», а также закон «О статусе судей» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
       В случае их одобрения уже через два года прокуратура не сможет санкционировать аресты без решения суда, что должно ограничить произвол прокурорских структур, уменьшить число ошибочных арестов и резко сократить число тех, кто без вины проводит в СИЗО месяцы, а то и годы. Предложенные проекты законов предусматривают и другие ограничения прав прокурорских работников, например, практически полное устранение прокуроров из гражданского процесса. Исключением станут случаи, когда некому отстаивать права пострадавшей стороны. Но у прокуроров не будет возможности участвовать в арбитражном суде, отстаивая позицию одной из коммерческих фирм, как это происходит сейчас, таким образом может быть ликвидирована одна из составляющих коррупции правоохранительных органов.
       Другим важнейшим достижением предложенного пакета законов должно стать создание в каждом субъекте Федерации суда присяжных для рассмотрения наиболее сложных дел.
       Представленные законы направлены и на серьезное усиление независимого статуса адвокатов, которые, по сути, становятся фигурами, равными государственному обвинителю. Суд не сможет отказать в приобщении к материалам дела представленных адвокатом доказательств, кроме того, суду будет запрещено при принятии решения использовать любые собственные доводы, кроме тех, что были представлены сторонами в ходе слушаний.
       Работа над вынесенным на обсуждение Думы пакетом законов шла сразу в двух комиссиях. Помимо большой комиссии, включающей представителей всех профильных ведомств, в течение года работала и комиссия, составленная из представителей администрации президента и депутатов фракции «ЯБЛОКО». Столь неожиданная коалиция возникла в декабре прошлого года, когда во время встречи с президентом «яблочники» представили подготовленные ими проекты десяти ключевых законов по судебно-правовой реформе, после чего Путин издал распоряжение о создании этой комиссии, возглавляемой со стороны администрации Дмитрием Козаком, а со стороны «ЯБЛОКА» Игорем Артемьевым.
       И несмотря на традиционные упреки в собственной «упертой оппозиционности», представители «ЯБЛОКА» в этом случае продемонстрировали пример конструктивного взаимодействия с президентскими структурами.
       — Больше 50 наших предложений были учтены администрацией президента в итоговых вариантах законов. Именно поэтому наша фракция проголосовала за одобрение концепции судебно-правовой реформы весной, продолжила активную работу в комиссии вместе с Козаком и будет голосовать за эти законы сегодня. Позиции «ЯБЛОКА» по многим вопросам не совпадают с позициями власти, но эти разногласия не должны мешать работать вместе там, где возможен конструктивный компромисс, позволяющий сделать рывок в совершенствовании судебной системы в России. Это тот случай, когда «ЯБЛОКО» считает, что дело делается правильно, — сказал в интервью «Новой газете» заместитель руководителя фракции «ЯБЛОКО» Игорь Артемьев.
       Но наличие в пакете двух конституционных законов, которые должны быть приняты не простым большинством в 226 голосов, а конституционными двумя третями в 300 голосов, заставили разработчиков проектов со стороны администрации президента пойти на компромиссы с левыми фракциями, в частности с коммунистами, которые активно отстаивали интересы судей.
       Так, вместо предложенного ограничения срока полномочий председателей судов шестью годами в вынесенном на голосование проекте появилось компромиссное предложение о возможности переизбрания председателя и на второй шестилетний срок. Что все же лучше нынешнего пожизненного председательства.
       Другой уступкой стало ограничение возраста председателя судов 70 годами, а не 65, как это принято в европейской практике. В первоначальном варианте предполагалось, что при ограничении возраста 65 годами будет оставлен переходный период сроком на три года, в течение которых смогут продолжать свою работу все, кто превысил возрастной предел. Но несмотря на уверения Козака, что подобное ограничение не ставит целью резкую смену всех нынешних председателей судов и замену их фигурами, более удобными администрации президента, и что европейская норма способствует тому, чтобы судья, «который способен направить нас из мира этого в мир иной», был в здравии и трезвом уме, пришлось пойти на уступку и сохранить 70-летний рубеж.
       Еще одним компромиссом стало положение о том, что в случае нарушения закона самими судьями решение будет выноситься не только тремя судьями Верховного cуда, представление которым будет направляться прокуратурой, но и судебной коллегией региона — корпоративным органом, традиционно жестко отстаивающим интересы коллег.
       Авторы более радикальных идей уверены, что сегодня стоит согласиться и на подобные послабления, дабы сдвинуть дело с мертвой точки и принять концепцию судебно-правовой реформы в целом. А там можно взяться и за поправки.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera