Сюжеты

СВЕТ В КОНЦЕ АБСУРДА

Этот материал вышел в № 91 от 17 Декабря 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Уинстон Черчилль однажды сказал, что Россия — это загадка внутри тайны, погруженной в головоломку. Российско-американские дебаты по противоракетной обороне можно определить как абсурд внутри бессмыслицы, погруженной в чушь. Прежде всего...


       
       Уинстон Черчилль однажды сказал, что Россия — это загадка внутри тайны, погруженной в головоломку. Российско-американские дебаты по противоракетной обороне можно определить как абсурд внутри бессмыслицы, погруженной в чушь.
       Прежде всего США не так уж необходима система ПРО. Если действительно какое-нибудь государство-изгой либо террористическая организация овладеют одновременно технологиями ядерного оружия и баллистических средств его доставки, то это невозможно будет сделать тайно.
       США будут вправе уничтожить эти установки превентивным ударом, как это в свое время сделал Израиль в отношении иракского атомного реактора. Это будет гораздо более радикальным и эффективным средством защиты территории США от баллистических ракет террористов, чем гипотетическая противоракетная система.
       Тем не менее США будут создавать эту систему или по крайней мере проводить необходимые для этого испытания. Для республиканской администрации вопрос ПРО является уже не столько техническим, сколько идеологическим или даже квазирелигиозным.
       Но еще более абсурдной представляется продолжавшаяся много лет героическая борьба российской дипломатии против американских планов противоракетной обороны. Это не наше дело, как американцы определяют спектр угроз своей безопасности и как они собираются тратить свой оборонный бюджет. США – суверенное государство, богатое государство, и оно имеет полное право потратить свои деньги на любые, даже не самые рациональные программы. Наше дело — это оценить, угрожают ли их планы нашей национальной безопасности. Ответ на этот вопрос, очевидный для всех серьезных экспертов, безусловно, — нет.
       Все те различные проекты НПРО, которые сегодня рассматриваются в США, не угрожают в перспективе ближайших десятилетий российскому потенциалу сдерживания. Об этом прямо заявил недавно и президент В. Путин, опередивший своих дипломатов и советников в осознании этой простой истины. Но кроме того, и это гораздо важнее, и сама парадигма стратегической стабильности, основанная на сдерживании угрозой взаимного гарантированного уничтожения, безнадежно устарела.
       Вот уже и два Иванова, годами декламировавшие, взявшись за руки, одну и ту же заученную ими мантру «Договор по ПРО 1972 года — краеугольный камень стратегической стабильности», начинают называть его «реликтом холодной войны».
       Казалось бы, ничего уже не мешает выработке двумя сторонами той самой «новой стратегической парадигмы», к которой призывает президент Дж. Буш. «Стратегической парадигмы», которая позволила бы США испытать и, возможно, развернуть так вожделенную ими противоракетную систему, не подрывая в то же время российский потенциал сдерживания, и которая позволила бы обеим сторонам провести глубокие, взаимно согласованные сокращения наступательных вооружений.
       Но снова возникло препятствие, теперь уже с американской стороны. И снова не содержательного, а скорее догматического характера. Речь идет еще об одной идеологической догме, с которой республиканская администрация пришла к власти. Суть ее состоит в стремлении отказаться под разными предлогами от любых международно-правовых договоренностей в области контроля над вооружениями и предоставить Вашингтону самый широкий выбор односторонних стратегических решений.
       Неадекватность этой unitalarist концепции, и прежде всего с точки зрения американских национальных интересов, становится особенно очевидной в свете последних событий.
       Проблема нераспространения средств массового поражения становится центральной для американской системы национальной безопасности. США сами более, чем кто-либо другой, заинтересованы в международно-правовых верифицируемых соглашениях в этой области. Было бы крайне нелогично настаивать на заключении таких соглашений в одной сфере контроля над вооружениями и с идеологическим упрямством избегать их в другой.
       Атмосфера и результаты встречи В. Путина и Дж. Буша 13—15 ноября позволяют надеяться, что, осознавая растущую значимость своих de-facto союзнических отношений в геополитической структуре XXI века, стороны, несмотря на решение США о выходе из договора, найдут в себе силы выйти из лабиринта абсурда и преодолеть разделяющие их догматические разногласия по проблеме ПРО. Тем более что оба президента осознают, насколько периферической в новой повестке дня их отношений становится эта проблема, унаследованная ими от геополитики уже безнадежно далекого от нас ХХ века.
       В заключение позволю себе сделать прогноз относительно того, как будет происходить заключительный этап «великих дебатов» по проблеме ПРО.
       В ближайшие 2—3 года американцы проведут запланированные ими испытания систем ПРО, формально нарушающие договор по ПРО 1972 года. Россия либо просто закроет на это глаза, либо обе стороны согласуют некую поправку к договору, разрешающую подобные испытания.
       Через пару лет американцы потеряют энтузиазм по поводу этой своей любимой затеи, и Россия и США просто забудут об этой проблеме. У них будет гораздо более содержательная и конструктивная повестка дня.
       Что касается наступательных стратегических вооружений, то стороны договорятся об их глубоких сокращениях (до 1500—2000 боеголовок) и зафиксируют на бумаге эти договоренности и процедуры их верификации.
       Москва предпочла бы назвать эти листы бумаги английским словом «Treaty» (договор). Но если по каким-то психологическим причинам Вашингтон будет продолжать рассматривать слово «Treaty» как почти неприличное, Москва будет готова проявить гибкость и подыскать менее ранящий тонкие души республиканских идеологов синоним. Английский язык, так же как и русский, богат на синонимы — договор, соглашение, пакт, принципы...
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera