Сюжеты

РАВНЯЙСЬ! СМИрно!

Этот материал вышел в № 91 от 17 Декабря 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Как правители о свободе слова пекутся «В любом нормальном демократическом обществе СМИ, как правило, оппозиционны власти. По большому счету так и должно быть. Разумеется, мы будем действовать в направлении поддержки свободной прессы. Но у...


Как правители о свободе слова пекутся
       

  
       «В любом нормальном демократическом обществе СМИ, как правило, оппозиционны власти. По большому счету так и должно быть. Разумеется, мы будем действовать в направлении поддержки свободной прессы. Но у нас ведь проблема заключается в том, что на сегодняшний день для свободы прессы не создано главное — экономическая база свободы. (…) И я свою задачу вижу в создании такой экономической базы. Я не буду оспаривать то, что у прессы есть какие-то сложности в регионах. Я не буду оспаривать, что и в Центре, наверное, не все еще налажено в этом плане. И нам, конечно, предстоит еще очень многое сделать (…) прежде всего в сфере экономики и укрепления законодательной базы независимости прессы».
       Эти слова Владимир Путин произнес 19 сентября в интервью немецкой телекомпании АРД. Услышав такое от президента, многие возрадовались. Некоторые вообще восприняли данное заявление как программное и стали его направо и налево цитировать, наивно полагая, что раз Сам Путин такое сказал, значит, теперь уж… ого-го!
       Но... «Нам, конечно, предстоит еще очень многое сделать», — изрекла власть устами президента. «Еще»?! Но что она сделала уже?! Какие такие благодеяния оказала новая власть прессе за последние два года? Ограничила доступ журналистов к информации? Зачистила телевизионное пространство от оппозиции? Инициировала создание «Медиасоюза», появление которого лишь усугубило раскол в медиасообществе?
       Или вот: «Мы будем действовать в направлении поддержки свободной прессы… прежде всего в сфере экономики и укрепления законодательной базы независимости прессы».
       Здесь президент совершенно точно указал на две важнейшие проблемы российских масс-медиа: их экономическую несамостоятельность и несовершенство тех законодательных условий, в которых они вынуждены существовать. Вот только он забыл отметить, что сочетание этих факторов делает абсолютное большинство российских СМИ совершенно беззащитными перед властью. Которая, кстати, уже научилась пользоваться вполне законными методами для достижения весьма сомнительных целей.
       
       Московский Арбитражный суд 27 сентября принял решение о ликвидации телекомпании ТВ-6. 26 ноября он же отклонил апелляцию, поданную компанией, и обязал ее расстаться с жизнью в шестимесячный срок.
       Конечно же, первое, что в этой истории, начавшейся полгода назад, бросается в глаза, это то, что «слепая» российская Фемида шаг за шагом, почти след в след, ведет ТВ-6 по тем же самым ступенькам, по которым она полгода назад втащила на эшафот «Медиа-Мост».
       Однако, вглядевшись пристальнее, начинаешь видеть отличия. Если в свое время господа Йордан и Кох все же пытались объяснить несообразительным журналистам, что по долгам надо платить и все, что делается с НТВ, делается исключительно из финансовых соображений, то на этот раз инициатор ликвидации, то есть «ЛУКОЙЛ», даже объяснениями себя утруждать не стал. На судебном заседании, состоявшемся 26 ноября, представители истца открытым текстом заявили, что суть предъявляемых ими претензий вовсе не в понесенном материальном ущербе. А просто есть Гражданский кодекс, в соответствии с которым миноритарный акционер имеет право обратиться в суд с требованием о ликвидации компании в том случае, если активы этой компании более двух лет находились «в минусе». Вот «ЛУКОЙЛ» этим правом и воспользовался. А деньги — это так, фигня. Главное — принцип. Тем более что и денег-то было вложено всего ничего: 120 тыс. рублей по курсу 1991 г.
       Поэтому зря представители ТВ-6 (не знавшие ранее, что «ЛУКОЙЛ» действует ради идеи, а не ради прибыли) уже на протяжении второго судебного заседания пытались ссылаться на то, что динамика доходов компании за шесть месяцев 2001 г. изменилась. Что рейтинги у канала за это же время подскочили в два раза и соответственно увеличились рекламные доходы. Что по итогам первого полугодия величина стоимости чистых активов ТВ-6 является положительной.
       И наконец, вершина абсурда: телекомпанию ликвидируют на основании той статьи закона «Об акционерных обществах» (ликвидация компании по требованию миноритарного акционера), которая перестает действовать с 1 января 2002 г.
       В общем, в отличие от «дела НТВ» «дело ТВ-6» прозрачно. Единственная загадка заключается в том, насколько атака «ЛУКОЙЛА» на ТВ-6 осуществляется в рамках крестового похода против Березовского, а насколько — в рамках борьбы новых политических группировок за собственный медиаресурс. Причем и в первом, и во втором случае до Киселева и его команды (которые, кстати, ведут себя «тише воды, ниже травы») никому и дела-то нет. И в обоих же случаях уже сегодня становится актуальным вопрос: кому достанется 6-я кнопка, после того как с нее сгонят ТВ-6.
       
       А тем временем, пока в Москве идут «большие разборки», в провинции делаются «маленькие дела», чреватые далеко идущими последствиями.
       9 декабря во Владивостоке прошли выборы в Законодательное собрание края. За две недели до этого срока местная газета «Дальневосточные ведомости» опубликовала материал о кандидате в депутаты Геннадии Лазареве. Вроде как тот, будучи ректором Владивостокского государственного университета, сдавал (на очень льготных условиях) в аренду своим родственникам один из пятиэтажных учебных корпусов.
       На публикацию предвыборная команда кандидата среагировала оперативно. Уже утром следующего дня, задолго до того, как номер поступил в продажу, люди г-на Лазарева побывали в местных отделениях почтовой связи и попросили арестовать тираж, ссылаясь на решение суда, которое будет представлено позже. И суд действительно такое решение вынес, поскольку после обращения Лазарева с иском о защите чести и достоинства служители Фемиды посчитали, что арест тиража — необходимая обеспечительная мера.
       Основная масса газетных экземпляров все же была распространена, за исключением тех, которые предназначались для Михайловского района Приморского края. От которого, кстати, и баллотировался Лазарев.
       Судебное решение, пусть даже и вынесенное на основе Гражданского процессуального кодекса, тем не менее, выглядит очень сомнительно. Например, если после рассмотрения дела судом выяснится, что газета на самом деле опубликовала материал, не соответствующий действительности, то по закону суд может обязать издание опубликовать опровержение, компенсировать моральный вред кандидату или возместить убытки, причиненные публикацией. При этом совершенно непонятно, каким образом арест тиража может обеспечить выполнение данных решений.
       Казалось бы, вполне обычная история, — перед выборами у нас и не такое случается. Но уникальность ситуации в том, что решение об аресте тиража принял именно суд, тем самым фактически узаконив цензуру. Ведь согласно определению, приведенному в федеральном законе «О СМИ», цензурой считается в том числе и наложение ареста на распространение сообщений и материалов. Не говоря уже о том, что свобода информации — одна из ключевых норм Российской Конституции.
       И теперь получается, что, если трактовать закон так же, как это сделал судья Ленинского района Владивостока на основании иска обиженного кандидата, то арестовать можно будет любой выпуск любой газеты, независимо от величины тиража и еще до того, как он поступит в продажу. Причем угроза будет сохраняться до тех пор, пока ГПК, написанный во времена Советского Союза, будет существовать в нынешнем виде. Ведь формально-то суд действовал по закону, пусть и противоречивому. Зато в результате мы вернулись к тому, от чего так долго уходили, — к цензуре.
       
       Впрочем, и то, что происходит вокруг ТВ-6, и то, что произошло с «Дальневосточными ведомостями», — это, так сказать, «всего лишь» «точечные удары». А вот тот новогодний подарочек, который приготовила Государственная Дума печатным СМИ, решив отменить для них с 1 января 2002 г. налоговые льготы, можно сравнить с процедурой, которую артиллеристы называют «работой по площадям».
       Вот, например, фрагмент из справки, которую пару месяцев назад подготовили эксперты Министерства печати:
        «Отмена льготы по НДС для СМИ приведет к тому, что издатели с поправкой на инфляцию вынуждены будут одномоментно поднять цены на периодическую печать в среднем на 40—45%. Это неизбежно вызовет снижение тиражей периодики на 35—37%, что повлечет за собой банкротства или стагнацию многих издательств, редакций газет, журналов, существенное снижение сумм поступлений в бюджет, обусловленное сокращением налогооблагаемой базы и потерей рабочих мест».
       И будет в итоге вся Россия читать либо губернаторские газеты, либо желтые «толстушки» федерального значения. А пресса серьезная и неангажированная — это, так сказать, «слабое звено».
       
       Ликвидация ТВ-6, арест тиражей на Дальнем Востоке, грядущее обложение печатных изданий налогом на добавочную стоимость — эти сюжеты не связаны друг с другом ничем, кроме того, что и в первом, и во втором, и в третьем случаях страдают средства массовой информации. Страдают потому, что власть практически на всех своих уровнях и во всех своих ветвях загоняет их в пространство между молотом противоречивого законодательства и наковальней экономической слабости. Причем загоняет либо настойчиво и целенаправленно, как в случае с ТВ-6, либо без злого умысла, просто по равнодушию и наплевательству, как в случае с отменой льгот. «Ну погибнет часть региональных изданий — ну и хрен с ними. Зато не будут больше под ногами путаться».
       Отсюда вывод: ни благополучие самих СМИ, ни интересы общества (в данном случае зрителей и читателей) нашу власть по большому счету не особо волнуют. Она поступает так, как ей удобно.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera