Сюжеты

XXXXXXXX

Этот материал вышел в № 93 от 24 Декабря 2001 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Иногда победа бывает хуже поражения. Взять, к примеру, только что закончившийся процесс по иску Центризбиркома к редакции «Московского комсомольца» в целом и журналисту Александру Минкину персонально. Содержание иска стандартно: о защите...


       
       Иногда победа бывает хуже поражения. Взять, к примеру, только что закончившийся процесс по иску Центризбиркома к редакции «Московского комсомольца» в целом и журналисту Александру Минкину персонально. Содержание иска стандартно: о защите деловой репутации, якобы подорванной двумя газетными статьями. Так вот, если рассуждать с очень формальной точки зрения, Минкин суд проиграл. Одно из его высказываний (одно-единственное!) признано не соответствующим действительности. По мнению суда, Минкин не может точно знать, что Центризбирком жульничает. Зато во всем остальном обозреватель «МК» оказался прав. Доводы защитников отечественной избирательной системы были признаны неубедительными.
       
       Исход дела был предрешен — и отнюдь не в пользу ЦИК. Уже на первом заседании, прошедшем 20 декабря в Пресненском межмуниципальном суде, представители Центризбиркома выглядели, мягко говоря, неуверенно. В течение почти двух часов они пытались научить судью Игоря Тюленева и присяжных заседателей русскому языку. Представители «независимой от власти» избирательной комиссии потребовали запретить… склонять аббревиатуру ЦИК. Дескать, Минкин и так этим злоупотребляет.
        В доказательство своей правоты юристы ЦИК (не склонять — так не склонять!) предоставили суду ксерокопию двух страниц из какого-то справочника, содержащую довольно туманную статью об использовании сокращений. Судей не убедили, и в результате требование истцов было отклонено.
       Циковцы зашли с другого козыря – вытащили замшелые решения Верховного суда РФ по жалобам различных граждан на работу избирательных комиссий.
       Тут-то и проявил себя дисбаланс сил. Оказалось, что одно из продвигаемых представителями Центризбиркома решений содержало грубую ошибку. Там было написано, что закон не обязывает членов избирательных комиссий оглашать содержание всех действительных бюллетеней. Этим не преминули воспользоваться юристы «МК», процитировав закон «О выборах», где говорилось обратное.
       Следующим аргументом ЦИК стал отчет ОБСЕ о проведении выборов в России. Они сослались на преамбулу, которая гласила, что Россия «безусловно стоит на пути к демократии». А их оппоненты из «МК» в том же самом отчете нашли слова о том, что больше половины местных комиссий не дают наблюдателям контролировать содержание подсчитываемых бюллетеней. То есть принципы этой самой демократии безбожно нарушают.
       После такого «прокола» стало понятно: представители ЦИК процесс проигрывают вчистую. И державный статус им не помог — аргументов не было. Хотели устроить публичную порку журналиста, а показали собственную некомпетентность. Подтвердив, хотя и косвенно, все, что о них говорят и пишут.
       В итоге суд обязали «МК» опубликовать опровержение лишь по одному из восьми пунктов, указанных в исковом заявлении. Речь идет о фразе «Мы знаем, что они жульничают». При этом правота остальных, куда более едких пассажей сомнению не подвергается. По мнению судей, там все, от начала и до конца, – чистая правда.
       С чем мы Центризбирком и поздравляем.
       
       P.S.
       После вынесения определения суда представители ЦИК заявили, что намерены оспаривать решение Пресненского суда в Мосгорсуде. Александр Минкин тоже будет оспаривать его. Посмотрим, наберет ли ЦИК форму или снова будет пугать, дразнить ксерокопиями.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera