Сюжеты

ОСНОВНОЙ ЗАКОН ВНЕ ЗАКОНА

Этот материал вышел в № 10 от 11 Февраля 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

После публикации результатов журналистского расследования о деятельности, касающегося судов Краснодарского края, на редакцию обрушился настоящий поток жалоб. Оказывается, ситуация еще хуже, чем мы предполагали Не так давно мы рассказали о...


После публикации результатов журналистского расследования о деятельности, касающегося судов Краснодарского края, на редакцию обрушился настоящий поток жалоб. Оказывается, ситуация еще хуже, чем мы предполагали
       

 
       Не так давно мы рассказали о драме жительницы Сочи Анны Багдасарян. Эта отчаявшаяся мать-одиночка тщетно добивалась восстановления справедливости у местной Фемиды. Почти шесть лет назад у беременной женщины украли паспорт, вклеили в него другую фотографию, и вот уже шестой покупатель незаконно пользуется ее квартирой.
       После публикации «Ложись! Суд идет!» («Новая газета» № 2, 2002 г.) редакции стало известно: судья Хостинского района Сочи Владимир Сидоров признал-таки все сделки с жильем Ани Багдасарян незаконными и разрешил жертве мошенничества вместе с ее пятилетним сынишкой зарегистрироваться по прежнему адресу.
       Но Эдик и сегодня вынужден ночевать в том детском садике, где работает и живет его мама. Критика более чем странной позиции краевого суда настолько не понравилась его председателю Александру Чернову, что он срочно затребовал в Краснодар столь долгожданный для Ани вердикт. Процесс возвращения украденной квартиры вновь затормозился на неопределенный срок.
       А на нашего собкора Золовкина, как и на весь коллектив «Новой газеты», со стороны некоторых чиновников от правосудия обрушились упреки в продажности и лживости. Их гнев странным образом совпал с пиар-кампанией в краснодарских СМИ, направленной против нашего собственного корреспондента, и с угрозами в его адрес со стороны матерых уголовников.
       
       Но жители Краснодарского края буквально завалили столы в отделе расследований документами о незаконных решениях судов. И это вынуждает редакцию взять под особый контроль специфические аспекты деятельности некоторых судей в Краснодарском крае.
       Наши читатели обвиняют конкретных представителей судебной власти на Кубани в систематическом и грубейшем нарушении всевозможных законов. А случаев, когда краевой суд попросту игнорировал постановления Верховного суда или выполнял его решения с точностью до наоборот, хватит не на один газетный материал.
       Сегодня мы расскажем лишь о некоторых одиозных случаях из жизни кубанского правосудия, каждый из которых нуждается в отдельном журналистском расследовании и, как нам кажется, в оценке со стороны высшей судебной власти России.
       
       Весной 2000 года районный судья Елена Ефименко отказала в обоснованном иске пенсионеру Юрию Науменко, сославшись на то, что «содержание статей 52, 53 Конституции РФ носит декларативный характер».
       «Согласитесь, удивительная мотивация при толковании основного Закона страны, имеющего прямое действие! – возмущался в своем обращении в Президиум Верховного суда РФ депутат краевой думы С. Тимченко. — И никто из судей краевой инстанции не обратил внимания на это уникальное заключение… Отсюда следует, что основным Законом в Краснодарском крае может быть решение районного суда, а не статьи Конституции, защищающие права гражданина своей страны».
        Остается только догадываться, согласен ли с подобным выводом председатель краевого суда Александр Чернов. Но в своем прошлогоднем ответе за № 4г-1765, адресованном зампреду комитета по законодательной и правовой политике Краснодарской Думы, главный законник края за бедную Конституцию заступаться не стал. Александр Дмитриевич лишь констатировал: «Отказывая в удовлетворении требований Науменко, суд обоснованно учел, что обязанность возмещения вреда истцу от угона автомашины лежит на лице, совершившем преступление, а не на государстве и не на должностных лицах, проводивших по делу предварительное следствие»…
       И лишь после признания главным следственным управлением при ГУВД Краснодарского края «факта некачественного расследования уголовного дела» и увольнения из органов провинившегося майора Крапивки президиум краевого суда под председательством г-на Чернова сотворил весьма запутанную поправочку: «…сделанный судом в мотивировочной части решения вывод Науменко Ю.Ф. о том, что бездействие со стороны сотрудника Северского РОВД не нашло подтверждения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела…
       В остальной же части это же решение оставить без изменения».
       Вы что-нибудь поняли? Вот и мы — нет. Но главное — формально прореагировали. По форме — правильно, по сути — издевательство.
       И подобные примеры издевательства над законом настолько надоели краснодарцам, что от имени основных политических сил края в местной прессе появилось следующее обращение:
       «Одним из проявлений обозначившегося в последнее время в Краснодарском крае искажения конституционных основ осуществления государственной власти явились дискредитация судебной власти и утрата доверия населения к местным судам».
       Это обращение к председателю Верховного суда подписали не только 16 жителей Кубани, доведенных до предела странными, если не сказать больше, нравами в храме Фемиды. Крик души был напечатан в газетах и от имени отделений «Единства», «Союза правых сил», «Отечества», а также краевых организаций «Наш дом – Россия», «ЯБЛОКО» и «Партии Лебедя».
       В нашей редакции накопилось достаточно свидетельств, подтверждающих обвинительный приговор, вынесенный своим судьям краснодарской общественностью: «Снижение авторитета судебной власти в крае стало следствием… создания в крае системы, при которой материально-бытовые потребности судей удовлетворяются с учетом их лояльности к руководству края… <…> …Граждане, органы местного самоуправления и иные организации могут реализовать свое право на судебную защиту только в высших судебных инстанциях».
       Вот только два определения Верховного суда из множества аналогичных. По делу № 13-Г97-18 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ под председательством В. В. Глянцева отменяет решение краевого краснодарского суда от 3 июля 1997 года, посчитавшего недействительными выборы в органы местного самоуправления одного из районов Кубани. Указывая на ряд серьезных ошибок, допущенных подчиненными г-на Чернова, столичные судьи указывают на то, что краевой суд даже «не учел фактические обстоятельства по делу». Но зато опирался на коллективное письмо с требованием отменить кому-то не очень угодившие результаты выборов. Хотя «подписи в нем вызывают сомнение в их подлинности».
       
       Другой грубый брак в работе ведомства г-на Чернова отмечен Верховным судом в деле за № 18-Г00-15. Как подчеркнула председательствующая Татьяна Еременко, решение по делу Владимира Перебейноса «принято с нарушением норм процессуального права, что исключает возможность признать его законным».
       Череда тяжких испытаний для теперь уже бывшего главы одного из районов Кубани началась после его выступления в местной газете. Владимир Федорович обвинил некоторых кубанских «силовиков» в пособничестве мафии и предал огласке факт сокрытия прокуратурой особо тяжкого преступления. 5 августа 1997 года в станице Северской была избита и изнасилована девочка-сирота. По мнению некоторых станичников, делу не дали ход потому, что подозреваемые оказались антисемитами, а их жертва – еврейкой. (Помните специфические высказывания бывшего главы края «батьки Кондрата»?)

       Но ответственность обрушилась на инициатора скандальной огласки. Перебейнос, страдающий сахарным диабетом, был арестован по обвинению в неуплате налогов. Обращения его жены лично к Александру Чернову ни к чему не привели. Тяжелобольному человеку меру пресечения в краевом суде изменять не стали.
       «Решение суда, — констатируется в определении ВС РФ, — основано только на представленных заявителем доказательствах, являлось выполнением политического заказа, принцип состязательности и равенства сторон соблюден не был. Суд фактически лишил В.Ф. Перебейноса возможности предоставить свои доказательства и возражения по делу, не выяснил обстоятельств принятия коллегиальных решений… хотя незаконность их принятия ставится только ему в вину… <…>».
       
       Не менее грубые надругательства над законностью пережила и жительница Краснодара Любовь Хахалева. Многолетние попытки этой предпринимательницы привлечь к уголовной ответственности мошенников отклика у местной Фемиды так и не нашли. Как и странные дела, происходящие в курортном Дагомысе, и бои за курортную лечебницу в городе Сочи. (Об этом мы расскажем в ближайшее время.)
       Менее всего напоминает спор хозяйствующих субъектов и фантасмагория с загадочной переуступкой почти всех акций «Краснодарского кислородного завода» некоему г-ну Макаревичу. Эта авторитетная в определенных кругах персона находится не только под следствием в налоговой полиции, но и пользуется особым благоволением у отдельных подчиненных г-на Чернова. (Об этом также читайте в ближайших номерах «Новой газеты».)
       Требует тщательного журналистского расследования и громкий скандал с Геннадием Вдовиченко. В свое время именно этот краснодарский судья приговорил к смертной казни молодого человека. И только в Верховном суде выяснили: к стенке якобы за убийство матери едва не поставили совершенно невинного! Подлинных убийц поймали и осудили. А нынешний председатель Ленинского суда города Краснодара Геннадий Вдовиченко, по свидетельству местных СМИ, «лишь отделался легким испугом». Хотя в свое время даже ставился вопрос о дальнейшем пребывании Вдовиченко в судейском сообществе.
       Но, как подтверждает независимый журналист Игорь Коломийцев, «помощь Вдовиченко в его весьма щекотливом положении пришла все же из стен краевого суда. …Президиум краевого суда по протесту своего председателя изменил определение коллегии, исключив ряд прямых обвинений в адрес Вдовиченко…»
       Остается только добавить, что в таком аспекте дискуссия о независимой судебной власти теряет всякий смысл. Судья у нас и так независим — и прежде всего от закона. И нет никаких действенных рычагов, чтобы заставить его этот закон соблюдать.
       
       P.S.
       Расценки на покупку должности судьи — в ближайших номерах

       
       Отдел расследований

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera