Открытое письмо главному редактору «Новой газеты», коллеге и другу
C
удовольствием читаю «Новую газету». Читаю — и думаю о том, что такой феномен, как ваше издание, мог возникнуть только в условиях свободы слова, когда у журналистов появилась возможность открыто высказывать мнения по самым различным явлениям нашей непростой жизни. Отсюда значимость выступлений, затрагивающих наиболее злободневные вопросы.
Один из них — реформа жилищно-коммунального хозяйства. Процесс этот непростой, затрагивает интересы миллионов людей. Ход и концепция реформы порождают немало споров и, скажем так, противоречивых суждений. Что, впрочем, в порядке вещей. Это нормально, когда идет дискуссия. Хуже, когда у людей нет возможности выразить собственное мнение.
В последнее время в нескольких номерах «Новой газеты» были опубликованы материалы, связанные с этой темой. Уже сами заголовки и подзаголовки — «ЖКХовщина», «Почему так лукава жилищно-коммунальная реформа», «Жилищно-криминальное хозяйство», «Плата за жулье», «Сезон охоты на кошельки», «От каждого — по потребностям власти» — не оставляют сомнений в том, что редакция, мягко говоря, весьма скептически оценивает намерение властей, в том числе и столичных, реформировать эту важнейшую отрасль.
Все начальственные идеи о реформировании ЖКХ, читаю я, всегда преследовали единственную цель — переложить на граждан расходы на коммуналку. И далее: коммунальных начальников надобно перевести на подножное питание — пусть целиком и полностью кормятся напрямую от народа. Газета, более того, сообщает следующее: разобравшись с сутью властного варианта «жилищно-коммунальной реформы», вы достаточно быстро поняли простую вещь: коммунальные проблемы раздуты искусственно и с одной целью — приучить народ к мысли, что «так жить нельзя». И наконец, прямое обращение к столичным властям: правительству Москвы нужно перестать заниматься странными пиаровскими кампаниями на тему реформы ЖКХ, а всерьез проанализировать возможные последствия своего финансово-трубопроводного подхода к этим проблемам...
Я привожу эти цитаты совсем не для того, чтобы их оспорить. Наоборот: тем самым я хочу убедить тебя, твоих авторов и, конечно, читателей в том, в чем совершенно твердо убежден сам, а именно: мы с вами не оппоненты, а союзники. Правда, утверждая, что реформа не нужна, вы, тем не менее, разработали свой вариант реформы, чем, согласись, противоречите сами себе. Но это так, к слову. А в остальном я не вижу разногласий.
То, что предлагает правительство Москвы, и то, на чем настаивают ваши аналитики, практически совпадает. Думаю, ты не будешь спорить с мэром, который сравнил жилищно-коммунальное хозяйство с осколком социализма в нашей экономике? Вся столичная торговля, сфера услуг давно уже работают по законам рынка. Только «коммуналка» живет по старинке. Возможности совершенствования, повышения качества услуг в этой сфере практически исчерпаны. У не имеющих конкурентов ЖЭКов и ДЭЗов нет и побудительных причин для улучшения своей работы — деньги они получают в любом случае. Они весьма довольны собой.
Недовольны только жильцы. И средства массовой информации, это недовольство выражающие. И власти, на все это реагирующие. Вопрос, так сказать, назрел. Что в связи с этим предлагают столичные власти? Так же, как и вы, город выступает за то, чтобы убрать посредников между жильцами и теми, кто предоставляет им коммунальные услуги. Это, без всякого сомнения, сделает услуги и более дешевыми, и эффективными. Те деньги, которые сегодня в виде субсидий выделяются из городского бюджета, предлагается направлять не на счета ЖЭКов или ДЭЗов, как это автоматически делается сейчас, а на специальные счета жильцов. То есть тем самым ломается замшелая схема коммунального обслуживания. Люди сами будут решать, как распорядиться деньгами, сами будут выбирать себе, так сказать, подрядчика. А в условиях рынка таких подрядчиков, известно, немало. Многочисленные частные специализированные фирмы и компании готовы прийти на этот рынок. И скоро они получат такую возможность, а жильцы — возможность широкого выбора качественных услуг.
Как я понимаю, Дмитрий, авторы «Новой газеты» преследуют те же цели — повысить качество услуг, предоставить людям возможность самим решать, кто и как их будет обслуживать... Это нормальная постановка вопроса. Предлагая именно такое решение и отказываясь от диктата, столичное правительство тем самым идет на установление партнерских отношений с жильцами. Неужели более привлекательным кому-то может показаться решение властей Белгорода, администрация которого в директивном порядке обязала жителей этого областного центра оплачивать коммунальные услуги на все 100 процентов? Никто, во-первых, делать этого не стал. И, во-вторых, можно ли здесь говорить о каком-либо сотрудничестве власти с населением? И вообще — об установлении партнерских отношений между ними?
Кстати, один из авторов вашей газеты в полемическом, думаю, запале предложил вообще в знак протеста не оплачивать коммунальные услуги. Что ж, в принципе каждый жилец вправе сам принимать решение — платить или не платить. Он приватизировал квартиру, стал ее владельцем, город не должен нести за нее никакой ответственности. Что хочешь, то и делай. Можешь, повторяю, и не платить. Но представь, к чему это может привести? Если сегодня нам не нравятся подъезды некоторых домов, то во что они превратятся в этом случае? Не платите — и целые кварталы погрузятся в темноту, дома станут холодными, грязными, с вышедшей из строя канализацией и парализованными лифтами. Словом, совершенно непригодными для жилья. Разве это было бы цивилизованным решением — лишать людей достижений цивилизации?
Впрочем, это крайности, говорить о которых нет желания. Надо думать о решении стоящих пред нами проблем. Выстраивать отношения, основанные на взаимном доверии, заинтересованности в успехе дела и, если хотите, понимании того, что на этом пути может встретиться еще немало трудностей.
Но трудности эти можно будет преодолеть — прежде всего потому, что между партнерами — жильцами и правительством столицы — будет установлено полное взаимопонимание. Так что, уверяю тебя, никакой «ЖКХовщины» не предвидится.
И, завершая письмо, хочу выразить надежду на то, что возглавляемая тобой газета, как и всегда, будет держать руку на пульсе самых острых городских проблем, что и поможет их скорейшему решению. Ведь мы — союзники, не так ли?
С дружеским приветом
