Сюжеты

ФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОШОКЕРОВ

Этот материал вышел в № 44 от 24 Июня 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Реформа энергетики натолкнулась на высокое сопротивление Обсуждение энергетических законопроектов шло больше года. Казалось бы, времени было достаточно, чтобы высказать все «за» и «против». Однако в минувший четверг депутат Ярослав Швыряев...


Реформа энергетики натолкнулась на высокое сопротивление
       
       Обсуждение энергетических законопроектов шло больше года. Казалось бы, времени было достаточно, чтобы высказать все «за» и «против». Однако в минувший четверг депутат Ярослав Швыряев провел пресс-конференцию в «Интерфаксе», где представил общественности видение энергетической реформы от лица неких «депутатов по электроэнергетике». Именно так именуют себя авторы альтернативных законов в собственном пресс-релизе. Кто еще, кроме присутствовавших на пресс-конференции депутатов Швыряева и Нигматулина, входит в эту новую общность депутатов, выяснить не удалось. Однако совершенно точно «депутаты по электроэнергетике» – совсем не то же самое, что Комитет Государственной Думы по энергетике, который неделей раньше рекомендовал вынести правительственные законы на первое чтение. Пресс-конференция не вызвала серьезного резонанса в СМИ, большинство из которых предпочло обойти вниманием новую инициативу думцев.
       И на следующий день состоялось повторное представление, уже на сцене малого зала Государственной Думы. Но зрителей сильно поубавилось.
       Аншлага, вероятно, не получилось из-за уровня и степени подготовки альтернативных законопроектов. Достаточно ознакомиться с распространенным на мероприятиях сопроводительным документом, чтобы увидеть суть позиции авторов законопроектов и их умение излагать мысли. Некоторые части этой бумаги понять непросто. Например, чего стоит следующее заключение (дословно): «С введением правительственного варианта проекта закона вытекает: Единая энергетическая система страны — это частная собственность» (?!). Дальше примерно в том же духе.
       Внимания заслуживают и источники, которые используют авторы в своей работе над законопроектами: «По сообщениям СМИ, ожидается двукратное повышение тарифов на электрическую энергию». Опять же из СМИ авторы черпают информацию, что «только в 2002 году у правительства России впервые появилась стратегия по повышению тарифов на услуги естественных монополий». Некоторое сомнение вызывает профессионализм депутатов, использующих прессу в качестве одного из основных источников информации для своей законотворческой деятельности.
       Бросается в глаза и еще одна особенность документа: конструктивным назвать его сложно — около двух третей всего текста занимает критика. Остальная треть содержит некие рекомендации, которые в большинстве своем конкретными назвать трудно. Вот некоторые из них: «плавное введение рыночных механизмов», «прозрачность и публичность ценообразования», «равенство потребителей и производителей электрической и тепловой энергии», «обеспечение государственных гарантий» и проч., и проч.
       Не вполне понятно, зачем нужны альтернативные законы, когда то же самое прописано и в правительственной версии. Впрочем, две рекомендации все-таки можно признать конкретными. Во-первых, депутаты от энергетики предлагают сохранить двухуровневый государственный контроль над тарифами в энергетике. Заметим, от этого и президент, и правительство уже давно отказались. Второй же «рецепт» вообще удивляет своей простотой и универсальностью. Цитируем: «Правительство, которое допустило его (закона) нарушение (имеется в виду проведение реформы), пусть ищет выход из этой ситуации».
       Неудивительно, что и сами законы, вышедшие из-под пера «депутатов по энергетике», вызывают критику экспертов. Например, отзыв специалистов из Института государства и права Академии наук буквально не оставил от них камня на камне. Однако на вопрос одного журналиста о том, что можно возразить экспертам, депутат дал следующий ответ: «Действительно, мы посылали свои законопроекты в этот институт, но так и не получили от них заключение». Тем не менее в редакции имеется сопроводительное письмо, в котором ученые информируют лично Швыряева об отправке результатов экспертизы законопроектов.
       Интересно, сколько еще субъектов законодательной инициативы получили этот пакет законов, каковы были их вердикты? Сам депутат представил только один, разумеется, положительный, отзыв из Института систем энергетики им. Мелентьева.
       Похоже, что цель авторов законопроектов была далека от содействия решению проблем российской энергетики, а весь спектакль был разыгран лишь для того, чтобы повысить рейтинг доселе никому не известного депутата.
       Неудивительно, что последовательный оппонент правительства Виктор Кудрявый, которого никак не назовешь некомпетентным в вопросах энергетики, присутствовал только на первой пресс-конференции. Очевидно, он понял, что предстал в виде декорации на чужом политическом спектакле, и решил больше с «депутатами по электроэнергетике» не связываться, дабы не испортить своей репутации. Во всяком случае, перформанс в Госдуме прошел уже без него.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera