Сюжеты

ОПРОС ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Этот материал вышел в № 56 от 05 Августа 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

«ДОЛЖНЫ ЛИ ЖУРНАЛИСТЫ АКТИВНЕЕ ОСПАРИВАТЬ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ НЕЗАКОННЫЕ АКТЫ, ВНЕДРЯЕМЫЕ ВЛАСТЯМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ?» «Несомненно, должны, иначе ни о какой четвертой ветви власти не может быть и речи! Журналисты должны работать в...


«ДОЛЖНЫ ЛИ ЖУРНАЛИСТЫ АКТИВНЕЕ ОСПАРИВАТЬ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ НЕЗАКОННЫЕ АКТЫ, ВНЕДРЯЕМЫЕ ВЛАСТЯМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ?»
       
       «Несомненно, должны, иначе ни о какой четвертой ветви власти не может быть и речи! Журналисты должны работать в тесном сотрудничестве с правозащитниками и юристами. Ни юристы, ни правозащитники не в состоянии сформировать общественное мнение без помощи журналистов. Журналисты не в состоянии компетентно отстаивать интересы свои ли, общества ли и т.д. в суде (специализация иная)».
       Владимир ГОРЬКОВЕНКО, журналист, г. Кропоткин, Краснодарский край
       
       «Я согласна с тем, что журналисты на местах должны активнее оспаривать в судебном порядке незаконные акты, принимаемые властями на региональном уровне. К сожалению, реалии таковы, что в краях и областях нашей необъятной России практически нет адвокатов (а также юристов), которые бы специализировались на судебных делах о СМИ. Почему именно адвокатов, а не юристов? Потому что с вступлением в силу с 1 июля этого года федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» никакие практикующие юристы не могут отстаивать интересы любого гражданина (в том числе и журналиста) или любой организации в суде. Теперь такое право получили лишь адвокаты.
       Второе. Журналист, как никто другой, прекрасно понимает, когда его права в соответствии с Конституцией РФ и Законом о СМИ начинают ущемлять. И вот тут перед ним встает дилемма: либо «поднять волну» и открыто заявить о притеснениях власти; либо это проглотить, не наживая врагов среди власть имущих. Как это ни парадоксально, и то, и другое для журналиста невыгодно. В первом случае потому, что его объявят белой вороной и он не сможешь получить даже безобидного комментария на любую поднятую проблему. (Конечно, можно идти другим — неофициальным — путем, но в этом случае возможны элементарные проколы.) Второй вариант таков: те же чиновники поймут, что журналиста можно запугать, купить и вообще не считаться с ним, так как он сдал свои позиции при первом же натиске.
       ...Однако, как показывает практика, лучше плыть против течения, быть в «черном списке», не бояться открыто заявлять о своей позиции — и тебя начнут уважать, временами бояться, а следовательно, считаться с твоим мнением. Пусть это будет чистый антураж со стороны чиновников, а не их внутренняя позиция. Но они вынуждены так поступать, потому что обязаны считаться с общественным мнением. Обычно тех, кого бьют, жалеют. Имя журналиста — пусть даже и скандальное — дорогого стоит, а у того, кто прогнулся, есть своя, невысокая, цена. Поэтому, если упертый журналист чего-то добивается, несмотря на те цели, которые он преследует (а они, не скрою, могут быть разными), его имидж непререкаем. А это главное в нашей профессии. Разве не так?»

       

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera