Сюжеты

ПОРУГАННАЯ ЧЕСТЬ ВЕТКИ № 3

Этот материал вышел в № 66 от 09 Сентября 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Процесс «судьи против СМИ» прошел в Сочи с заметным преимуществом суда В эпицентре лета на главном курорте страны состоялся процесс, результаты которого могут иметь большие последствия. Заседание Центрального районного суда г. Сочи не...


Процесс «судьи против СМИ» прошел в Сочи с заметным преимуществом суда
       
       В эпицентре лета на главном курорте страны состоялся процесс, результаты которого могут иметь большие последствия. Заседание Центрального районного суда г. Сочи не привлекло особого внимания журналистов. Понятно, что в череде наводнений, крушений и политических маневров партий, смыкающих строй в преддверии выборов, трудно заметить решение районного суда о наказании журналистов рублем. Но зря не заметили. Потому что процесс получился экзотическим и где-то даже философским.
       
       Экзотической была уже начальная расстановка сил. Региональная коллегия судей обратилась к коллегам-судьям районного уровня с жалобой на то, что два года назад газета «Сочи» опорочила честь и достоинство самой судебной власти. Само по себе обращение вышестоящих товарищей к нижестоящим с требованием свершить над ними правосудие чем-то напомнило телепередачу «Сам себе режиссер».
       Иск предъявлен коллегиальным органом судебного самоуправления (квалификационной коллегией судей края, советом судей), однако подписан лицами явно физическими.
       В статье С. Золовкина «На суд и суда нет?» истцы вообще не были упомянуты. Речь в ней шла не о каком-то конкретном деле. Публицистическая статья с размышлениями о неблагополучии в судейском мире. Приведены мнения адвокатов, сотрудников прокуратуры, судей и простых смертных. Без фамилий, адресов и явок.
       Главная вина автора в исковом заявлении обозначена так: «…С. Золовкин позволяет субъективные высказывания относительно судебных актов... тогда как юридическую (и только юридическую) оценку судебным актам может давать только кассационная или надзорная инстанция».
       Бросается в глаза явное желание судей быть неподсудными для общественного мнения.
       А вот, пожалуй, самое главное обвинение: «…В названной статье С. Золовкин ставит под сомнение объективность и беспристрастность судебной власти».
       То есть физическим судейским лицам за государство обидно. И за его ветви власти, перед которыми многие из щелкоперов и бумагомарак не испытывают должного трепета. Ветвь № 3 фактически потребовала признать ее чистой и непорочной. И наказать журналистов, сомневающихся в том. Хотя, например, сам председатель краевого суда Краснодарского края господин Чернов А.Д. весной текущего года на одном из совещаний жестко заявил, что он найдет возможность поправить в надзорном порядке излишне мягкие ввиду получения взяток приговора нижестоящих судов.
       Однако судьи не предъявили иск своему прямому начальнику за конкретные обвинения. А предъявили газете – за обобщения. Хотя Золовкин в статье говорил то же самое, что и председатель краевой коллегии.
       Тут, конечно, возникает множество вопросов. Почему, допустим, судьям понадобилось два года, чтобы разглядеть личное оскорбление в публицистической статье?
       Возможно, судьи ждали ветра. Кто знает, как посмотрят в Москве на подобные иски? До сих пор сам президент демонстрировал как бы невмешательство в судебные разборки с участием СМИ. Вот и дождались.
       И теперь надо листать архивы. Потому что рано или поздно возле любого СМИ из воздуха может соткаться хозяйствующий либо политиканствующий субъект, который уже подсуетился и перелистал архивы вместе со своим юристом. И объявит: несколько лет назад ты нанес мне серьезное моральное увечье. Вот медицинская справка, а вот судебный иск. Так что плати, дорогой.
       Редакциям, особенно провинциальным, будет трудно отказать субъекту в такой просьбе…
       Общая сумма иска судейской коллегии к газете и журналисту — сто пятьдесят тысяч, как с куста.Судейская коллегия, к ее чести, попросила высокий суд Центрального района г. Сочи направить вырученные деньги не в их личные карманы, а в бюджет. Благородно. Непонятно, правда, за какие моральные страдания получит компенсацию бюджет.
       В Воронеже институт изучения общественного мнения «Квалитас» провел однажды опрос о доверии людей к разным ветвям власти. В опубликованных итогах значилось, что из всех ветвей самая низкая репутация — у судей. То есть просто ниже плинтуса.
       Теперь за публикацию общественного мнения этот институт тоже можно привлечь к суду. Ведь он фактически «ставит под сомнение объективность и беспристрастность судебной власти» — а именно это и стало поводом для иска судейской коллегии.
       Что же получается? При существующем имидже судебной власти в России любая не рекламная публикация неизбежно оскорбит ее честь и достоинство.
       Заметьте, речь идет пока лишь о цветочках. Ягодки, в смысле – закон об экстремизме, в бой за СМИ еще и не вступал. В том, что вступит, сомнений больше нет. Ведь если общественное мнение выражает недоверие законно избранной власти, то это – прямой подрыв сложившихся устоев государства!
       Эту мысль стоит довести до логического конца. А кто, собственно, подбрасывает институтам общественного мнения гнилую тему репутации каких-либо ветвей и веточек власти? Население подбрасывает.
       Вывод сам просто в руки просится. Нет смысла прессовать СМИ, когда главный ущерб репутации власти исходит от населения. Его и надо прессовать. Ведь обосновать свое мнение юридически народ явно не в состоянии. Он просто заявляет вслух, как Станиславский, – не верю, мол, — за что вполне может и должен схлопотать.
       
       P.S. Суд Центрального района города Сочи полностью удовлетворил иск группы вышестоящих товарищей своих к газете «Сочи». Суд обязал юридическое лицо редакции выплатить сто тысяч рублей за честь и достоинство ветви № 3. А физическое лицо, Сергей Золовкин, должен ветви за то же самое 50 тысяч рублей. Кушать подано.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera