Сюжеты

ПАРТВЗНОСЫ НА ВЫНОС

Этот материал вышел в № 74 от 07 Октября 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

У нас только одна инвестиционно привлекательная партия — чиновники В контексте красноярского шоу возникает вопрос: а выгодно ли вообще современному бизнесу поддерживать российских политиков? Абсолютно невыгодно. Это обусловлено прежде...


У нас только одна инвестиционно привлекательная партия — чиновники
       
       В контексте красноярского шоу возникает вопрос: а выгодно ли вообще современному бизнесу поддерживать российских политиков? Абсолютно невыгодно. Это обусловлено прежде всего неустоявшейся партийной системой. На Западе олигарх не будет баллотироваться на пост губернатора, потому что может поставить на конкретную политическую силу. У нас ставить на политика страшно. Он может в одночасье оказаться неугоден — тогда бизнес спонсора окажется под угрозой. Вот дал олигарх денег «Нашему дому» – «Газпрому», заложился под это, а партия уже на Украине — руки домиком складывает. А где, спрашивается, «Единство» или «Демократический выбор России»?
       Ведь даже партии власти у нас меняются со страшной скоростью: сливаясь, разливаясь, уходя в академический отпуск лечить суставы… А то и предать могут запросто. И потому наш бизнес расценивает политику как крайне рискованное предприятие, в котором доверять можно только себе.
       Зачем олигарху спонсировать «ЯБЛОКО» или СПС, когда он может просто купить чиновника, который и будет принимать решение? И поэтому у нас нет пока инвестиционно привлекательных партий, от которых бы хоть что-нибудь зависело. Была одна — ЛДПР, — когда выступала в роли баланса при голосовании в Думе. Но теперь она этого преимущества лишилась: легла под каток конъюнктуры, и на нее, соответственно, все положили.
       «Единая Россия» стала гордой и неприступной, и этого ей, конечно, на выборах не простят. С олигархами разговор на уровне «дайте деньги, а мы сделаем то, что захотим» не пройдет. Чубайс, Немцов, Явлинский — симпатичные люди. Но давать деньги их партиям — все равно что выделить стольник на восстановление храма — только для успокоения души.
       И говорить в этой ситуации о партийной системе в демократическом государстве бесполезно. Вкладывать деньги в партии — безумие. Поскольку все у нас по-прежнему решает одна политическая сила — чиновники, которые каждый сам за себя, но в ситуации тотального кошмара, именуемого выборами, сбиваются в стаю, название которой — партия власти, находящаяся в устойчивой неустойчивости в ожидании смены хозяина. Политическая борьба идет на уровне подковерном, народу не видна, и потому на выборах не может быть конвертирована демократическим способом в победу того или иного кандидата.
       Когда же у нас в Думе появится много разных, сильных, устойчивых партий, которые будут объединяться в коалиции, когда принятие решения будет зависеть от того, как каждая из партий определится по отношению к сторонам горизонта, тогда и случится демократия, поскольку в политику будут вкладывать деньги. Ведь демократический строй – очень затратное удовольствие. Можно пойти и по англо-американскому пути: существуют две партии, балансируя между которыми власть удобно себя чувствует. В этом случае политика тоже станет выгодным бизнесом, и только тогда политики станут решать больше, чем чиновники.
       Коренная ошибка российской власти заключается в том, что она по-прежнему ставит на однопартийную систему. И это несмотря на то, что президент у нас —достаточно молодой человек… Очевидно, его окружение таково, что подобный расклад, позволяющий остаться чиновниками, несмотря ни на что, им крайне выгоден. Логика проста: лучше иметь теневые деньги, чем входить в теневой кабинет.
       Но по законам истории подобная система гибельна. Хотя бы потому, что вызывает изжогу у народа. Вот вам и усиление позиций господина «Против всех». А власти нужен свой собственный, ручной протестный электорат, который голосует за оппозицию, которая суть та же самая власть. Не нравятся лейбористы — будут тори, но и тори тоже свои парни: все пляшут, все поют, и все такие же демократы… Иная ситуация чревата неожиданностями: помните прямой эфир, посвященный победе «Нашего дома», но зафиксировавший триумф Жириновского?
       Одна партия не может узурпировать все государство. У нее должен быть оппонент, пусть особо и не отличающийся в убеждениях, — оппонент из противности, из желания тоже дорваться до кормушки, но легальный и сильный оппонент. И тогда избиратель будет выбирать между демократами и республиканцами, прекрасно понимая, что между ними особой разницы нет. Но вот эти за последние четыре года вели себя некрасиво, давайте им отомстим.
       Вот и нам бы сделать ставку на две партии: на базе, например, «ЯБЛОКА» и СПС получить интеллигентную оппозицию, которая уж точно не будет гонять «Аврору» по российским рекам, но создаст противовес, чтобы власть не рухнула под своей же тяжестью.
       Для демократии необходимо, чтобы бизнесу было выгодно вкладывать деньги в политиков. А пока какая олигарху или даже среднему предпринимателю разница: наберет ли Немцов на два голоса больше, чем на прошлых выборах? Никакой. Ведь у нас как устроено: в Думе принимаются законы, с которыми потом дружно борется вся страна. И надо сказать, что страна в этой борьбе чаще всего побеждает.
       

       ведущий рубрики «Новой газеты»

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera