Сюжеты

РАЗЪЕЛА ЛИ ОЗОННАЯ ДЫРА НАД ГОЛОВОЙ НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН ВНУТРИ?

Этот материал вышел в № 78 от 21 Октября 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

В том, что статья Светланы Светицкой «Одинокий инстинкт» (№ 72) вызовет много откликов, мы не сомневались. Причины две: серьезная журналистская работа, проделанная автором, знающим механизм производства ток-шоу на нашем телевидении...


       
       В том, что статья Светланы Светицкой «Одинокий инстинкт» (№ 72) вызовет много откликов, мы не сомневались. Причины две: серьезная журналистская работа, проделанная автором, знающим механизм производства ток-шоу на нашем телевидении изнутри, и острый интерес к затронутой теме читателей — как тех, кто любит заглядывать в «Окна» и ожидает «Большой куш», так и тех, кто тут же переключает кнопки, едва увидев лицо Кушинашвили, Нагиева или Комиссарова.
       Не скроем, подавляющее большинство сотрудников «Новой газеты» относятся ко второй категории телезрителей. И даже статья Светицкой вызвала в самой редакции неоднозначную реакцию: некоторым показалось, что в ней недостаточно четко расставлены акценты, напрасно не прокомментированы некоторые «сильные» (или циничные?) высказывания Нагиева…
       Но, когда материал вызывает споры, это прежде всего означает, что он живой, а проблемы, поднятые в нем, не высосаны из пальца.
       Слились ли мы в экстазе с постхристианской цивилизацией Запада с его традиционно фрейдистским оправданием всего низкого в человеке низким же? Разъела ли озонная дыра над головой нравственный закон внутри? Является ли катастрофическое упрощение морали гомо сапиенса-модернизированного следствием техногенного усложнения мира и не темные ли это силы «злобно гнетут» нас, начавших истово справлять религиозные праздники, но забывающих христианские заповеди и видящих в ближнем своем прежде всего конкурента?
       На все эти и многие другие вопросы не может ответить одна, даже очень подробная, статья. И поэтому мы продолжаем тему.
       

       шеф-редактор понедельничного выпуска «Новой газеты»
       
       
МОДЕМ ИСТИНЫ
       
       SPACE:
       На мой взгляд, статья «Одинокий инстинкт» многое «устаканивает» в понимании того, что нынче происходит на ТВ (и не только). Автор приводит мнение Константина Эрнста о Валерии Комиссарове: «Факт остается фактом: он каким-то образом угадывает, что хочет видеть большинство. Тебе может казаться, что это коряво, фальшиво, необаятельно, но — смотрят!!!». Вот тут я не согласен. Не угадывает он! Он играет на низменных инстинктах. И если Эрнст так говорит — или у него запудрены мозги (деньгами), или он циник. Спасибо за статью.
       
       ОLAN:
       Пожалуй, впервые с момента появления комиссаровщины на экране вижу серьезную аналитическую статью на эту тему.
       Подобные программы пытаются подменить шекспировские страсти нашей жизни целлулоидом внешней формы. При всей косности советского телевидения оно никогда не потакало низменным инстинктам толпы. Покажи первая или вторая общесоюзные программы, даже гипотетически, в три часа ночи сплетническую программу, скажем, о Щелокове или Галине Брежневой (фамилии первые, что пришли в голову), на следующий день об этом говорили бы абсолютно все. Это, скорее всего, стоило бы места председателю Гостелерадио. Но ведь не страх удержал бы выход в эфир подобного, а чувство вкуса и порядочность. Хотя, может быть, это и мои иллюзии.
       
       ВИКТОР ДУБРОВСКИЙ:
       Однажды случайно попал на канал с «Окнами», теперь обхожу его десятой дорогой. В принципе можно делать упор на хорошие стороны человеческой натуры, а можно — на плохие. Второе намного проще, никаких усилий не нужно, просто дай волю своей грязи... А грязь и смотрится проще, многим приятно «убедиться» в эгоистичной и грязной сущности людей. Вообще идея о том, что «все люди — мерзавцы и животные», наиболее активно проповедуется именно материально заинтересованными мерзавцами.
       
       МИХАИЛ ХАМЗИН:
       С удовольствием прочел отклики на «Одинокий инстинкт» в интернете. Такого у нас, в Штатах, в жизни не прочтешь. Каким же нужно быть циником, чтобы такую публику кормить низкопробным поп-суррогатом. Да, программа Джерри Спрингера носит амбивалентный характер и содержит огромный фактический материал для аналитически продвинутой публики. Одни смотрят ее и преисполняются скорби и сострадания по отношению к заблудшим, запутавшимся, аморальным героям его передач. Но такое прочтение глубинных мерзостей человеческой сексуальности вовсе не характерно для простого обывателя. Большинство американских телезрителей, увы, открывают все ворота для высвобождения своих болезненных желаний. Раз кто-то это делает, значит, это допустимо. Такой вывод делает большинство. А потом ужасаются, когда по тому же ящику показывают подонков, насилующих и убивающих малолетних детей, расстреливающих одноклассников, сжигающих заживо своих родных и близких...
       От того, как долго российская публика будет оставаться толерантной к подобной политике важнейших национальных СМИ, будет зависеть духовное состояние нации. Пока что в России умных, образованных, нравственно здоровых людей гораздо больше, чем в любой другой стране мира. Как надолго?
       

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera