Сюжеты

«У ВАС НЕТ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОТИВОВЕСОВ СПЕЦСЛУЖБАМ»

Этот материал вышел в № 81 от 31 Октября 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Президент центра Никсона, побывавший на днях в Москве, любезно согласился ответить на вопросы «Новой газеты». – Господин Саймс, как вы расцениваете действия российских спецслужб по освобождению заложников? – Во-первых, я не знаю никого в...


       
       Президент центра Никсона, побывавший на днях в Москве, любезно согласился ответить на вопросы «Новой газеты».
       – Господин Саймс, как вы расцениваете действия российских спецслужб по освобождению заложников?
       – Во-первых, я не знаю никого в Америке, за исключением каких-нибудь маргиналов-пацифистов, кто бы ставил под сомнение правомерность применения силы в такой ситуации. Второе: те люди, которые захватили заложников, вели себя как профессиональные террористы, готовые пожертвовать жизнями для достижения своей фанатичной цели. Их требования были общеполитического характера. Ни одна уважающая себя держава не может удовлетворять подобные требования, когда захвачены заложники. Можно разговаривать о выкупе, об освобождении кого-то из тюрьмы... Но менять политику государства, исходя из случившегося, нельзя.
       – Весь вопрос в том, насколько адекватно была «применена сила», насколько точно подобраны средства…
       – Да, тут есть законные вопросы. Что там был за газ? Разрешен ли он соответствующими конвенциями? Естественно, по крайней мере по меркам американского общества, рассказать об этом газе. Важно, как он действует. Иначе возникают сомнения по поводу того, насколько этот газ противоречит международным конвенциям и обязательствам России.
       – После 11 сентября в Америке усилилась роль спецслужб. Можно ли теперь ожидать того же в России?
       – Не согласен! В Америке был накат не спецслужб, а на спецслужбы. В конгрессе прошли слушания по поводу ФБР и ЦРУ. Требовали даже отправить в отставку директора Центрального разведывательного управления. Я подчеркиваю: американское пробуждение после 11 сентября, внезапное американское единство не обернулись попранием гражданских свобод! У нас по-прежнему критикуют и президентскую администрацию, и лично президента.
       В России ситуация другая. Если в Америке большинство СМИ – коммерческие, политически независимые, то у вас журналисты очень часто озвучивают позицию своего владельца. Если в Америке владелец заинтересован в прибыли, то в России – в отстаивании своих интересов. На ваши СМИ можно давить с разных сторон.
       Еще одна проблема. Свобода слова эффективна там, где за словом может последовать какая-то реакция. В США эту свободу обеспечивает развитое гражданское общество. Не мне вам говорить о российских реалиях. У вас нет приводного ремня – громкий материал редко вызывает отклик со стороны властей.
       – Господин Саймс, вы не думаете, что после недавних событий российская сторона с бо€льшим пониманием отнесется к американской операции в Ираке?
       – Трагедия в Москве, трагедия со снайпером в Вашингтоне показывают, насколько мы все уязвимы. Эта уязвимость требует продуманности в большой политике. Не размахивать топором, а действовать скальпелем. С другой стороны, надо понимать, что режим Хусейна, способный на все, очень опасен. В России это, увы, не до конца понимают.
       – Что вас в первую очередь тревожит в современной России?
       – Тревожит не то, какие плохие спецслужбы. После победы над террористами спецслужбы можно было бы и поздравить. Тревожит другое: у вас нет демократических противовесов спецслужбам. Нет сильного независимого парламента, независимых партий. Нет уверенных в себе СМИ.
       Я надеюсь, прагматичные люди в российском руководстве отдают себе отчет: удушение свободы не пойдет на пользу международному авторитету страны.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera