Сюжеты

ГДЕ ТОЧКУ ПОСТАВИТЬ?

Этот материал вышел в № 87 от 25 Ноября 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Вопрос по существу Я в прошлом — газетчик. И хочу сказать: не все было плохо в советской прессе. Кое-что предложил бы даже реанимировать. Нет, не цензуру, боже упаси. Речь веду о борьбе за действенность выступлений печати – так это...


       
Вопрос по существу
       Я в прошлом — газетчик. И хочу сказать: не все было плохо в советской прессе. Кое-что предложил бы даже реанимировать. Нет, не цензуру, боже упаси. Речь веду о борьбе за действенность выступлений печати – так это называлось. И знаете, при всей советской показушности, лукавстве, инсценировках (когда, например, по выступлению районной газетки принимались постановления аж Совмина) была и действенность «без дураков». Газет боялись.
       А сейчас? Не в том даже дело, что напрочь исчезли такие разделы, как «По следам наших выступлений», «Меры приняты», «Резонанс». Худо другое. Газеты, как мне кажется, потеряли интерес к конечному результату своей критической работы. Я постоянно читаю «Новую газету», ценю ее за остроту и принципиальность. Но, дорогие мои, и на ваших страницах не часто вижу, чем же заканчиваются длительные расследования и громкие разоблачения. Взять историю «Трех китов», или бандформирования под «крышей» ФСБ, или судьбу кредитов МВФ… Чем эти дела закончились? Кто за решеткой или хотя бы лишился должности?
       Знаю по своему опыту: «накопать» критический материал легче, чем добиться по нему результата. Так вот, громкое расследование, хлесткий материал – не стали ли они самоцелью для нынешних журналистов? Жаль, если так. Но может, результаты есть, а вы не считаете нужным их обнародовать? Дескать, дело сделано, и точка. Напрасно, если так. Дело сделано тогда, когда об этом узнал читатель. Не раньше.
       Валерий КУЗНЕЦОВ, Свердловская область
       
Ответ по делу
       Не можем согласиться с нашим читателем в главном: для «Новой газеты» хлесткость материалов никогда не была самоцелью. И о результатах своих критических выступлений мы все же стараемся оперативно информировать читателей. Например, в № 82 мы сообщили, что материал нашего обозревателя Георгия Рожнова «Кто всех нас ограбил. Поименно», опубликованный в № 80, принят к новому расследованию комиссией Госдумы по борьбе с коррупцией. Разумеется, это еще не итог, но дело вынуто из-под сукна, и об этом сообщено.
       Но несомненная правота В.Кузнецова в том, что расследовательская, критическая работа газеты должна вестись максимально гласно, читатель должен знать, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ, ЧТО СДЕЛАНО, КАКОВ РЕЗУЛЬТАТ по каждому острому, общественно значимому делу. Так мы и будем действовать впредь. А для начала опубликуем перечень тех расследований, которые находятся сегодня под особым контролем редакции.
       «Три кита». Контрабанда мебели и спецслужбы
       Гибель атомохода «Курск». Что делается, чтобы подобное не повторилось
       Взрывы в России. Кто на самом деле взорвал жилые дома в Москве, Волгодонске и Буйнакске
       Банда Лазовского, «гольяновские» и ФСБ. Что осталось за строкой судебных приговоров
       «Золото партии». Где оно находится
       Спорт и коррупция. Кто стоит за скандалом вокруг Дмитрия Сычева
       
       "Новая газета"

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera