Сюжеты

ОПЯТЬ БЮДЖЕТНАЯ ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ

Этот материал вышел в № 90 от 05 Декабря 2002 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Юлия Латынина уже писала в нашей газете про «воровской бюджет». Если проанализировать, на что же тратятся собранные налоги, получится, что основные расходные статьи бюджета — самые непрозрачные. Проконтролировать, как идет строительство...


       
       Юлия Латынина уже писала в нашей газете про «воровской бюджет». Если проанализировать, на что же тратятся собранные налоги, получится, что основные расходные статьи бюджета — самые непрозрачные. Проконтролировать, как идет строительство дорог или «завоз чего-то там на Север», оказывается весьма непросто. Между тем на насущные нужды — на образование или здравоохранение — денег выделяется катастрофически мало.
       Забавное получилось и дополнение к бюджету: на днях Госдума приняла к нему специфическую поправку. Теперь в регионах-донорах вроде Москвы и Петербурга бюджетные деньги, место которым было в госказне, могут прокручиваться в коммерческих банках. Инициаторы поправки — г-да Морозов, Пехтин, Володин, Райков… Резко против принятого решения выступил экономист-депутат Алексей Мельников. Вот его аргументы.
       — Я считаю: государственные деньги должны находиться в казначействе. Не должно быть сомнений в том, что происходит с деньгами. Интересы региональных бюджетов были защищены. Кто знает, что произойдет с тем или иным коммерческим банком, — вдруг он разорится… Бюджет столицы — 200 млрд рублей. Можно посчитать, какими суммами будут оперировать коммерческие структуры! Пусть они занимаются своими частными делами, не надо давать им возможность манипулировать государственными финансами.
       — Каковы были мотивы тех, кто лоббировал эту поправку?
       — Поправки не возникают сами собой. Красавица Мартышка, Осел, Козел и косолапый Мишка затеяли играть квартет не сами по себе. Был и дирижер. Но важно не просто обличать заказчиков и исполнителей, а понять: перед нами — прецедент. Завтра мы можем услышать: а почему бы счета государственных ведомств, того же Таможенного комитета, тоже не держать в коммерческих банках? В итоге — распад экономики.
       — Легко прошла поправка?
       — Голосовали дважды. Первый раз не приняли. Второй раз, в еще худшей редакции, поправка была проведена подавляющим большинством голосов. Видно, за это время заинтересованные лица поработали над депутатской лояльностью. Проправительственные фракции дали сто процентов голосов «за».
       
       Р.S. После публикации материала Юлии Латыниной «Черная дыра в третьем чтении» депутат Юрий Щекочихин направил письмо на имя премьер-министра М. Касьянова.
       

       ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАСЬЯНОВУ М.М.
       
       Уважаемый Михаил Михайлович!
       В «Новой газете» опубликована статья известного политического обозревателя Юлии Латыниной «Черная дыра в третьем чтении». Тема публикации важна для нас всех. Именно поэтому я хочу пригласить Вас к публичному обсуждению статьи. Поэтому прошу внимательно прочитать статью и дать личный комментарий. Нет, не чиновников из Вашего аппарата, а именно Ваш. Потому что речь идет не только о престиже Правительства или престиже парламентского большинства, скорее — это о нашем будущем. Не скрою, мое обращение к Вам, как и Ваш ответ, будут опубликованы в «Новой газете».
       
       С уважением заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Ю.П. Щекочихин
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera