Сюжеты

У САДДАМА ЕСТЬ ВАРИАНТ: БЕЖАТЬ. ИЛИ — ВОЙНА

Этот материал вышел в № 08 от 03 Февраля 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Военная операция США, направленная на свержение режима Саддама Хусейна, неизбежна, какое бы решение ни принял Совет Безопасности на своем заседании 5 февраля вечером по московскому времени. Отменить ее может только бегство Саддама. Есть...


       
       Военная операция США, направленная на свержение режима Саддама Хусейна, неизбежна, какое бы решение ни принял Совет Безопасности на своем заседании 5 февраля вечером по московскому времени. Отменить ее может только бегство Саддама.
       Есть много аргументов самого различного плана — политических, экономических, стратегических, правовых, военно-тактических, как за, так и против этой операции. У каждого из спорящих — и мировых лидеров, и рядовых обывателей — своя логика, свои интересы, свои пристрастия.
       Абсолютной, научно выверенной истины в этом споре нет. Как и не может ее быть в любом политическом конфликте. Поэтому и не будем пытаться ее искать, а проанализируем (пока еще есть время анализировать) один аспект проблемы, которому, как мне кажется, недостаточно внимания уделяют как страстные противники операции, так и ее горячие сторонники.
       Ирак стремился овладеть ядерным оружием, но пока не сумел этого сделать. Ирак обладает большими запасами химического и бактериологического оружия. И то и другое известно каждому серьезному эксперту.
       Требования «доказательств», раздающиеся из европейских столиц и со страниц российской прессы, — сознательное лицемерие. Задача инспекторов ООН — не искать под кроватью Саддама заначку с зарином, а заставить Ирак отчитаться, что произошло за последние три года с тоннами химического и бактериологического оружия, зафиксированными международными наблюдателями до того, как они покинули страну. Ирак.
       Еще один упрек, часто предъявляемый США, — обвинение в двойных стандартах — жесткий подход к Ираку и более мягкий к КНДР, которая обладает не только химическим и бактериологическим, но и более смертоносным ядерным оружием, а также средствами его доставки.
       Подходы действительно разные, но ведь и проблемы неодинаковые. Любимый руководитель уже имеет ядерное оружие. Теперь он может безнаказанно продолжать морить голодом свой народ и шантажировать весь мир, требуя риса, мазута и прочих маленьких радостей жизни, а кроме того, подпольно продавать свои плутониевые пирожки всем желающим. С ним уже ничего не поделаешь. Он теперь, извините, субъект ядерной стратегии. При попытке разобраться с ним он может нанести цивилизованному миру неприемлемый ущерб — уничтожить Сеул или Токио, например. Теперь уже поздно разбираться, кто довел его до жизни такой — Советский Союз, снабжавший его ядерными технологиями и готовивший его кадры под флагом мирного атома, или Клинтон, не решившийся на ядерное обрезание, так, чтобы ничего больше не выросло, в середине 90-х, когда было еще не поздно.
       Теперь уже американцам ничего не остается, как разве что на бронепоезде его возить от Сан-Франциско до Вашингтона.
       Кошмар Ким Чен Ира делает только более настоятельным недопущение появления еще одного подобного режима с ядерным оружием и в этом смысле является аргументом скорее в пользу операции в Ираке.
       Но вот ведь какой возникает вопрос. Да, у Саддама нет ядерного оружия. Но есть химическое и бактериологическое. Почему загнанный в угол угрозой своей политической и физической гибели Саддам не использует в ходе конфликта свое ОМУ против американских войск, союзников США (Израиль, Кувейт, Саудовская Аравия) или, наконец, против самих США?
       Учитывают ли США эту угрозу в планировании своей операции, и почему (судя по их решимости форсировать операцию) они не считают ее достаточно серьезной? Я задавал этот вопрос своим американским коллегам, в том числе и профессиональным военным высокого ранга в отставке на недавно закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе, который независимо от формальной повестки дня был целиком посвящен одной теме — предстоящей войны в Заливе.
       Вот примерно что они мне отвечали.
       Химическое оружие для его использования, будь то на поле боя или для ударов по соседним странам, требует средств доставки. Все они будут уничтожены сверхточным американским оружием при обнаружении малейших попыток подготовки к их использованию.
       Применение бактериологического оружия против американских военнослужащих (прошедших вакцинацию) будет означать, прежде всего, массовое и эффективное поражение им собственного мирного населения. Вряд ли Саддам на это пойдет.
       И, наконец, что касается угрозы террористических акций с использованием ОМУ на территории США, то это угроза, с которой американцы живут постоянно с 11 сентября. Службы безопасности максимально противостоят ей, но нельзя, чтобы этот фоновый риск парализовывал любые действия правительства США.
       Итак, Саддам либо не использует ОМУ, которым он располагает, либо американцы не позволят ему сделать это эффективно. Таково убеждение ведущих экспертов и, видимо, лиц, планирующих военные действия.
       Правы они или нет, мы узнаем очень скоро. Уверенность их впечатляет. Но вот какая психологическая аналогия приходит мне в голову: Дубровка.
       Почему террористы не взорвали здание, хотя у них было для этого достаточно времени? Мы никогда этого не узнаем. Так же, как никогда не узнаем, почему организаторы штурма знали наверняка, что взрыва не будет. Потому что без этого знания их акция выглядела бы как самоубийственная авантюра — верная гибель под обломками театра 900 зрителей плюс элиты российского спецназа. Такого не выдержал бы даже фантастический рейтинг В. Путина.
       Может, американцы также знают что-то такое, чего мы не знаем?

       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera