Сюжеты

НЕСКРОМНОЕ «ОБАЯНИЕ» РЕЙТИНГОВ

Этот материал вышел в № 29 от 24 Апреля 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Социологические опросы как способ манипулирования общественным мнением Продолжаем знакомить читателей с «грязными» технологическими приемами предвыборной борьбы (начало см. в № 20, 25) «Даю установку!» — говорил гениальный мастер...


Социологические опросы как способ манипулирования общественным мнением
Продолжаем знакомить читателей с «грязными» технологическими приемами предвыборной борьбы (начало см. в № 20, 25)
       
       «Даю установку!» — говорил гениальный мастер манипуляций господин Кашпировский. И давал. Энурез, бессонница и головная боль улетучивались в одночасье.
       Чем ближе предвыборная кампания и сами выборы, тем активнее начинают действовать любители самых разных социологических опросов, «синоптики» от социологии. Потом «объективные научные данные» обрушивают с экранов телевизоров и газетных страниц на головы бедных избирателей и подспудно формируют содержимое этих, то есть наших, голов.
       За последнее десятилетие опросы общественного мнения превратились в привычный прием не изучения, а формирования, точнее, манипулирования общественным мнением.
       Это мощное предвыборное оружие охотно берут в руки политические блоки и партии, раздувая свой рейтинг в желании закрепить в сознании потенциальных избирателей очевидность своей победы на выборах и склонить на свою сторону колеблющихся. Манипуляции рейтингами создают иллюзии.
       Профессиональным социологам известно, насколько трудно организовать и провести действительно достоверное социологическое исследование. Иное дело – манипуляции.
       
       Как на нас влияют
       Влияние на избирателя оказывается двумя способами.
       Первый – когда результаты рейтинговых соцопросов публикуются в СМИ. Претендуя на презумпцию своей полной достоверности, они преподносятся как безусловно правильный ответ о предпочтениях граждан. При том, что этот «барометр» чаще всего неточен или откровенно врет. Но у нас принято верить печатному слову, что заставляет вспомнить мудрого Иммануила Канта: «Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства». Увы!
       Второй способ используется не для выявления рейтинга, а для формирования нужного мнения, то есть в самом вопросе заложена манипуляция. Дело это хитрое, тихое, тонкое и достаточно эффективное. Главное – масштаб охвата: чем больше количество опрошенных, тем лучше.
       Иногда применяется комбинированный метод: среди нейтральных вопросов помещаются один-два манипулятивных. И придраться трудно, и дело сделано! Такие приемы используются менеджерами предвыборных кампаний, когда они не имеют доступа к СМИ, когда есть намерение провести негативную кампанию против другого кандидата, но существуют опасения преследования за клевету.
       В любом социологическом вопросе есть влияние интервьюера на респондента. Однако если в грамотном, научном соцопросе исследователи стремятся снивелировать воздействие вопроса, выявить реальное общественное мнение, то в манипулятивный вопрос заложен прогнозируемый ответ, не имеющий альтернатив.
       Представьте, что некая политическая «партия птиц», чтобы увеличить число своих сторонников, решила убедить избирателей, что медведи и лисы – тоже птицы. Они формулируют нужные вопросы:
       — Хвост медведя и лисы больше похожи на хвост птицы или хвост слона?
       — Что вам больше напоминают лапы медведя и лисы — крылья птицы или уши ежа?
       Результаты опроса будут обработаны, и выяснится, что подавляющее большинство избирателей считают медведей и лис птицами. Сокрушительный предвыборный рейтинг птичьей партии!
       Вопрос может предполагать даже «альтернативы» ответов, но — в рамках прокрустова ложа задачи. К примеру: «Скажите, каковы признаки нетрадиционной сексуальной ориентации у кандидата Пупкина?».
       Ответы: «а) он красит губы, б) у него жеманные манеры, в) он «строит глазки».
       Ошибки в ответах, что называется, исключены.
       Как манипулировать человеком, который никогда в жизни не прочтет программу кандидата, не слушает новости, не смотрит предвыборные теледебаты? Нужно задать популистский вопрос! Например: «Республика отчисляет в Москву больше средств, чем получает обратно. При этом отчисления постоянно возрастают, что приводит к задержкам зарплат бюджетникам республики. Одобряете ли вы решение занять более жесткую позицию в переговорах с Москвой?»
       Кто-нибудь хочет ответить «нет»?
       Ангажированные или обманутые СМИ печатают ложные рейтинги, то есть прямую дезинформацию, «грузят» нас нужным «файлом».
       Ведь у большинства людей присутствует совершенно рациональное соображение — голосовать за лидера, поскольку за аутсайдера голосовать практически бесполезно. Политконсультанты хорошо осведомлены о том, что очень продуктивно показывать в СМИ последовательный рост рейтинга своего кандидата.
       
       Что делать избирателю
       Ввиду того, что в соцопросах, как ни в каких других «грязных» технологиях, чрезвычайно трудно выявить ложь и подтасовку смыслов, прежде всего надо думать. Это первое и главное.
       Будьте внимательны к людям, пытающимся вас опросить. Вы можете согласиться или отказаться отвечать на вопросы анкеты – никакой ответственности за свой выбор вы не несете, ибо любой опрос анонимен. Не забудьте на всякий случай попросить интервьюера показать удостоверение и поинтересоваться, какая организация проводит опрос и кто его заказчик.
       Звонят ли вам по телефону, приходят ли с опросами на дом, останавливают ли на улице – выслушайте вопросы, задумайтесь: почему именно такой вопрос был задан? Кому это может быть выгодно?
       Перепроверяйте информацию. Сопоставляйте, сравнивайте публикации результатов соцопросов в разных изданиях.
       Обращайте внимание на выходные данные. Помните, что закон предусматривает при публикации результатов общественного мнения обязательность указания организации, проводившей опрос, время и место проведения, число опрошенных, метод сбора информации, точные формулировки вопросов, возможные статистические погрешности, а также лицо, заказавшее опрос.
       Имейте в виду: «обаяние» рейтингов – самый ненадежный компас в вашем выборе, не принимайте решения, за кого голосовать, только на их основе. Самую достоверную информацию о кандидате вы можете получить, только побывав на его встрече с избирателями. Читайте интервью с ним в газетах, слушайте его выступления по радио. Анализируйте листовки, плакаты и баннеры.
       И еще – в копилку ваших знаний: Закон о выборах (ст. 55) запрещает в течение пяти дней до выборов, а также в день выборов обнародовать в СМИ и интернете результаты опросов общественного мнения и иных исследований, связанных с предстоящими выборами. Несоблюдение этих требований влечет ответственность, предусмотренную законом.
       Манипулятивная социология – это наша сегодняшняя реальность, запретить ее нельзя. Однако, уважаемые избиратели, не дадим себя дурачить!
       
       P.S. Редакция благодарит Тимофея ФЕДОРЕНКО, политического консультанта Центра политических технологий, за помощь в подготовке материала.
       


Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera