Сюжеты

ПРИГОВОР ПО «ДЕЛУ ХОЛОДОВА» ОТМЕНЕН

Этот материал вышел в № 38 от 29 Мая 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

ПОПОВСКИХ И Кo — СНОВА ОБВИНЯЕМЫЕ 27 мая Военная коллегия Верховного суда РФ под председательством генерал-лейтенанта юстиции Юрия Пархомчука отменила оправдательный приговор шестерым обвиняемым в убийстве журналиста «Московского...


ПОПОВСКИХ И Кo — СНОВА ОБВИНЯЕМЫЕ
       
       27 мая Военная коллегия Верховного суда РФ под председательством генерал-лейтенанта юстиции Юрия Пархомчука отменила оправдательный приговор шестерым обвиняемым в убийстве журналиста «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова.
       
       Теперь из разряда оправданных судом первой инстанции (Московским окружным военным судом) бывший начальник разведки воздушно-десантных войск полковник Павел Поповских, бывший командир особого отряда 45-го полка ВДВ майор Владимир Морозов, его заместители — майоры Константин Мирзоянц и Александр Сорока, а также бывший лейтенант ВДВ, уволенный по служебному несоответствию, а впоследствии предприниматель Константин Барковский и заместитель генерального директора частного охранного предприятия «Р.О.С.С.» Александр Капунцов перешли вновь в разряд обвиняемых.
       Напомню читателям, что военный корреспондент «МК» 27-летний Дмитрий Холодов был убит 17 октября 1994 года в тот момент, когда открывал дипломат, оказавшийся миной-ловушкой. При этом пострадала и корреспондент «МК» Екатерина Деева, находившаяся с Дмитрием в одном кабинете.
       Предварительное следствие по этому делу продолжалось шесть лет, и только в 2000 году материалы были направлены в Московский окружной военный суд. Судебный процесс также затянулся на два долгих года.
       Лишь 26 июня 2002 года судья — генерал-майор юстиции Владимир Сердюков (начал процесс полковником, генерала получил незадолго до приговора) вынес оправдательный приговор за недоказанностью преступления.
       Однако по непонятным причинам письменный вариант оправдательного приговора был изготовлен спустя два с половиной месяца после его оглашения в суде (!). Государственный обвинитель Ирина Алешина отметила в нем множество нарушений и представила Военной коллегии Верховного суда в своем протесте 1316 замечаний. Адвокаты родителей Дмитрия Холодова в своей жалобе заявили, что в протоколе окружного суда сфальсифицированы показания некоторых свидетелей. А показания свидетеля Кузнецова, подтверждающие вину шестерых оправданных, вообще не были приняты судом первой инстанции во внимание.
       Все эти нарушения, безусловно, стали вескими основаниями для отмены Военной коллегией ВС приговора окружного суда.
       Представитель «Московского комсомольца» на процессе — журналист Ольга Богуславская — сообщила нам, что она полностью удовлетворена подобным решением Военной коллегии. Адвокат потерпевшей стороны Александр Мачин сказал в интервью «Новой газете»: «Восторжествовала справедливость. Суд полностью удовлетворил требования потерпевшей стороны, признав серьезные нарушения и, в частности, искажения и фальсификацию в протоколе суда первой инстанции некоторых свидетельских показаний. Кроме того, Военная коллегия Верховного суда отметила, что суд недостаточно исследовал целый ряд вещественных доказательств совершенного преступления».
       В частности, имеются в виду не исследованные окружным судом противоречия двух экспертиз о массе тротила, заложенного в дипломат. Согласно первой экспертизе, в дипломате находилось взрывное устройство, эквивалентное 200 граммам тротила, согласно второй — 50 граммам.
       Полковник Быков — один из информаторов Холодова — передал после его убийства следователям список людей, с которыми Дмитрий общался. Этой бумаги в деле нет. Записные книжки Павла Поповских, содержащие важные для раскрытия убийства Холодова сведения, также исследованы недостаточно…
       Что дальше? По словам адвоката Мачина, процедура такова: Военная коллегия ВС РФ вернет дело об убийстве Дмитрия Холодова вновь в Московский окружной суд. Его председатель, согласно закону, должен поручить рассмотрение дела новому составу суда.
       Коллектив «Новой газеты» солидарен с нашими коллегами из «Московского комсомольца» и родителями Дмитрия Холодова. Всем нам хочется верить в то, что спустя хотя бы и десять лет виновные в убийстве будут названы и понесут заслуженное наказание.
       

      
       
       Комментарий редакции
       На наш взгляд, все происшедшее — событие знаковое. Во-первых, потому что убийство Дмитрия Холодова — одно из немногих действительно политических убийств, без всякой коммерческой подоплеки. И поэтому крайне важно для страны, для всего политического процесса, для формирующегося правового государства, чем оно в итоге завершится. Это своеобразный тест для всей государственной системы, в зависимости от результата которого и пристало делать выводы о том, насколько мы цивилизованное общество.
       Во-вторых, были большие сомнения: сможет ли Верховный суд нарушить правила игры? Ведь до решения Военной коллегии все разбирательство по делу об убийстве Дмитрия Холодова демонстрировало только одно — корпоративную сущность военного правосудия, желающего любой ценой, несмотря на явные доказательства, собранные Генеральной прокуратурой, отмыть военные мундиры.
       Верховный суд проверку на корпоративность не прошел. Что внушает оптимизм и определенные надежды на то, что в России наконец-таки появляется правосудие, имеющее обязательства только перед законом, а не перед теми, кто этот закон желает переписать под себя, дабы прикрыть заказные убийства, коррупцию и воровство.
       Но есть и опасения. Дело отправлено обратно — в военный суд Московского округа, а не в гражданский суд, не связанный воинской присягой с теми, кто потенциально может тоже оказаться на скамье подсудимых. В состоянии ли этот военный суд, пусть даже и в ином составе, подойти к делу объективно, удержав язык от ритуальных действий по отношению к генеральским задницам? Или в очередной раз усилия всего армейского лобби, направленные на то, чтобы истинные виновные в убийстве журналиста Дмитрия Холодова так и не были установлены, увенчаются успехом? Увидим… Но в любом случае не пора ли задуматься над тем, что делать с атавизмом тоталитарного государства — военным правосудием — и в целом с тем балластом, который представляет собой армейский чиновничий аппарат?
       

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera